美国的知识产权反垄断实施经验

二、美国的知识产权反垄断实施经验

美国在协调知识产权法与反垄断法的关系以及对知识产权的行使行为进行反垄断控制方面，立法、判例和执法实践都有一个发展的过程。

在涉及知识产权人不正当行使其权利的问题上，美国联邦法院分别在1917年和1948年发展出“专利权滥用”和“著作权滥用”的原则，国会也就相关方面进行了立法。例如，1988年美国国会通过了《专利权滥用修正法》。该法的规定成为修改专利法第271条的规定，在其中增加（d）款（4）、（5）两项。在20世纪70年代初期，美国联邦司法部对于知识产权授权行为的审查是以著名的“九不”原则为基础。这种原则在其后被正式纳入行政规则（1977年的《国际经营活动中的反托拉斯实施指南》）之中，成为正式的审查标准。但到了80年代，受芝加哥学派的影响，司法部便逐步放弃了“九不”原则。在司法部1988年的《国际经营活动中的反托拉斯实施指南》中就专门有“知识产权许可协议”的内容，其中便已放弃了“九不”原则。

美国是判例法国家，研究知识产权领域的反托拉斯法必须注重美国法院的判决。实际上，《知识产权许可的反托拉斯指南》就是美国法院司法实践的总结，集中反映美国反托拉斯法在这一领域的丰富经验和最新发展动向。

美国司法部和联邦贸易委员会于1995年4月6日联合发布的《知识产权许可的反托拉斯指南》（以下简称《指南》）。该《指南》就知识产权许可行为可能引起的反托拉斯法问题，系统地说明了其在执法中将采取的一般态度、分析方法和法律适用原则，总结了执法部门和判例中在这一领域积累的丰富经验，简明地阐释了两个反托拉斯执法机关对知识产权许可合同方面限制竞争行为的追究原则、方法，使以往有关认识上的分歧和实践中的不同做法渐趋统一，也为公众判断其许可合同行为是否触犯反垄断法提供了指导。

虽然该《指南》只是执法部门的咨询性政策说明文件，既不能约束当事人提起自诉，也不能约束法官审判，但它较好地总结了执法部门和判例中在这一领域积累的丰富经验，简明地阐释了两机关对知识产权许可合同方面反托拉斯法违法行为的追究原则，使以往有关认识上的分歧和实践中的不同做法渐趋统一，也为公众判断其许可合同行为是否会触犯反托拉斯法提供了指导。

1.《指南》确立的原则

《指南》首先分析了知识产权法和反托拉斯法的关系。指出它们有共同的目的，这就是促进创新、增进消费者福利。《指南》包含的三个一般原则是：

（1）在确认是否触犯反托拉斯法时，反托拉斯部门将知识产权与其他财产同样对待；

（2）反托拉斯部门并不假定知识产权产生反托拉斯意义上的市场支配力，即知识产权作为垄断权本身并不能导致其权利所有人具有市场支配力的结论；

（3）反托拉斯部门承认知识产权许可行为让经营者将各种生产要素结合起来，因而一般是有利于竞争的。

《指南》指出，如果一项许可合同有可能对现有的或者潜在的商品或者服务的价格、质量、数量、多样性产生不利影响，就存在是否触犯反托拉斯法的问题，会受到美国反托拉斯部门的关注。在判断知识产权许可合同是否违反反托拉斯法的规定时，美国反托拉斯部门一般要进行如下的分析、评估：首先，分析、评估许可合同可能影响的市场领域；其次，分析、评估许可合同当事人之间关系的性质；最后，分析、评估许可合同限制条款的原则架构。

2.《指南》的分析评估原则

《指南》还指明了反托拉斯部门在运用合理原则对知识产权许可合同进行分析、评估时的一般原则。其中包括：市场的结构状况、协调和排斥，涉及排他性的许可合同，效率与正当理由，反托拉斯的“安全区”。同时，对许可合同中常会遇到的一些限制性条款的具体分析与说明，主要涉及横向限制、维持转售价格、搭售协议、排他性交易、交叉许可与联营协议、回授以及知识产权的取得等。

《指南》是关于美国政府机构在知识产权领域执行反托拉斯法的政策，目的是给企业界和律师界预测知识产权领域的限制竞争提供帮助。《指南》的基本观点是，知识产权法和反托拉斯法没有原则性冲突，它们的共同目的是推动创新和增进消费者福利。但是，《指南》也指出，知识产权许可尽管普遍具有增大社会福利和推动竞争的效果，但仍会出现反竞争的问题。因此，《指南》提供了分析知识产权许可中反托拉斯问题的框架。