科学帮助而非科学方法

科学帮助而非科学方法

哈克用“科学帮助”来代替传统的科学方法概念，以区别于对科学方法的传统理解。在逻辑实证主义看来，科学方法是普遍的、规范的和确定的，而极端的历史主义者比如费耶阿本德看来，科学没有什么方法，怎么都行。对此，哈克则认为不存在正统科学哲学所理解的科学方法，但存在类似普遍科学方法的“科学帮助”，它不能确保科学走向真理，但可以也已经帮助科学前进。她认为，科学探究与日常的经验探究是相连的，科学同样使用所有探究者使用的探究模式，同时科学探究也使用专门的数学的、统计学的或推理的方法以及特殊工具、模型等，从而修改、扩展了日常经验探究的方法，并使之精致化、专门化，这些均属于科学帮助的范围；并且，连续性关系并没有阻碍科学的发展，而是使科学取得显著的成功。换言之，自然科学的方法并不完全是独特的，而是与其他探究的方法共通的，“不存在通常理解意义上的‘科学方法’”^[32]，区别不是质上的而是量上的。另外，科学帮助的使用并非只限于自然科学，其他经验探究也会部分用到。

科学帮助不限于逻辑的、形式的和严格的方法，而是异质性的、多元的和范围非常广泛的。哈克将科学帮助分成四类：对想象的帮助，包括模型、类比和隐喻等；对推理的帮助，包括数学、逻辑和计算机等；对感官的帮助，包括各种仪器、实验等；对证据共享和智识诚实的帮助，包括科学交流、科学合作与竞争、资格审查和同行评议等。实际上，科学帮助论已经打破了所谓社会学和认识论的界限，只要有助于科学的成功，都属于科学帮助。在哈克看来，科学帮助是地方性的，不同学科、地域和文化所使用的科学帮助有差别；科学帮助不是严格程式化的，而是会变形、有差错的。总之，科学帮助及其作用、使用都十分复杂。

哈克用科学帮助来取代科学方法，指向了一种相对较弱的方法论立场：科学方法是科学独有的，科学帮助是日常经验探究方法发展而来的；科学方法是普遍的、逻辑的、规范的和确定的，科学帮助是范围更广、更为异质性、局部化，包括了非逻辑的因素，甚至包括社会性因素，并且往往专属于某个领域或子学科，而不是普适性的；科学方法确保真理的获得，科学帮助只能保证科学理论一定程度的成功。科学帮助已经超出了传统的科学方法论的范畴，更接近于实际科学发现中的创新方法。显然，哈克想从逻辑实证主义的科学方法优越论中走出来，但又要避免无政府主义。因此，哈克主张科学帮助又是属于经验探究方法，很容易与宣传、宗教、娱乐等非经验探究区分开来。