科学证据而非科学检验

科学证据而非科学检验

哈克重新解读了科学事实与科学理论的关系问题，将检验问题转变为证据辩护问题。哈克认为，任何探究都需要证据支持，证据只能在一定程度上支持证据；科学探究属于经验探究，它离不开经验证据的支持；科学证据属于经验证据，它与其他经验证据没有本质区别，只是更复杂、更依靠于观察工具和证据资源的收集。哈克的经验证据成分很复杂，包括实验证据，也包括推理，包括肯定性证据，也包括否定性证据，还包括接受者个人的理由、信念。她指出，证据有三个属性即支持性、可靠性和包容性，三属性相互关联，不同证据在三方面各不相同，对理论辩护力也不相同；证据组成了一个相互连接的网络，有结构、有分叉、有层次，相互之间互相支撑。并且，证据辩护与科学理论的接受并非完全一致的，并不是所有的科学理论都由好的证据支持，有些没有很好证据支持的理论被科学认可了。因此，哈克所讲的科学证据对科学理论的辩护极其复杂，并非纯粹逻辑的，而是历史的、具体的，并且与接受者的具体情况有关。

哈克认为，证据成为证据，必须得到担保，不同的证据担保度不同，担保度越高质量越高。证据的担保同样非常复杂，没有完全有经验担保的主张，任何担保都包含不同比例的经验成分和非经验成分，科学证据也不能例外。首先，担保是历史性的，即某个证据的担保度会随着时间而变化。其次，担保是个人性的，即某个证据往往是他人提出的、由其诚实性与准确性保证的。最后，担保是社会性的，即被某个科学共同体接受的证据是由他们集体保证的，存在一些社会制度来规范这种保证。在哈克看来，担保不是主观的或情境依赖的，而是“世俗的”，既以客观世界为基础，又依赖于整个命题系统的相互关系，既是经验的也是语言的，既是还原论的也是整体论的，既是认识论的也是社会学的。并且，哈克认为，高度担保并不能保证科学证据的真实性，很多时候某个理论获得信任并不代表其证据的担保度高。

通过用科学的证据担保取代科学的经验检验，哈克达到了相对更宽容的认识论立场：科学事实排除个人因素，主要是由科学实验获得的，科学证据远为复杂和广泛，个体因素也可以成为科学证据；证据的辩护活动不同于证实或确证，只能或多或少地支持理论，没有什么判决性实验或判决性证据；科学事实是广泛被认可、独立于理论的判据，科学证据则具有不同担保度的，本身也是可以质疑的、不断变化的；科学事实是理论无可置疑的基础，科学证据并非如此，证据不足的理论仍然可能被很好地接受；科学事实的获取要排除主观性，科学证据的担保不排除主观性、社会性的因素。显然，哈克是要从逻辑实证主义强检验立场中走出来，但是她又要留心不要陷入相对主义中。因此，哈克主张科学证据最终是由命题与客观世界的联系进行担保，这种经验担保保证了科学主张的客观性。