影响结果分析

时间：2022-11-18 百科知识版权反馈

【摘要】：我们在分析白水江自然保护区社区居民利用社区资源对保护区生态产生的影响时，通过选取一定的评估标准，来分析社区资源利用对生态的影响。生态评估标准选取主要有以下三种原则：一般情况下，许多标准都可用于评估影响，我们要根据白水江国家级自然保护区的独特环境选择合适的评价标准。社区居民对生境的破坏、打猎、偷盗及大量无序的薪柴获取等严重破坏了白水江自然保护区的生态

第三节　影响结果分析

影响结果分析，是对生态的影响性质和影响程度做出具体判别，并按照生态评估标准对影响的具体效应做出评估的过程。

一、影响性质的判别

生态影响的性质是一个不易判别的问题。例如，任何工业建设，不论其规模如何小，都会占用土地，将林业、农业用地转换为工业用地，导致原有生态系统遭受破坏，而且不可能恢复。如果以生态系统结构的可逆与不可逆变化作为判别影响性质的标准，则任何涉及土地利用方式改变和生态系统结构变化的社区资源利用都属于不可逆变化性质，包括将草地变为林地或退耕还林还牧的土地，都应看作是不可逆变化。这样的判别有悖于一般情况下对生态环境的基本理解。

根据一般对生态环境的理解和人类对生态环境的需求主要基于生态系统环境功能这一基点，可以将判别生态环境影响的性质建立在生态环境功能变化的基础上。我们将白水江自然保护区社区利用资源对生态造成的影响区分为可恢复和不可恢复类型，凡生态环境功能可以恢复的，其影响性质视为具有可逆性；凡生态环境功能不可恢复的，其影响性质视为不可逆性。例如，植树造林、水土保持工程、退耕还林等，或者使生态环境功能提高，或者基本不影响生态环境功能，都应视为可逆变化性质。有些资源利用方式，虽然占用土地和改变部分生态系统的结构，但可以通过较小努力重新绿化或参与区域生态建设，使损失的生态环境功能得到补偿，则同样可视为是可逆变化性质的，或者认为是由不可逆变化转化为可逆变化性质。

二、影响程度的判别

影响程度的判别依据，主要是根据资源利用的方式、性质、规模、影响范围以及产生影响的延续时间等因素进行识别。但同样的影响施加在不同的对象上，其响应可能是很不相同的，所以影响程度的判别还包括受影响生态系统的特征，如不同社区内的生态系统是脆弱的还是稳定的，可恢复能力强还是弱，受影响因子是主要因子还是次要因子，受影响生态环境是否有功能替代的对象等，还有是否影响到敏感保护目标或要求特别保护的生态系统等。

在对白水江自然保护区社区居民利用资源对生态造成影响的程度进行判别时：我们主要考虑了生态可恢复性及恢复时间，同时考虑了资源利用的间接影响和累积影响等。

我们在分析白水江自然保护区社区居民利用社区资源对保护区生态产生的影响时，通过选取一定的评估标准，来分析社区资源利用对生态的影响。然而在选取评估的标准时，我们还必须遵循一定的原则，才能选取更好的评估标准，用于分析生态影响。生态评估标准选取主要有以下三种原则：

（1）能够有效地反映白水江国家级自然保护区生态环境质量的优劣，特别是能够衡量生态环境功能的变化；

（2）能够反映白水江国家级自然保护区生态环境受影响的范围和程度，将定量和定性分析结合使用；

（3）评估标准的选取必须具有可操作性，同时具有全面性，能够较好地反映保护区生态变化。

生态影响评估标准的来源主要有以下几种：

（1）国家、行业、地方规定的标准

（2）背景和本底标准。

（3）类比价标准

（4）科学研究已判定的生态效应，亦可作为生态影响评价的标准。

（5）其他生态评估项目标准，可适当修订后作为本次生态影响评估的准。

用于EcIA评估的标准主要有以下几个方面：

（1）灭绝风险

（2）种群活力（最小可存活种群）

（3）集合种群动态

（4）遗传多样性

（5）有效种群大小

（6）最小可存活生境

（7）生活区大小

（8）稀有度

（9）多样性/复杂性

（10）脆弱性

（11）稳定性

（12）恢复

（13）替代

（14）危害

一般情况下，许多标准都可用于评估影响，我们要根据白水江国家级自然保护区的独特环境选择合适的评价标准。可从上面的标准中选取。

我们在评估中对生态影响结果的分析采用定量或半定量方式表述。难以定量的生态影响变化程度，采取专家评估的方式确定，同时参考历史数据进行综合比较，采用背景比较分析法确定。上面所给出的生态评估的标准基本上涵盖了生态评估的所有方面，但是这些标准只是一些理论性标准，其可操作性还有待研究，且很多标准很难用于实际评估。在实际运用中，我们一般从中选取几个指标或运用一些复合指标来进行评估。鉴于白水江国家级自然保护区社区居民对资源的利用方式和利用程度的特殊性及白水江自然保护区的生态系统的特殊性，我们在实际评估中将从6个不同角度来分析社区资源利用对保护区的生态影响。

（一）森林依赖度

森林依赖度指森林对林缘社区居民的贡献，采用居民来自森林的收入占总收入的比重作为计算指标。在林缘社区，森林除了满足居民的能源需要外，还要提供各种林产品和服务以满足人们对饲料、医药、木材和其它非木材林产品的需要，其中薪炭材、饲料和非木材林产品占主要的部分。为了简化计算，只以这三项作为主要指标。

森林依赖度的计算公式:

D=（I1+I2+I3）/I

式中:I1为林缘社区的能源消耗（折算成现金），在把社区作为能源消耗的木材折算成现金时，考虑到所用木材的品种和质量，木材价格以调查期内的300元/m³为标准。

I2为林缘社区的年人均林产品收入。

I3为林缘社区的年人均畜产品收入。

I为林缘社区年人均总收入。

白水江自然保护区的森林依赖度计算结果如表7-2。

表7-2　保护区内社区对森林依赖度的分析

从表7-2可以看出，白水江自然保护区内各乡镇的森林依赖度在53%～68.8%之间，平均为63.12%，其中铁楼的森林依赖度最强，为68.8%，中庙的森林依赖度最小为53%。白水江自然保护区林缘社区经济发展水平比较低，交通不便，社区能源结构单一，严重依赖薪柴，造成了薪材耗量大，加之传统炉灶热能利用效率极低，木材资源浪费十分严重。此外，迫于生计压力，居民多数到保护区采集非林材的林下产品，主要是菌类、野菜、药材、竹笋等。

森林依赖度从总体上反映了当地居民对社区资源的利用程度，也从侧面反映出社区居民对当地生态的破坏。这说明只有改变经济发展模式，减少对森林资源的破坏性利用，才能减少对社区生态的破坏。

（二）生物多样性指数

生物多样性是指一定范围内多种多样活的有机体（动物、植物、微生物）有规律地结合所构成的稳定的生态综合体。

尽管生物多样性指数有专门的模型与方法，但其对数据要求较高，白水江现有数据无法满足影响评价需要，所以我们用另外一种方法即专家评估法来测量生物多样性。

经与白水江保护区商议，我们选取物种多样性、遗传多样性、生物量、森林覆盖率、生境完整性、稀有度这六个指标，确定一定的参考标准，以0～10分作为打分标准，给这六个指标打分，最高分为10，最低分为0。用分数来衡量物种数量的多少，遗传信息的多少，生物量的多少，森林覆盖率的高低，生境被破坏的程度，生物物种的稀有程度，分数越高代表物种多样性越多，遗传多样性越多，生物量越多，森林覆盖率越高，生境被破坏程度越小和物种稀有度越高，反之亦然。然后根据自身关注程度的不同，我们可以给这六个指标赋予不同的权数，权数总和为1，且权数在0～1之间，然后加总，得到生物多样性的综合测量值（最终值大于0，小于1），并与其他年份的数值进行比较，从中可以看出所研究区域的生物多样性的高低及变化情况。

表7-3　白水江主要生物物种数与甘肃省、中国物种数目比较

由于数据的不连续性和某些数据的缺失，我们就从一个时间点的数据来看待白水江国家级自然保护区的生物多样性变化。2002年调查数据显示，白水江国家级自然保护区物种多样性占中国物种多样性的10.39%左右，物种多样性表明遗传多样性十分丰富。而2007年对白水江部分地区的生物多样性变化进行测量，发现生物多样性变化为－2.35%（依据α多样）。社区居民对生境的破坏、打猎、偷盗及大量无序的薪柴获取等严重破坏了白水江自然保护区的生态状况，使生物多样性遭到了严重威胁。

（三）保护敏感度

保护敏感度是一个针对个体的指标，衡量管理局日常保护影响下社区成员的个体发展，如在自然保护的意识、态度、行为方面的转变。从社区成员的参与角度，该指标可以明确地体现生态保护取得的效果，因此既可作为社会经济指标，又可作为生态指标。

调查数据显示，发现在经济较发达地区保护区敏感度较高，如李子坝为0.58（该指标的取值介于0～1之间）；经济较落后地区保护敏感度较低，如阳尕山为0.25。从整体来看白水江自然保护区的保护敏感度大约为0.34，处于较低水平。保护敏感度主要体现了社区居民的保护意识和行为，同时从侧面也体现了当地居民对保护区内资源的保护程度。另外，随着保护区各种保护项目的开展，保护区内的居民逐步认识到了社区资源和环境的重要性，保护意识也正在提高，保护敏感度有上升趋势。

（四）能源结构系数

能源结构系数是对现实的家庭能源结构与“标准能源结构”之间的差距的度量。针对具体的林缘社区，“标准能源结构”是生物多样性保护意义上最适宜的一种理论结构，意味着能源利用的一种理想模式，可根据具体情况进行测定。

能源结构系数既是社会经济指标，又是生态指标，作用在于揭示现实能源结构相对于理想能源结构的差距，可用于横向与纵向对比及趋势分析，并能够从社会、经济和生态方面给出项目效果的评价。

根据调查资料测算，白水江国家级自然保护区的能源结构系数为0.70。由于该系数的最大取值为1，因此0.73是一个很高的水平，表明能源利用的现实结构基本上仍以传统模式为主，与理想模式之间还有很大差距。

另外我们还测量了薪柴需求强度。薪柴需求强度是用来定量描述薪柴需求对个体、家庭及生态环境的压力。该指标需要考虑薪柴的绝对需求、获取强度及累积影响效应，不仅可以描述个体和家庭发展面临的压力，也反映了薪柴需求及相伴的人类行为对森林生态系统的影响，既具有社会经济意义，又具有生态意义。

通过分析，我们测量出白水江自然保护区的薪柴需求强度为55.69。将能源结构系数和薪柴需求强度结合起来分析，我们可以看出白水江自然保护区的能源需求结构还有待改善，其主要能源来源为木材，这种传统的能源结构对森林资源具有很大的破坏作用，造成了大量林木的砍伐，减少了保护区内的生物生存空间，破坏了生境。

（五）人类活动影响指数

人类活动影响指数主要从社区家庭及成员从事各项活动的影响范围和影响强度两方面来度量人类活动对环境的影响作用。在大部分林缘社区，直接影响生态环境的人类活动包括薪柴/木料的获取、林间采集、放牧与捕猎等类型。一般情形下，这些活动会具有一个相对固定的范围，并对相应区域导致一定深度和广度的影响。

该指标具有明显的生态含义，可作为生态指标用于不同社区之间的比较，也适用于进行同一社区不同时期的比较及趋势分析。在人与环境的关系上，该指标还体现了明显的社会含义，即作为人类活动的主体的个体的意识及行为特征，因此也适用于描述个体发展。

另外我们通过测量发现，离核心区较近的村社其影响指数相对较大，离核心区较远的村社其影响指数相对较小。近年来由于管理局的有效管理，保护区内核心区无居民，缓冲区内的人员也逐步搬至外围较远处，这有利于保护工作的开展，同时减少了社区居民对当地生物的影响。但是由于社区居民对资源的依赖依然很大，其人类活动影响指数依然在3.0的位置上徘徊。

（六）生境破碎化

虽然保护区内的社区居民在逐步向外搬迁，但是由于经济发展的需要，各种道路的修建、水电站的修建、灾后重建的需要、开矿行为等，保护区的生境还是遭到了严重的破坏。

水电站的修建造成水生动物的生境破坏，河流的人为截流造成回流鱼无法回游，保护区内近几年新修水电站已超过20座，仅白马河流域保护站至秋家坝不到20公里的范围内，就修建了6座水电站。同时，水电站在修建时缺少统一规划，公私一起上，大小同时做，不利用自然落差；引水渠的使用因截流破坏了生物的生存环境，对保护区生态系统完整性造成了不可逆转的不良影响。

以前的崎岖的小路如今已变成了大道，从当地经济发展的需要出发，这并无不妥，但由于没有长远的统筹规划，保护区内的公路修建反复进行，还有更大的修建计划正在酝酿，完全没有考虑生态系统的损益情况。

通过上面6个指标，我们可以了解社区资源利用对保护区生态的一些具体影响，而本文试图构建一个指标来评估社区资源利用对保护区生态的综合影响。

在建立指标时，我们首先要考虑保护区建立的目的和此次评估的目的。其次考虑我们评估的范围，再次是指标的说明和建立。

白水江自然保护区建立的目的是为了保护大熊猫及其栖息地，而评估的目的是为了分析社区资源利用对保护区的生态影响。

本次评估的范围确定为白水江自然保护区的生物部分和非生物部分，而非生物部分指环境。为了方便评估，我们选取白水江自然保护区重要的生态因子，作为此次评估的对象。这些因子包括：气候、林木、野生动物、林下产品、水资源、林地、生境。

图7-1　自然保护区重要的生态因子

本研究通过专家打分评估受影响的生态因子受到影响的范围和程度，以图表显示，并最终采取指数法赋权加总，得到综合影响指数。

至于受影响范围和受影响程度的解释，我们将在下面进行统一说明，另外其它一些相关概念和权数确定等，我们也有说明。

表7-4　社区资源利用影响评价

表7-4，是社区资源利用对保护区影响的评价。在表格内的受影响因子中，表格左上方代表受影响的范围，右下方代表资源利用对重要生态因子的影响程度，而左上方和右下方相乘代表着相应社区资源利用方式对生态因子的对应影响指数。而影响指数一栏，代表着所有资源利用方式对相应因子的影响指数，而权重代表着生态因子在保护区的重要程度。我们在确定权重时，主要考虑的是保护区建立的目的，同时参考生态学的观点来确定的，因此我们赋予野生动物最大权数，其它次之。

而受影响范围是参照背景值，通过专家评估综合分析出受影响的范围，这里的范围包括受影响的面积或者受影响的数量等概念，是一个相对总体面积或者数量所占的比例。而受影响的程度是通过专家按照如下标准评分确定的。我们用C表示影响程度。

表7-5　影响程度分析