一、国外研究综述
西方学者对地方政府环保绩效管理的研究是伴随着大规模绩效管理的实践开展而逐渐兴起的。西方学者对地方政府环保绩效管理的研究主要有以下几个方面:
1．对绩效管理方面的研究
Jackson和Schuler［1］的研究结果表明科学的绩效管理能提高员工的工作动机和态度。Taylor和Pierce［2］的研究表明绩效管理能提高员工的工作满意度，同时对组织承诺也有显著的效果。Folger［3］的研究结果表明绩效目标设定过程中表达意见的机会非常重要。Tyler［4］研究发现绩效管理能给员工在绩效管理各阶段提供发表意见的机会，能够提高员工对组织的公平感和满意度。
Heeks［5］认为组织绩效既是一个多维概念，也是一个动态概念，它随着时间和主体的变化而变化。组织需要对3个层级的绩效予以关注:即“是否做了应该做的事”;“采取的行动和方式是否有效”;“资源的使用是否达到最小化”。这三者的重要性依次递减。Ainsworth［6］认为绩效管理是一项周期性的活动。Shafritz和Russell［7］则认为，绩效评价是组织中领导者的首要职责，它是对组织为达成目标、所做努力的系统性整合。Rogers和Bredrup［8］认为绩效管理的特性在于它是一个系统，具有一体化年度周期，其中包括制定团体政策、资源目标与方针，制定一套详细的绩效计划、预约、目标、指标和标准，并定期地有组织地对所有服务绩效进行考察的过程。Deadrick［9］认为绩效管理过程应该分为绩效评估前阶段、绩效评估阶段、绩效评估后阶段三部分。Baker［10］提出了针对绩效管理过程体系的三步模型为计划、管理和评估。
2．对政府绩效管理方面的研究
对政府绩效管理方面的研究在理论研究领域以跨学科为基础的研究和各学科之间相互交叉、相互渗透的明显趋势导致了多元的综合研究方式的出现［11］。这种方式强调运用各学科理论与方法来解决政府绩效管理实际存在的问题，为政府绩效管理的研究与发展提供了新的方法。DaVidosbome和TedGaebler［12］主张把企业或私营部门经营的一些成功的绩效管理方法移植到政府部门中来，主张政府应像企业那样引入竞争机制、树立顾客意识、视服务对象为上帝，从而形成了企业家政府理论。Hood［13］从现代经济学和私营绩效管理理论与方法中吸取要素，提出了政府绩效管理应以市场或顾客为导向、实行绩效管理、提高服务质量和有效性，以及界定政府绩效目标、测量与评估政府绩效，从而形成了新公共管理理论。Rojers和Bredrup［14］提出一种认识模型，他们认为政府绩效管理是管理政府绩效的体系;认为政府绩效管理是由计划、改进和考察三个过程组成的。Ainsworth，etal．［15］提出政府绩效管理是一种类似管理企业雇员绩效的体系，并构建循环模型。在这个模型中，通常是用一个循环过程来描述绩效管理的，认为政府绩效管理包括计划、管理和评估三个步骤。英国学者C．V．布朗和P．M．杰克逊［16］提出了公共产品最佳供给的一般均衡理论和成本—效应分析方法。澳大利亚学者欧文·E．休斯［17］对政府绩效管理、政府角色和政府规模进行了研究。美国学者帕特里夏·基利和史蒂文．梅德林等［18］在其著作中指出:运用标杆管理这种强有力的最前沿的管理手段能够极大地提高政府绩效。美国学者马克．G波维奇［19］根据参加政府改革的亲身经验指出了政府改革成功的关键在于提高政府绩效，并对创建高绩效政府的途径进行了深刻、透彻的论述与分析。BramSorber［20］从中央政府的角度描述引入业绩测评系统所作的努力。ArieHalachmi和Geri［21］试图探索测量公共服务质量的一些重要问题。Paul［22］以孟加拉国为例，采取实证研究的方法对孟加拉国政府和非政府组织在救助1998年洪灾受害者时所表现出来的绩效进行对比发现，在有外来竞争的条件下，政府绩效高于非政府组织并且远高于以前的绩效。KenS．Cavalluzzo［23］在考察了竞争、付费制度对政府公共服务效率和质量的影响后，认为竞争是提高政府绩效的有力工具。
3．在公众参与政府绩效考核方面的研究
西方学者对公众参与地方政府绩效评估的研究经历了从公众满意度到公众参与，最后到公众驱动政府绩效的演进历程。
凯瑟琳·纽科默等［24］认为公众参与地方政府绩效评估的作用正日益受到越来越多的民选官员、部门首脑以及学者的重视。MarcHolzer［25］认为公众参与业绩评估有助于公共部门管理者将精力放在他们社区真正需要解决的问题上。Poister［26］认为包括客户和顾客、公众和社会组织在内的利益相关者对绩效考评系统很感兴趣并能够积极参与其中是绩效考评成功的因素。Thomas27］指出公众参与能够增加公共经理所制定政策的有效性。Sanderson1［28］研究了经合组织(OECD)成员国的公共部门改革，发现这些国家构建了一种新的“公共治理”的模式，这种模式下政府规模更适度，而且特别强调绩效管理。Bernstein［29］则选取了五个地方政府作为研究样本，这些政府均广泛应用绩效测量来支持对公共项目的监管、提升服务的绩效。
另外也有学者发出了不同的声音，指出尽管公众参与能够通过让政府提供的服务更多响应公众的需要而最终改善政府提供服务的程度和水平，但这个目的常常难以达到。虽然公众的参与通常会产生有效的政策及令人满意的公共部门［30］，但这种参与却常常被认为是负担沉重、成本高昂和消耗时间［31］。
4．在绩效考核结果运用方面的研究
Schay［32］的研究却证明绩效工资的薪酬体系对员工的动机有很大的激励作用，从而能导致绩效的提高。Alexander和Ruderman［33］认为激励公正性应建立在绩效评估结果上，而不仅仅是评估本身。Brockne和Wiesenfeld［34］认为激励公正性主要体现在从激励结果中获得物质利益的多少，而获得利益的水平是由绩效评估来决定的，所以个体会把自己所获得的物质利益与自己的付出相比较和同事横向比较，从而来断定是否公正。Osborne和Plastrik［35］对通过确定方向、明确目标，即实施核心战略以提高绩效的途径做了详细的论述。Mclnnis［36］就提倡一种混合的制度安排，对不同的公共服务领域或者同一服务的不同阶段和部分采取不同的制度设计，以达到公共服务的高效率。Cohen和Burland［37］主张运用全面质量管理(TQM)来提高政府绩效。Savas［38］用大量确凿的证据，证明合同承包是最有效率的。Alam和Pacher［39］则以实证研究的方法研究了维多利亚州地方政府采取强制性竞争投标制度对地方政府结构和绩效的影响，认为目前全球都在将私营部门管理实践引入公共部门，采取招投标制度能够提高效率，减少运作成本，明确运作目标，更好地回应“顾客”需求以及提高公共产品和服务的质量。不过Pearce，etal．［40］发现组织绩效工资对提高组织绩效没有什么明显的效果，也就是说对员工没有什么激励作用，个体满意度不高。Thierry［41］研究了西欧和前苏联组织中绩效工资的效果，也没有发现明显的作用。
5．政府管制对环境保护的影响
政府环境管制对环境保护的影响，国外学者从理论和实证两方面进行了分析。
理论研究方面有Harford［42］基于企业总是试图逃避污染处罚以追求利益最大化的假设前提，分析了政府征收排污税对企业环境绩效的影响。Linder和McBride［43］针对政府环境管制对企业执行效力不足的问题，模拟了政府对企业的执行过程，结果发现企业行为的不确定性和隐藏性等特征使得政府管制陷入低效的处境。Beavis和Dobbs［44］也指出由确定的环境管制来约束企业随机性的污染排放并不是合适的，由此造成了政府在实际执行中的管制失效问题，因而应采取更加灵活的管制方式来控制企业污染行为。
实证研究方面，Magat，etal．［45］和laplante，etal．［46］分别考察了美国和加拿大的政府环保部门执行环境检查对本国纸浆及造纸企业生物需氧量(BOD)和总悬浮物(TSS)排放的影响。Magat，etal．的研究表明检查使企业污染排放量下降约20%。Laplante，etal．的研究表明实际的检查行动及其可能检查的威胁促使企业降低了约28%的污染排放量。Nadeau［47］的研究也表明政府环境检查显著减少了美国纸浆及造纸企业违反大气污染标准的期间。Dasguptaetal［48］分析了中国江苏省镇江市环保部门执行环境检查和征收排污费对该地区企业环境绩效的影响，结果表明环境检查有利于提高企业环境绩效。Deilyetal［49］的研究表明政府在其环境管理决策中对于本地环境破坏非常敏感，并投入大量精力到可能产生环境破坏的重点污染企业。
6．战略绩效管理
Kaplan和Norton［50］发明了平衡计分卡，用涉及顾客满意度、内部程序、组织的学习和能力的提高来补充财务衡量指标、平衡传递和相互强调企业的战略目标。彼得．F．德鲁克等［51］指出传统的财务评价体系偏向于控制，具体规定了希望员工采取的特定行为。团队绩效评价能强调内部自我评价，把战略和远景而不是控制置于中心位置，因此企业的内部评价也逐渐向战略性绩效评价发展和演变。Neely［52］认为尽管财务性绩效评价仍然是企业评价的主流，但已不能适应现代企业的要求，需要进行革命性的变革。Bacidore，et al．［53］提出用经济增加值(EVA)。Jeffrey［54］提出用修正的经济增加值(REVA)来评价企业经营业绩。Dixion，etal．［55］认为传统的财务评价指标体系同强调产品质量和准时生产的产品战略不相容。Ittner和Larcker［56］分析了在经理报酬决定中财务指标与非财务指标相对权重的决定因素，同时得出对董事会影响力大的经理更倾向于在经理报酬计划中纳入非财务指标的假设并无实证依据。Banker，etal．［57］研究发现:顾客满意度指标与企业未来财务业绩强烈相关;对经理的评价纳入非财务指标后，企业财务业绩与非财务业绩均有所提高。
7．国外研究的主要特点
国外研究的主要特点为:政府绩效管理应该以跨学科为基础的研究和各学科之间相互交叉、相互渗透的综合研究方式为主;强调运用企业绩效管理方面的理论与方法来解决政府绩效管理实践存在的问题;主要运用实证和理论相结合的方法来进行研究，通过设计量化的指标，来测量地方政府绩效管理效果高低;把地方政府绩效管理看作是一个完整的系统，用系统管理的方法来进行研究;认为公众是地方政府绩效考核比较有效的主体之一;它们认为地方政府绩效考核是绩效管理过程的核心环节，把地方政府绩效考核与地方政府绩效管理过程的研究结合起来，而不是就地方政府绩效考核的研究来研究地方政府绩效管理。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
