欧盟排放权交易制度对清洁发展机制发展的借鉴

一、欧盟排放权交易制度对清洁发展机制发展的借鉴

欧盟排放交易制度虽然不是世界上第一个温室气体排放交易机制，但和目前世界上其他温室气体排放交易机制相比，无论是在排放实体数量还是在覆盖地域上欧盟都远大于或多于其他交易机制。因此，其运行的复杂和困难程度，是难以想象的。在欧盟内部各成员国有国内交易机制，虽然它们要服从欧洲委员会的监管，但它们还是具有较大的自主权，而欧盟排放交易机制能够将它们有机连接起来并顺利运转，不能不说它是一个成功经验。

与CDM相比，欧盟排放权交易制度的最大优势在于其强大的资源整合能力和统一有序的市场运行体系。这既体现在欧盟排放权交易制度在欧盟内部取得的成就上，还表现在欧盟排放权交易机制与外部市场的连接上。欧盟排放交易制度和欧盟外部其他温室气体排放交易机制的连接经验，为将来建立一个全球范围的交易机制所面临的政治、经济、管理挑战提供了一个有用的实验室。

“在欧盟排放权交易制度和其他交易机制连接的实践中，既有欧盟单边的立法对其他机制的许可或承认，如欧盟排放交易制度对CDM和联合履约项目产生的碳信用的承认;又有欧盟和其他国家的交易机制的谈判而促成的连接，如欧盟排放权交易机制和挪威、爱尔兰及列支敦士登的温室气体排放交易机制的连接。欧盟排放权交易制度的这种独立、开放性是其他温室气体排放交易机制改革的指导方向。”^[27]

但欧盟排放权交易制度也面对诸多质疑。它建立的主要宗旨之一是为使社会能以最低的成本达到减排的目的，但有质疑观点认为欧盟排放交易机制离一个有效、低成本的碳减排机制差距甚远。^[28]“和能源税相比，交易机制非常复杂并且管理负担居高不下。一些被交易机制涵盖的小型排放实体必须雇用专人来开展检测和执行活动，并且要为官方的认证买单。而实际上这些小型排放实体对整体排放额并不产生多少影响。英国政府开展的一个调查表明，英国适用排放交易机制造成排放企业和公共管理部门每年达约2600万英镑的管理负担，而且是一个僵硬的体系。”^[29]

欧盟排放权交易制度仅适用于工业和能源领域的排放大户所排放的二氧化碳，而非以最低的成本来限制整个经济之排放。尽管目前欧盟的排放许可交易如火如荼，欧洲排放量比1990年减少了少许，但有学者认为“那要更多地归功于能源利用率的迅速提高，而不是排放交易的功劳”^[30]。更有学者担心，欧盟排放权交易制度的成就分散了社会注意力，让人们忽略了全世界必须马上开始更深层次和更痛苦的气候制度变革。^[31]

对于种种质疑之声，事实上，欧盟在设计排放权交易制度的时候就预见到这个新的、复杂的、覆盖面广阔的交易市场将会在一开始面临诸多障碍，并因此试行第一交易阶段作为反复试验期。^[32]这种阶段性分行模式，有利于政策制定者随时根据实施情况对排放目标和方式进行动态调整。这种灵活模式是当前CDM实施中所欠缺的。这也从另一个层面展示了，设置温室气体排放限额必须依赖准确的数据信息并提高信心的可用性和可靠性、排放权交易计划项目应该提供足够的确定性以便技术投资、限额分配的方式既可以为企业交易提供便利，又能增加政府财政收入，这些宝贵的经验对于指导CDM的发展具有重要的指引作用。

然而，第三阶段的欧盟排放权交易制度也为CDM市场增加了许多不确定性。鉴于新阶段的欧盟排放权交易制度有很多条件限制，减排目标也更高，原本就在考虑是否从事CDM项目的开发商可能会驻足观望。如果2012年之后的CDM项目回报无法保证，那么这样的投资也无法进行，这势必会影响全球CDM市场的未来发展空间。另一个不确定性因素是，2012年后究竟允许哪些类别的减排额度用于兑现欧盟各国的减排承诺尚未明确，HFC23和大型水电项目产生的CERs是否会被欧盟拒绝也难以预计。对于那些来自风电等清洁能源和高能效领域的CDM项目自然是会受到欧盟欢迎，但在发展中国家实施的其他CDM项目命运似乎较为暗淡。^[33]