命题统分改革的原因及背景

问题源流：由于各地方(比如西部、中部和东部)经济发展不平衡及文化传统上的差异，带来了教育发展的不均衡。以2003年全国高等教育毛入学率为例，东部发达城市达50%，而西部一些地方只有11%至12%。东部发达城市的高等教育已经进入后大众化或普及化阶段，而西部还处在精英阶段。地区之间的差异非常明显，如果用一张考卷，从信度上很难照顾到各地的不同特点，从效度上很难选拔满足社会需求的多样化的各类人才。分省命题可以根据当地教育教学实际和学生的能力水平，具有更强的指向性。比如北京的学生知识面相对较宽，接受现代社会信息的能力相对较强，自主命题易于体现北京教育的特色。

政治源流：教育改革的核心目标是素质教育，作为教育改革重要内容之一的高考，如果不能体现素质教育，那么教育改革就不能说是成功的。实际上素质教育作为高考改革的目标，从上个世纪90年代以来，一直都在不停地探索，改革一轮接一轮，呈波浪式前进。比如1999年实行的高考科目设置、内容、招生形式和录取方式四方面的改革，其重点和难点就是内容改革，“更加注重素质和能力的考查”实际上就是素质教育在高考中的体现。北京在自主命题中就提出了注重能力型、开放型试题的设计，注意挖掘试题中的素质教育因素。

政策源流：在没有实行分省命题以前，高考命题管理制度以考试机构内部工作规章为主，公开性的、标准化的管理规范比较少见。当承担命题的单位数量扩大以后，如何加强管理，保证不同考试机构的命题质量与安全，维护全国统一高考的科学性和公平性，就成为迫切需要解决的问题。2006年，教育部颁发《普通高等学校招生全国统一考试分省命题工作暂行管理办法》，是国家层面制定的唯一一份专门指导和管理高考命题工作的法规性文件，标志着分省命题制度性架构的建立。该办法明确规定教育部统筹管理高考命题工作，考试中心负责对分省命题进行指导、业务培训、监督和评价，省级教育行政部门负责管理和协调本地区的命题工作，省级教育考试机构负责具体实施命题。

这三个源流一汇集，中央到地方多个教育研究管理部门的认为，尽管在指导思想和操作方法上还有待于进一步补充和完善，但分省命题从整体上呈现出遵循大纲、科学准确、平稳过渡、正确发挥指挥棒作用等特点，分省自主命题在理论上的优势正逐渐得到实践的验证。

2.为教育公平，全国开始恢复统一命题。

问题源流：实施分省命题后，部分省的命题质量、考试安全等问题受到质疑，削弱了高考的权威性，也与国际高考命题趋势不一致；考试风险在分散的同时又有可能扩大化。分省命题不但不能将泄题事故降到最低，还可能增加单个省泄题的风险。众多省市分省命题，保障考试安全的累计总体压力更大；题质量不一，难度波动过大。

政策源流：由于历史的原因，我国高校分布不尽合理，有一些省份并没有综合类重点高校，学科能力先天不足，难以组织理想的命题专家队伍。从近几年的实践来看，有些自主命题的省份，缺乏稳定的命题队伍，有的甚至以中学教师为主，质量难以保证。从每年的《全国高考试卷评价报告》来看，有些分省自主命题的试卷根本没有按照教育部统一制订的《考试大纲》命题，出现“超纲”现象，而且每年的试题都会出现疏漏甚至错误。

政治源流：目前我国鼓励人才流动，大量专门人才在异地就业，大批农民工进城务工经商，造成不少学生不得不在父母工作地就读，这在客观上造成这部分学生学籍与户籍分离，而此种高考制度又规定考生必须在考生户籍所在地参加高考，这就为人才的合理流动人为地设置了障碍，有违社会公平公正的原则，也不符合建立人力资源强国的战略。恢复全国统一高考，将使这部分考生在学籍所在地参加高考成为可能。

当这三大源流汇集的时候，无不明示着这样一个命题：公平是任何社会永恒的诉求。在日益追求公平、公正与效率的今天，任何一项制度，其生存或发展空间的大小，已越来越取决于其程序的公正程度，所以高考政策中关于恢复统一命题的窗口就打开了。这一次的考试制度改革，若改掉公平，就等于革自己的命。对中国这样一个尤重人情关系、社会资源相对紧张的发展中大国而言，民众的公平忧患意识与渴望也较别国更为强烈。“不患寡而患不公”是社会大众的普遍心态，亦是对高考改革的现实心态。在高等教育供需矛盾尚较突出的情况下，确保教育机会公平乃高考改革第一要义。即使在高等教育实现了大众化的今天，乃至迈入普及化的明天，也仍存在优质教育资源的竞争，公平仍是且将一直是高考改革的要素。

3.新统一命题适用新一轮的高考改革

恢复全国统一命题，貌似回到起点，但和最开始的全国命题并不在一个高度，而是为了实用新一轮高考改革。同时也为后续很多改革奠定基础，不如异地高考问题，以及打破分省录取，打破录取批次，实现一档多投等。

考生在参加统一命题考试后可用高考成绩去申请大学，大学独立进行录取。用统一高考保障基本公平，有学生和学校间的双向选择建立教育竞争机制，以此来校正各地的教育不公平。 ——21世纪教育研究院副院长熊丙奇