走出方法论误区，建立美学研究的人文方法论

三、走出方法论误区，建立美学研究的人文方法论

当前我们的美学建设面临着种种问题，在方法论层面我们面临着科学主义方法和纯哲学逻辑方法的冲击，这就需要我们美学研究者从这两大误区中解放出来，恢复美学人文学科的本性，直接面对美学事实本身，找出适合美学自身存在的具有自己独立品性的研究方法。

美学本身是一种形而上和形而下兼备的学科，作为形而上的学科它具有哲学的品格，这就决定了美学必须采取哲学的方法。“哲学的方法是把世界看成一个整体，看成为一种时间空间形式，看成为在矛盾冲突中不断演化的实在，从而用这种观念去看待、分析、评论各种事物和现象的方法。毫无疑问，物理学、数学等自然科学；经济学、法学等社会科学；美学、伦理学等人文科学都要借鉴这种方法。”⁽¹⁷⁾但是，如果用纯粹的哲学方法去研究美学又会窒息美学的生命力。正如前节所分析的那样:我们如果看不见美学学科作为人文科学的特殊性，以及结合美学学科自身的特点创造性地运用哲学的方法，简单地用哲学本体论，认识论方法代入美学研究，是不利于美学学科的建设和发展的。所以，尽管哲学方法对于我们研究美学非常重要，但我们也不能不经中介直接搬用到美学研究中来，否则就会影响到我们对美学特殊性质和规律的细微把握；另外，在运用哲学方法的时候，我们容易混淆机械论和辩证法，往往以机械论的方法来取代辩证法，把哲学的方法“知性化”。因而对于丰富而生动的人类审美现象，我们常常习惯于只从某一角度、层面去进行研究，把它仅仅看作是一种或社会的、或文化的、或心理的、或形式的东西，而很少注意到它们彼此间的内在关系和联系。这样，审美现象中那样鲜活的东西会丧失殆尽，这样的美学体系必定是枯燥的、贫乏的、教条式的、脱离美学实际的。

既然用哲学的方法研究美学会有这么多不尽如人意的地方，那么用科学方法能否把握美学的奥秘呢？前面我们分析了当代中国美学理论建构中的科学方法论的误区，因而科学的方法也不能够成为研究美学的方法，原因何在呢？

原因在于美学学科的特殊性。美学是一门人文学科，也是交叉性边缘性的学科。它既不等同于文学也不是哲学。美学研究的是复杂的人类精神现象——审美活动，而审美活动是需要人的整个生命投入其中的活动，是人的一种本真境界的生命活动。美学作为人文科学尚有自己独立的特点，它关心人的自由与自然的和谐问题，这是美学的主题，美学正凭借这一点而成为人文科学的中心，也正是这一点才可以借助人文科学的方法来研究美学，那么，人文科学的方法与科学主义的方法又有哪些根本不同呢？（可以简称人文的方法和科学的方法。）我们可以从以下几点来分析:第一，科学的方法研究的对象是不以人的存在为转移的客观自然物，而人文方法的研究对象是人，人的生存及人的自由。第二，科学方法所探讨的是知识，是“是什么”，即客观自然物发生、发展、变化的自身规律。而人文方法所探讨的是价值，是“应如何”，即客观事物对人的生存的意义，以及它的形成、演变特点。第三，科学的方法所追求的是事物的普遍性，而人文的方法所追求的是特殊性、个别性。第四，科学的方法所采用的是观察、实验、归纳、演绎等客观手段；而人文的方法采用的是理解、体验、反思等主观置入手段。第五，科学方法采用概念、判断、推理等手段去把握和表达客观对象，而人文方法则采用个体感受、领悟、体验等手段去面对个体经验。第六，科学方法采用的是主客二分的思维模式，而人文方法则建立在主客统一的基础之上。

美学作为人文科学来说，它所面对的是包括主体在内的作为自然的与社会的人的总体。因为在审美活动中主体和客体是统一未分的，所以在方法上主体可以直接融入对象中去体验而不必置身于对象之外作科学主义的判断。美学研究的是人的自由与自然的和谐问题，即在审美活动中人如何超越自身现实的存在而与自然和谐相处的问题。审美活动作为美学的研究对象，它是包容着感性与理性、现实与超越、物质与精神、自然与自由在内并融为一体的生命活动。“美学从不拒绝任何从不同角度和侧面分析审美活动的方法，但拒绝把审美活动肢解开来的独断论的方法。美学要求有适应自己研究对象在内的统一性方法，这种方法既是哲学的、心理的、社会学的、又不是哲学的、心理学的、社会学的，而是这些方法的变异和重新组合。”⁽¹⁸⁾这种研究方法从其基本方面来说是体验——反思——辩证的方法。这种方法是由美学学科的人文特性所决定的。

审美活动是个体的生命活动，是一个有机的、不可分割的整体。但这一个体的生命活动却体现了普遍必然性。康德用先验的方法解决了个体的审美经验具有普遍必然性这一悖论，即人人都具有的“先天共通感”消除了人与人之间的隔阂，使人有可能在当下的审美体验中了解他人在审美活动中所获得的情感特质，但这毕竟只是一种假设。作为最具自己独特经验的审美活动一方面体现了一个时代的审美理想，另一方面又体现了个人的经历，知识和整个人格。由于审美活动的个体性，因而审美活动所显示的人的个体的生命世界是独特的，不可重复的，所以对于另外的人来说永远是一个不可解开之谜，这个秘密不能通过科学的方法——观察实验、综合分析的方法去查知。但由于审美活动的普遍性特征（审美活动表现为个人性却具有普遍性特征在于个人是作为群体的一份子生活在这个世界中，经历、人格、知识都是在群体中获得的，而且，审美活动之所以可能也是基于群体之间交流的需要，只是由于群体的存在，个人与他人及自然才能构成对象性关系），体验才成为美学的最基本方法。在审美活动中，个体在当下的审美体验中体验到一种人生感、历史感、宇宙感，而人生感、历史感、宇宙感是与人类的群体需要相一致的。因而个体在审美体验中可以获得一种普遍必然性的东西——对宇宙人生的把握。

体验作为美学的基本方法它针对的是个别性，而对于审美活动来说，只有当下的个别性才是最真实的。美学作为一门学科得以存在的理由就在于它具有普遍必然性的结论。但美学的这种普遍必然性之所以能够成立完全在于对个别性的审美活动的把握，同时美学的意义也在于对个别性的审美活动的掌握之中。不过，体验作为美学的基本方法，它的立足点并不是个别性，它不是以个别性去体验个别性，而是以个别性的体验来领悟具有普遍性的历史感、人生感和宇宙感。在个体的审美活动中体验的最终目的是要达到一种形而上的慰藉。

个体在审美活动中体验所领悟到的普遍必然性是在反思中形成的。反思的基本含义是主体反观自身的一种思维活动。康德把反思分为“先验反思”和“逻辑反思”。传统的“逻辑反思”不事先对人的知性认识能力进行批判从而走向怀疑论和独断论。而“先验反思”主张先验地考察知识的各种来源及相互关系，以便发现心灵的先天原则，保证先天综合判断的可能。康德借助“先验反思”把“反思”从个人感觉的特殊性引向“情感”的先验的、普遍的结构本质，因而康德的反思是建立在先验论的基础上。而我们今天用“反思”来作为当代美学的方法论原则一方面要借鉴康德“反思”的意义，另一方面又要抛弃其建立的“先验”基础。审美活动并不等同于认识活动，它不是以求知为目标，而是为了获得一种情感上的愉悦，它追求的不是“是什么”，而是一种价值，一种意义，是“如何是”。意义的揭示，必然不能采取科学主义观察、实验、归纳的方法，而应该采取反思的方法。而反思作为一种美学方法论建立在个体对审美活动体验的基础上，它是对当下的体验与原有的体验，自己的体验与他人的体验（技艺品、艺术品）进行比较、综合，从而把握其普遍性的特征及本质的过程，作为主体的人在审美活动中反观自身，从而领会其中意义的过程。

审美活动是一个作为整体的生命活动，审美活动是主体对客体的由合目的性的评价，同是也是对自身自由的一种体验。审美活动虽然不是纯粹的价值活动但它包括评价的因素。审美活动作为一种评价，并没有任何外在的价值标准或尺度，也就是说，没有任何外在的目的性，它的标准和尺度内在地潜存于人们的心灵中。因此，康德把它称作为主观的合目的性，它只是合目的的，而不是有目的的，正因为此，审美活动不可能使人趋近客体，不可能引发主体对任何善恶、功利的考虑。这里的自由意味着人超越自身的有限性（有限理智、有限意志、有限情感）而领悟无限的意义，而这一领悟过程是在体验、反思中进行的，同时这一过程又意味着对客体进行合目的性评价。

审美活动是一个异常复杂的精神活动，在这一活动过程中包含着许多矛盾，如主观与客观，主体与客体，一般与个别，有限与无限，自由与必然。而这些矛盾只有在马克思主义唯物辩证法的指导下才能得到合理解释。坚持辩证的美学方法论原则就必须反对把矛盾两个方面对立起来、分割开来的那种片面性和极端化的倾向，又要反对那种建立起一个封闭的体系把各种内容都往里填的机械论倾向（这是当前美学理论建设的通病）。辩证思维方法是人类最高层面，也是最普遍，最有意义的思维方式，毫无疑问，美学也要吸收这种辩证的思维方法。

我们知道，任何学科的方法选择都不是任意和无限的，因为方法是为学科宗旨服务的，美学学科的性质及研究对象决定了它在方法上的多样性，但这些多样性的方法并不具有同等的地位，它们之中必须有一基本的方法，其他方法则属于从属地位。中国当代美学在李泽厚建立实践美学之后就停滞不前的一个根本原因就在于美学没有自己基本的方法，而是游离于哲学的、科学的、心理学的、社会学的各种方法之间，这种美学“方法论的错位”是有方法，而无方法论，即没有对方法本身进行本体论思考。如果美学没有一种内在的必然的、合目的的方法支持，就会消失在其他各学科之中，失去自己独立自存的价值。正是在这一背景下，我把体验——反思——辩证作为美学研究的基本方法，从而区别于其他学科的研究方法，并且体验——反思——辩证是三位一体的，彼此不可分割的，它们三者只有在彼此关联的统一体中才有意义，研究方法的这种三位一体的构成性是美学这种综合性、边缘性、交叉性学科的一个必然特点。正是体验——反思——辩证的方法论才使得美学具有独立存在的合法性基础。