为什么说坚持真理必须正确面对现实，正确反映现实

人每天都在与自身之外的事物联系，也在做出自身的反映。这些反映不是孤立的，脱离外界的，而是朝着外界，面对外界，与外界联系的。也就是说，人的反映就算是错误，也总是面对外界的事物及其规律，与外界的事物及其规律产生联系。不可能存在不面对外界的反映。这就是真理问题中意识反映的 “面对”与 “对象”的由来。意识反映首先是人的头脑中的反映，反映首先涉及的是反映者本人，再由反映者本人涉及其他人。所以，真理首先由人的反映决定是以人为本、为人为本的。以人为本、为人为本的反映从人开始涉及人所面对的一切客观事物及其规律。人面对的这些客观事物及其规律归结起来就是 “现实”。面对存在面对的结果，其结果不是与客观事物及其规律相适应、相符合，即正确；就是不相适应、不相符合，即错误。所以，哲学真理是 “三条线 （性）”。一条是反映线 （性），一条是被反映线 （性），另一条是真理标准线 （性）。哲学原理就是由这三条线 （性）贯穿起来的，哲学脱离这三条线 （性）就不是哲学。这三条线 （性）也是科学性，科学脱离这三条线（性）仍然不是科学。人面对的现实不是一样，一成不变的。所谓正确面对现实，正确反映现实，就是符合现实。真理必须符合现实，因此真理离不开现实。符合现实就是与时俱进，不符合现实就不能与时俱进。把真理和现实分开是错误的，分不清符不符合现实的理论就运用的理论是谬论。任何理论都要符合现实，该仇必仇、该和必和是真理。所谓 “仇必仇到底”“仇必和而解”（张载），都必须以符合现实而论。

人类意识反映面对的客观事物及其规律，因为都指的是所面对时现时 （实）的、存在的，因此，所面对的现时 （实）存在的客观事物及其规律被高度概括为 “现实”。这样，“现实”指的就是反映或检验反映时面对的，存在的客观事物及其规律。如果不是反映或检验反映时现时存在的客观事物及其规律，也就不是面对的现实。这样，人类的意识反映总在面对现实，即反映现实，对现实做出反映。也就是说，人的意识反映只要是正确的都面对着现实，而不是面对非现实。当然，这也只不过是哲学借以比喻反映面对被反映。这样，马克思从理论的方面讲了理论反映的正确标准。这个理论的正确标准，或者说正确理论的标准，就是列宁说的 “马克思认为理论符合于现实是理论的唯一标准”。我认为坚持真理必须勇于面对现实，反映现实。因为在现实面前谁想逃避现实都是逃避不了的。逃避就不是真理。为了说明这个问题，我们来认识一下什么是 “现实”，现实的是不是就是正确的？正确的是不是都是现实的，我们应该怎样面对现实，正确反映现实。对 “现实”的认识太重要了，任何正确反映都是反映现实。“真实寓于现实中。”（黑格尔）现实中的不一定是真理。因此，真理需要辩证现实来证实。现实是真理的性质之一，也是检验真理的理论标准，真理标准性质之一。

认识 “现实”的定义非常重要，如果把不符合现实的说成 “现实”就是错误。错误就是不客观、不实际。现实存在的事物和规律有的永恒，有的永无止境。但有的事物今后可能产生，但还未产生就不是现实。人类的实践和认识虽然今后还会存在，还要实践和认识，但是今后的实践和认识并不是现在的实践和认识。所以，反映 “真理是一个包括全部人类实践和认识的宇宙历史长河”是不客观的，不现实的。这可是一个恩格斯、列宁和毛泽东认识的 “真理”是不是一个符合现实的真理的大问题。我是给恩格斯、列宁和毛泽东认识的 “真理”作出了 “不是真理”的判断，因为这样的 “真理”不符合现实，永远不可能存在这样的现实。

《辞海》对 “现实”的注释有的是正确的。但要通俗地理解 “现实”，可以把它理解为：现实就是反映或检验反映时的客观存在和不存在，即反映和检验反映时的特定空间、时间内事物及其规律的真实存在和不存在。因为反映或检验反映时的空间、时间内事物及其规律的真实存在是一种现实，反映或检验反映时空间、时间内事物及其规律的真实不存在也是一种现实。这里要分清现实存在 （事物及其规律）和现实不存在 （客观事物及其规律）的两种不同情况的现实。“现”是表示特定时间界线的限量词。“实”是表示真实。“现”和 “实”合称的 “现实”，就是指反映或检验反映的特定空间、时间内事物及其规律的真正存在和不存在。反映或检验反映时的空间时间段，就是历史与未来的分界线。这个历史与未来的分界线 “现实”，是界定客观的、具体的、正确的、真实的真理的时间标准。那么，什么是客观存在呢？客观存在，就是反映或检验反映时的真正有。“有”决定了现实的客观存在。现实和客观存在都有空间、时间和物质性。什么空间、时间和物质的现实，或什么现实和客观存在都只有由具体的空间、时间和物质的真实有来决定。《辞海》讲的 “可能性”和亚里士多德讲的 “潜能”实际讲的是 “规律”，即事物的联系和联系结果。因为，可能性和 “潜能”就是由规律引起的。可能性和潜能也存在现实和不现实。现在存在的可能性和潜能，就是现实的可能性和潜能。现在国际社会有人提出一种 “中国威胁论”，认为中国的经济发展对国际社会是一种威胁。这种无中生有的说法显然是无根据的。把现实不存在的东西说成现实存在的，这是对现实的错误认识。这些人的观点违背中国社会以和为贵的社会主流。中国人中找不到一个想威胁他人的人，怎么会威胁国际社会呢？中国社会过去不同的外因内因冤死的人难以计数，但中国人愿不计前嫌，既往不咎，世世代代和睦相处，怎能说中国 “威胁”呢？这种谬论，说严重点是别有用心，制造 “中国威胁论”。

“现实”正如眼前和脑后受前面和后面限制一样，是受空间、时间和物质条件限制的。现实之前是历史，现实之后是未来。因此，现实就是历史和未来之间内的客观存在，即现时事实——客观事物及其规律的存在。因为现实反映历史的真实，历史的真实也属于现实反映的真实。因此，反映历史的真实，也符合现实反映的真实。现实不但有时间性，还有空间性。此地的现实与彼地的现实是不一样的。因此，讲现实也要确定所讲的现实的空间性、时间性。正因为这样，确证真理的证据都必须符合时间、地点 （空间）、人证、物证和口供 “五合要素”。马克思主义提倡哲学的时代性。他认为哲学是时代的精华。什么主义、思想、理论、哲学、真理都必须符合现实。离开现实不能实事求是，与时俱进。现实和历史一样，都不是好认识的。有的 “现实”成为历史之后更难认识。历史不能歪曲，不能否定，歪曲和否定历史都是错误行为。但今天的现实就是明天的历史，今天的现实可以任意创造、改变明天的历史。

现实不但有时间性，还有空间性。此地的现实与彼地的现实不是一样的现实。因此，讲现实也要确定所讲的现实的时空性。我们讲的面对现实，反映现实，是从整个人类面对的现实和个人面对的现实而言，言下之意包含正确的反映现时存在和对现时存在作出正确的反映。这样才能 “与时俱进”。但是，整个人类和个人面对的现实决不外乎事、物、事的规律和物的规律四种，而同样归根结底面对的只是唯一的物。尽管面对贫困的时候面对的似乎不是物，但实际还是物。我们全人类面对的现实是很多的。有的面对安康幸福，有的面对贫困，有的面对饥饿，有的面对战争，有的面对自然灾害等。总之，每个人的面前都存在各种不同的现实，特别是面对全人类的最大利益要求，这个事实。当然，面对的 “现实”是由客观存在决定的。现实存在如何，就是如何的一个现实。从总体上来说，现实可以认识为包罗万象的一个。但这一个包罗万象的现实又可分为各种不同事物及其规律的不同质现实，各人面对的不同质现实。这样，人们对不同现实的反映就只能是不同的。具体反映客观事物及其规律的现实，不可能都是反映包罗万象的整个宇宙的现实。对这些面前的现实为什么要做出正确反映呢？因为正确的反映现实或对现实做出正确反映才是真理。那么，该怎样对现实做出正确的反映呢？我们只能站在人的立场上，从人的利益出发做出对人有利的反映。“人”，除说明的个人外，都指的是绝大多数人。因为，在真理问题上是讲规律的。规律存在少数与多数的联系，由联系产生出的比较关系。这种关系得出 “少数人的利益只有符合多数人的利益才是真理”的结论。当然，整个人类和个人所面对的多种多样的客观事物及其规律要怎样正确面对 （反映），这不是能用概括的话来讲清的，那当然必须具体情况具体分析。但是，反映要想成为真理，一定必须符合绝大多数人的利益。这是正确反映的前提要求，也是反映的标准。现在中华人民共和国把江泽民提出的 “三个代表”写进《中华人民共和国宪法》，理由就在这里。另外，我们在现实面前一定不能逃避现实。逃避的行为（反映）绝不是真理。当然，这里的 “逃避”不是指躲避自然灾害，而是指对一切现实，包括对自然灾害的一切不正确反映。正确的反映现实不但在理论上如此，在一切行为上也应如此。这样，才能做到坚持真理。

规律的现实存在有两种情况的存在。一种是规律的 “名”的存在；一种是规律的 “实”的存在。这两种存在是不同的，名的存在不等于实的存在；实的存在不等于名的存在。名的存在 （包括思想映象、反映）可以存在于人的头脑中，而实的存在除了反映头脑的认识和意识的本身外，不可能存在于人的头脑里。认识事物的存在和不存在比认识规律的存在不存在容易。因为事物是容易被感官捕捉到的，而规律必须依靠哲学思维借着事物的联系原因来认识联系的结果。比如一块大理石和一尊雕像的关系的例子。“这块大理石可以雕成一尊雕像”是名，规律的名。这个名的本身存在是真实的、具体的，因而是现实的。但是这个规律的名、现实的名只有付诸实践，即实际去雕琢才是规律的“实”的存在；雕像的雕琢成功，也才是雕像的实际存在。由此可知，现实就是实在，即现在的实际存在。现在的客观事物及其规律的实际存在就是现实的表现。人类就是由现时存在的客观事物及其规律的现实表现来认识现实的。同样，客观事物及其规律不存在的，我们不能说它现实存在。反正现实就是在特定的时间 （现在、现时）范围内是什么就是什么，怎么样就怎么样，存在什么就存在什么，不存在什么就不存在什么。现在存在的真实就是现实。

任何人所面对的现实都是有限的和无限的，并且是不同的。这要区别不同质来看待。关于正确面对现实、反映现实问题，实际上就是实行真理，运用真理的问题。这个问题，有两个方面必须引起重视。一个方面是：理论的实践问题，一个是马克思强调的改造世界问题。关于理论的实践问题，我们已经说明过实践在人类社会的重要性。坚持真理必须坚持实践，没有实践就不是坚持真理。这是明摆的。但是，实践并不是什么实践都是正确的。实践是履行和实行目的动机的活动。目的、动机也是有正确和错误。所以，实践之前一定要弄清实践的真理性。对于真理性的事，我们就要去理，去坚持。坚持就是活动，就是实践。不实践就不是坚持。去坚持，去实践真理，也就是去运用真理。这道理很简单。所以，强调实践的重要性要从正确实践的方面来强调。从坚持真理，运用真理上来强调，不能从 “不断运用理论是检验真理的标准”上来强调。相反要从真理是实践的标准上来强调。坚持真理就是要运用真理，运用真理就是实践真理。不实践真理就是实践错误。

我们认识了现实就是现时的实际存在之后，我们来看看现实的是不是就是合理的；合理的是不是就是现实的。关于这个命题，马克思说：“黑格尔竟把不合乎理性的东西论证成绝对合乎理性的东西，并因此而怡然自得。”（《马克思恩格斯全集》第1卷，第286页）恩格斯说：“不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔的一个著名命题那样引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒，这个命题就是：‘凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的’。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第211页）这里应该明确，所谓 “合理”，指的是符合事理、物理、义理、情理、真理；合乎理性，就是人的思想要符合现实规律，即可抽象的思想概念的各个环节达到不抽象的现实性。是什么去与事理、物理、义理、情理、真理符合呢？是不是非人为的事与事符合，理与理符合呢？不是。合理不合理，是指人的意识反映与事理、物理、义理、情理、真理相符合或不相符合。事物及其规律的自身存在无所谓符合不符合，只有人的意识反映与之符合才是符合。这点我们已经论述过。以此为标准衡量可以看出，现实的不一定是合理的，但合理的一定是现实的。因为客观事物及其规律的独自存在是不可否定的存在，但它们的存在有的人们并没有去反映它，这是现实的不一定是合理的一个方面。另一个方面，现实的合理不合理，要看反映是不是正确的反映现实。这个正确不正确是从以人为本的角度讲的，是人为的一种为人的目的、利益服务的一种规定性。当然，这种规定性是符合规律的，即合理的。如果 “客观存在”人们的反映不与之符合，还是不合理的。合理的反映其实是真理。因此，所谓合理不合理，是从人的意识反映来确定的。人的意识对现实的反映是正确的，才是合理的。否则，就是错误的。错误的就是不合理的。如果现实的就是合理的，那么就正确错误不分，好坏不分了。只要是存在的就是真理，那么就没有错误了。所以，这种说法是错误的。合理的必须是符合现实的。也就是说，凡是合理的都必须是现实的。这个结论跟相对真理中有绝对真理，绝对真理中不能有相对真理一样，几乎是一样的道理。凡是合理的都是现实的，但是现实的不一定是合理的。为什么凡是合理的都是现实的呢？因为合理不合理是要经过反映和检验来确定的。反映和检验的时候就是 “现实”的时候。所以，“现实”指的是检验合理不合理的特定时间概念。任何事物及其规律现象只有在检验时符合反映的才是合理的。也就是说：如果检验时反映不符合被反映，反映和被反映必定是不合理的。因为这样，真理和现实的关系就是反映必须符合现实的关系。如果反映不符合现实，就不合理。不合理就不是真理。客观事物的现时存在不经过反映就不存在合理不合理的问题。有些虽然经过反映，但反映不符合现实的被反映，也不是合理。所以，现实的不一定是合理的，合理的必须是现实的。因为检验的时候被检验的客观事物及其规律必须是存在的，所以，马克思的理论标准就是理论符合于现实。理论符合于现实才是正确的理论。正确的理论才是真理。所以，不论什么时候检验真理，真理都得是符合现实。这正如欧文说的，“真理的标准是永远自相符合”。只要不自相符合就是错误。这个标准虽然只有永恒真理才能达到，但是掌握着它，什么时候都能用它检验确定真理，包括马列主义、毛泽东思想真理的运用，都要符合现实。如果理论在运用时不检验，不符合现实就运用一定是错误。解决时，凡符合客观存在的就是合理的，反之就不是合理的。合理的就有理性。理性就是合理性。理性就是真理。真理是合理的，不合理的不是真理。

关于真理必须符合现实的问题，俄国故事 《十个傻瓜》中描写了一个叫伊万努什卡的傻瓜在人家送葬时高喊：“恭喜恭喜！”在农民打豌豆时喊道：“你们打三天，只能打三粒。”在遇到送葬的时叫道：“愿您们运也运不完，拉也拉不完。”遇到人家娶亲，他喊：“让他们灵魂安息吧！”在人家火烧房屋时他不救火还吹笛子跳舞，人家烧猪毛他提水把火浇灭等在不适当的场合尽说些不合时宜的傻话，尽干些不合时宜的傻事的故事说明了这个道理。当然，现实的不一定是真理，真理寓于现实中，错误也寓于现实中。我们认识合理的都是现实的，但现实的不一定是合理的；不能把现实不合理的论证成现实合理的，把现实合理的论证成现实不合理的之后，我们认识一下怎样面对现实，正确反映现实。因为真理是人的意识对客观事物及其规律的正确反映，所以，认识怎样面对现实尤其重要，因为怎样面对现实就涉及真理和错误：现实怎样，就该怎样地面对现实，反映现实。不能把以前的定论认为一成不变，一把死拿，固执成法，不肯变通；也不能把还符合现实的主义、思想、理论一概否定不用。所以，正确反映现实，也要正确反映错误。不正确反映错误就不能改正错误。马克思说：“人类要清洗自己的罪过，就只有说出这些罪过的真相。”（《马克思恩格斯全集》第1卷，第418页）这是正确的。有些人得到权贵的支持，一个错误的论断，一种错误的观点，甚至一句错话都可以享用一辈子。这当然不合理。中国社会三十多年的改革，三十多年的是非，我三十多年的建议，我认为现实已经到该按邓小平的指示重新审议哲学真理的时候了。

关于坚持真理必须正确面对现实正确反映现实的问题，涉及真理是否必须反映整个宇宙万有，还是只需反映某一事物及其规律的问题。这个问题，由于恩格斯、列宁和狄慈根的真理观是一样的，他们都认为 “绝对真理”是整个宇宙和万有，“相对真理”是宇宙和万有的局部。为了认识这个宇宙的“真理”，他们认为真理的标准是无限的、循环往复以至无穷的运用理论。所以，很有必要对这个问题进行说明。为什么 “绝对真理”必须是整个宇宙，“相对真理”必须是宇宙的一部分呢？我们找不到马克思、恩格斯、列宁和狄慈根的理论依据。从我的真理论来讲，真理有几个，真理有多大，是否包容宇宙和万有，取决于哲学原理，取决于人反映的真理的本质、定义和标准。本质是人类实践中认识的事物及其规律的根本属性。定义，是对这种属性的界说，也叫 “命题”和 “界定”。标准，是用本质和定义具有区别事物的特性来作为区别他事物的准则。所以，真理有几个，真理有多大，最终是由真理的本质定义和标准来确定的。我们的真理标准是人的意识对客观事物及其规律的正确反映。人的意识对客观事物及其规律的正确反映是人类社会客观存在的现象。它的本质区别于错误的本质。它的反映是反映一个个，一条条可用不同的本质区别的事物及其规律。它不要求每个反映和反映对象都是宇宙和万有，而是要求每个反映都必须反映一桩桩，一件件的客观的、具体的事物及其规律的事实。而客观的、具体的事实的大小范围是不同的。反映宇宙无限大和反映月球比宇宙小的反映不同。正因为这种质的大小不同，所以才要求反映的客观、具体的事实真理不需要是一个必须反映宇宙和万有的真理。既然真理不需要每个反映都反映宇宙和万有，绝对真理就没有必要都定义为 “宇宙”和“万有”，相对真理定义为 “宇宙和万有的局部或部分”。这就否定了恩格斯、列宁和狄慈根的 “绝对真理”和 “相对真理”。如果绝对真理定义为 “宇宙万有”，不但不能体现真理的作用，连真理的客观性、具体性和真理的反映性、正确性，“真”和 “理”，“真理”的定义等都被否定了。人的意识对客观事物及其规律的正确反映的 “对”，不是指对整个宇宙和万有的 “对”。人不可能都面对整个宇宙和万有。人类以前的宇宙是人类无法面对的，未来的宇宙人类还没有面对。“客观事物及其规律”也不是都指整个宇宙和万有，它是有具体的规定性的；是由哲学原理决定的，是由反映和被反映的相等质决定的。虽然人们每日每时都面对着许许多多客观事物及其规律，但这个 “面对”除了它的本质，始终是有限的，不可能是无限的。所以，要求真理必须是整个宇宙和万有是不明智的。真理有多大，范围有多广，取决于意识域的对象的大小。要具体反映具体分析来认识。绝不是用一个 “宇宙和万有”“局部和部分”就能说清楚的。如果真理不是一个个由反映和被反映的相等质来界定 （定义），不是人的意识对客观事物及其规律的正确反映，而是全宇宙和万有，那么，就把哲学原理理解得太简单了。哲学思维、哲学反映，哲学的为人类服务本质只是反映绝对真理是宇宙万有，相对真理只是反映宇宙万有的部分，这样简单的哲学原理、这样的真理对人类什么作用也没有。根本没有研究这样的 “哲学”，坚持这样的 “真理”的必要。

关于坚持真理的问题，就现实来说，就是一个怎样按照中央的指示精神搞好哲学基本理论创新的问题，也就是怎样 “与时俱进”的问题。因为理论的问题，实际就是一个真理和错误的问题。正确的理论是真理，只有坚持正确的理论，实践正确的理论，才是坚持真理。错误的理论不能坚持，这是必然的。那就涉及理论的坚持不坚持问题，废除旧的错误理论问题，创造新的理论问题，实践 （坚持）新的理论问题。这些问题又涉及衡量原有的理论哪些是真理，哪些不是真理的问题；哪些理论能用不能用的问题；创新的理论凭什么创新，创新的标准是什么等的问题。那么，就现实现有的理论来说，哪些是真理，哪些是错误呢？现在，中国迫切需要的哲学基本理论除了被埋没的以外，几乎公开讲的都是 “舶来品”，都是用西方的概念来表达我们的哲学理论思想，解释 “哲学”。而这些 “舶来品”都存在严重的矛盾错误。就我所知的基本理论来说，就存在成百的矛盾错误。根本讲不通一个哲学原理涉及的道理。所以，中国社会现阶段的哲学理论创新还有待加强。有的创新不足，恢复陈规陋习有余。有的哲学理论不但没有创新，反而回到 “历史循环论”中去了。对于中国哲学理论的现状，现任香港浸会大学宗哲系高级讲师的吴汝钧博士在 《儒家哲学》一书中部分说得对。他说：“说到哲学理论的深入探索或哲学研究的成果，人们可能会想到中国大陆在新中国成立后的表现。在这方面，我想值得谈的不多。人们都知道，新中国成立后的三十年间，一切学术思想研究，都要为马列主义作注脚。思想定于马列一尊。哲学思想是意识形态活动，是自由的开放的；一受限制，要为其派作注脚，必无独立性可言，因而也无价值。在这种唯马列的教条是尚的思想背景下，你要说什么，怎么说，都早已定了……这样的研究，实在很难让人重视……马列主义的研究又怎样呢？由于政治的关系，在中国大陆，翻译和研究马克思主义的著作自然很多。但从事这工作的人，是否真能掌握马克思主义的思想真髓，便无问题。研究风气的普及与浓厚，并不必能保证真正的成果。严格来说，国内并未出现一流的或国际的马克思主义理论研究者。”这种现状我等应对之引起重视，应该恢复中国哲学理论的优秀本来面目，复兴实事求是的中国原有哲学思想理论文化。中国哲学理论并非就是佛、儒、道教的唯心主义和封建主义思想理论。

这些问题都是我们当前面对的怎样坚持真理的现实问题。只有解决这些问题，才能解决目前怎样坚持真理的现实问题。在这些问题上，有位报社领导的认识是错误的。他认为民生问题与哲学问题无关，哲学观点只是个人问题，不是社会问题。这种认为民生问题、社会问题可以避开哲学真理问题的观点，比19世纪末德国哲学理论家尼采的观点还反动落后。尼采认为：“哲学思考应该放弃真理观念，取而代之的目标是让人生更美好。”而我们今人仅认为哲学思考都没必要了。当然，这位领导可能什么是民生都不懂。什么是 “民生”？孙中山先生说：“民生就是人民的生活，社会的生存，国民的生计，群众的生命。”（《民生主义》）他不知道民生问题是由哲学问题来解决，民生问题的最根本问题是领导问题。事实证明，领导问题直接关系民生问题。因为要民生民死，完全在领导。事实不是这样吗？像 “大跃进”一样要你患水肿病死亡在领导，“文革”一样要你穷得过不了日子也在领导，而领导所凭的就是反映哲学理论来领导。没有哲学理论就只能凭错误领导。凭错误领导就是要民死的领导。所以，把哲学说成与民生民死无关，是不懂哲学所犯的错误。哲学是关系整个人类知识和社会发展的大问题，这怎么只是我的个人问题呢？坚持真理就是要正确面对现在哲学存在的成百上千个错误现实，反映哲学存在的成百上千个错误现实。不敢面对这些现实，反映这些现实，就不能坚持真理。有人认为人的幸福来自上帝、神和祖宗的保佑和恩赐。其实这大谬不然。谁不知道史书所讲的“生灵涂炭”都是来自统治阶级内部的贪官污吏，“国泰民安”都来自正确之治？不要说生灵涂炭来自贪官污吏，国泰民安来自正确之治，就连神和宗教都要靠政治的庇护。否则，神、上帝和孔孟之道，都是不得安宁的。

关于当前的中国哲学问题，吴汝钧博士认为不是重建问题，重建并不符合事实。他说：“当一间房子腐毁，给白蚁蛀蚀得快要倒塌了，不能再住下去了，我们便说要重建它；当一个思想或哲学体系的观念结构腐化，与人生、时代脱节，已无法解决思想文化上的问题，我们也可以说要重建它……传统的中国哲学是不是没落到这个地步呢？当代中国哲学是否要视传统的那一套为废墟，要把它拆去，重建家园，才有出路呢？我看情况并不致那样严重。如上所说，中国传统哲学有它的优点与效用，它解决一些重要的人生问题。重建云云，并不符合事实……提出重建中国哲学的人，多就其一己的所学来设计重建的方案。”

我认为，所谓哲学重建，指的是理论哲学原理的哲学理论重建。当代中国理论哲学原理的理论，乃至世界理论哲学原理的理论是否需要重建的问题，不是一般争论的问题，而是必须认真研究，举证说明的问题。是否需要重建，一定要搞清什么是重建，重建什么，怎么重建？在什么是哲学都搞不清的现实状态下谈什么哲学重建，这不是很荒谬吗？因此，我们要搞清什么是哲学，什么是哲学的原理。这样才能正确的认识哲学的现实，反映哲学的现实。不认识哲学，就不能认识哲学的原理。不认识哲学的原理，就不能认识哲学是否需要重建。因为所谓哲学的重建、构建，就是哲学原理的重建、构建。哲学原理的重建、构建，就是论述哲学原理的理论重建、构建。除此之外，还有什么哲学重建呢？当代中国哲学理论，乃至整个世界哲学的本质、定义和标准都讲不通。中国哲学有它的优秀效用，但很多像邓小平说的一样，没落得是一些 “空白”。空白还能不重建吗？所以，当代中国理论哲学的理论和世界理论哲学的理论是需要重新重建、构建的，它是一个重建问题。不要以为过去的哲学理论有优点就不存在重建问题。实际上，过去的哲学理论只要拿到哲学原理论中来归纳分析，都讲不通，讲不通就不能构成哲学原理。所以，重建中国理论哲学的理论和世界理论哲学的理论是肯定的了。那么，重建中国哲学理论和世界哲学理论是否按某种观念、某个人的所学所知来重建呢？当然不是，而是按哲学本身的原理来重建。因为哲学有按不同反映主体确认的哲学，有按各方面反映对象讲的哲学。这就形成了不同的哲学。但不同的哲学都有一个共同的基本原理。任何不同的哲学都避不开这个共同的基本原理。所以，哲学的构建、重建，就是构建、重建这个哲学的共同基本原理。在这个构建、重建中，按哲学共同的基本原理需要博采众家之长，辩证地去伪存真，不论是中国的、外国的、资产阶级的、无产阶级的、马列主义毛泽东思想的、你的我的，谁的正确就用谁的。不论古今中外，毫不例外。只要是真理的就采纳，是错误的就抛弃。这样理清哲学基本原理，构建哲学基本原理，才是哲学的真正重建、构建。不可否定，过去的中国哲学理论、世界各国哲学理论以及马列主义毛泽东思想哲学理论，都不能单独的构成哲学的共同基本原理。因为他们都存在错误。没有搞清哲学的本质、定义和标准，就没有搞清哲学的原理。没有搞清哲学的原理，就不能认识哲学从什么开始到什么终结。所以就构不成一条完整的哲学原理。它们的所谓 “优秀”“正确”等所云，只不过是哲学原理中的一些片断、方面反映。这些片断和方面反映还不能称为完整的哲学原理。只有把这些片断和方面按哲学原理的先后顺序组合起来，才能构成哲学的原理。因为哲学原理不是由一个论点、论据、命题的内容构成的整体，而是由许多反映和被反映的因果联系和联系结果组成结构、框架构成的整体。哲学涉及许多原有的规律 （原理），由许多原有的规律 （原理）构成。所以，构建、重建哲学理论，就是把哲学涉及的每一个原理都组合起来，构成一个系统的、人的思维根据事物规律反映出来为人类服务的规律 （原理）。这样构成哲学原理，即讲清哲学原理，是哲学重建不可缺少的工作。这个工作，为国家经济、政治、军事、文化、教育、科学技术提供了理论基础和思想前提。哲学理论是一切经济、政治、军事、文化、教育、科学技术等人的意识反映的纲领 （标准）。重建、构建哲学，就是重建、构建这个纲领 （标准）。除此之外，还有什么哲学重建可言呢？本书的理论，就是哲学重建的理论。哲学重建的理论，就当前来说就是创新理论哲学原理的理论。当然，创新哲学原理理论，包括一切理论的创新。一切理论的创新，都应该是有根据的创新。一切理论创新的根据 （即标准），都应该是事实真理，而不应该是潜规则，甚至错误的法律条文。付出的代价应该是辛勤地研究和证明，而不应该是猜测和怨言。经历的历程应该是和谐有益的探讨，而不应该是埋没和斗争。坚持真理就是要正确面对现实，正确反映现实。哪怕是任何自然、社会的现实，国是、政要的现实，真理和错误的现实，都是我们应该正确面对的理实。

现在，全世界人民都面对自然灾害、恐怖主义威胁；中国人民面对不利中国的国际争端，国内官僚腐败，贫富差距拉大和成百上千个哲学基本理论必须创新的问题。这些问题都不是小问题。不利我国的国际争端，比 “天上有个太阳”的反映还明显，还需要深思吗？国内为什么这么多曾经举手宣誓过 “为共产主义奋斗终生”的中共党员会恬不知耻地贪赃枉法，堕落到出卖自己的灵魂？这可是一个中国人民反侵略战争的全民皆兵 “战略”问题，中国执政党现在必须打好这一理论思想基础，避免今后一旦真的发生反侵略战争时出现敌协军、卖国贼，影响全民皆兵的 “一盘棋战略”。这些预防策略的真理容不得永远实践再实践来认识，执政党必须考虑在先，真抓实干，不能空言虚语，事后懊悔。中国人民只要能坚持清除腐败，发扬 “一不怕苦，二不怕死”的精神，科技上稍赶上一点发达国家的水平，就可以永远立于不败之地。

在马列主义、毛泽东思想、理论和实践的关系问题上，我们应该把马列主义毛泽东思想和过去的理论、实践作为检验真理的检验对象，通过检验认为是正确的，即真理性的就继续运用——实践；按着正确的实践，而不是用现在的正确理论去要求过去的理论和实践。过去的理论和实践已经过去了，正确与否不可能让它转变过来。所能转变的是现在和将来的理论和实践。所以，我们不应该过多地去追究过去的理论和实践，只能把过去的理论和实践作为现在和将来正确理论和实践的参考依据，更不能用今天的真理去嘲笑和贬低过去先人的伟大功绩。因为人类过去是落后于现在和将来的，今人要是在过去科技落后的年代，未必就比过去的人强。所以，我们不能因为马列主义毛泽东思想中有一些错误就吹毛求疵，一概否定他们推动历史发展的伟大功绩。否则，我们还是不能选择正确的理论指导我们现在和将来的实践。

正确面对现实，正确反映现实，必须重视历史，展望未来。现在有很多人倡导儒学，但不辩证地理解和运用儒学。把儒学捧为神明崇拜，根本不指出儒教的错误。没有考虑一下有的儒学并不适应现实社会。如果我们什么也不辩证地运用的话，什么主义、思想、理论、教义都可能扰乱社会。比如：孔子说的：“我则异于是，无可无不可。”（《论语·微子》）这句话如果不按当时的情况讲，就成“我不同于是，无什么可不可”了。不同于是，无什么可不可，不但是错误的问题，而且是是非不分的中庸问题。“重视历史”和 “展望未来”这两个成语也是比喻，即根据历史来面对现实，反映现实，并根据未来而处理好现实。历史一方面是沿革至今和现实不可分割的事实，另一方面是现实和未来的镜子。我们面对现实，反映现实必须以史为鉴，根据历史发展规律预见未来，否则就不能正确的面对现实，反映现实。坚持真理必须正确面对现实，正确反映现实。因为正确面对现实反映现实，理论符合现实才是真理，并且才是真理的标准。