宁波金融发展对产业结构调整影响的实证研究

宁波金融发展对产业结构调整影响的实证研究

刘美玲

一个国家或地区的经济发展总是伴随着产业结构^[1]由低级向高级不断演进的过程，也就是我们所说的产业结构调整。而在产业结构调整的过程中，无论是改善产业间的比例，还是提高产业结构的质量，其本质就是资金的流向问题。因此，产业结构调整离不开有效的金融支持，两者之间密不可分。随着2008年全球金融危机的影响，宁波的制造业受到严重冲击，为改善宁波经济发展乏力的局面，近几年宁波市政府重点鼓励新型产业发展、改善二三产业的比较结构，从宏观来看其结果是促进了产业结构的升级，在此过程中也带来资金流向的相应调整，可以说产业结构调整必然收到金融发展的影响。本文选择以宁波近年来产业结构调整状况以及金融资本在三大产业的分布为研究对象，通过实证分析宁波金融发展对产业结构调整的影响，进而发现其中存在的问题。

一、宁波市产业结构升级进程分析

宁波经济的发展也带动这产业结构的升级，由于宁波制造业基地的地位，也决定了宁波产业结构升级过程也是提升工业化的过程，也就是我们所说的产业结构高级化。首先，我们先看近年来宁波市三大产业占比情况的变化，从表1中可以看出2011年宁波市第一产业产值为255. 76亿元，比2001年增长了259. 58%，第二产业产值为3335. 37亿元，比2001年增长了482. 82%，第三产业产值为2419. 35亿元，比2001年增长了494. 34%。各产业产值的比值从2001年的7. 71∶54. 02∶38. 27变为2011年的4. 25∶55. 49∶40. 25，第一产业的产值有明显下降，第三产业产出比重不断增加，而以制造业为主的工业部门第二产业产值占比始终占据主导地位，对经济增加起着主要的贡献作用。

同时我们再看宁波市的人均GDP的变化（以常住人口计算），2001年为2914美元，2010年达到10068美元，2011年为12074美元（按平价汇率折算）。美国经济学家钱纳里等曾运用多国模型对人均经济总量与经济发展阶段的关系进行研究，其结论是：人均GDP在3010～5350美元之间，经济发展处于工业化初级阶段；人均GDP在5350～8390美元之间，经济发展处于工业化中级阶段；人均GDP在8390～11530美元之间，经济发展处于工业化高级阶段；人均GDP在11530美元之上为经济发达阶段（1998年美元，购买力平价）。根据钱纳里模式下GDP的三次产业构成，当人均GDP达到发达经济初级阶段时，第三产业占GDP合理比重为41. 2%，发展到高级阶段该比例则要达到44. 7%。按照钱纳里1998年的标准，宁波2011年已达到发达经济初级阶段，而宁波若要达到发达经济阶段，第三产业占GDP比重需要从41. 2%提高到44. 7%，显然宁波的第三产业还有待进一步发展。

表1　宁波市各产业GDP分布情况

资料来源：宁波统计年鉴整理计算所得。

二、金融资本对产业结构调整的影响

（一）投资对产业结构调整的影响

投资比例决定了各产业投入资金的多少，理论上讲，投入水平的高低也将影响各产业的产出水平。由此，产业结构的调整也意味着投入资金比例也会有相应的变化。

从近年的宁波市固定资产投资总额看，宁波市固定资产投资总额的总体规模在不断扩大，呈现明显的上升趋势。而固定资产投资额在三大产业的分布说明了各产业的投入规模概况，从表2可知，2011年宁波市第一产业固定资产投资额为18. 4亿元，比2001年增长了619. 5%，第二产业投资额为673. 1亿元，比2001年增长了382. 4%，第三产业投资额为1701. 4亿元，比2001年增长了584. 1%。从投资额来看，目前宁波市主要是加大对第三产业的投资，其次的第二产业，最后是第一产业。各产业投资总额所占的比重也从2001年的0. 63∶37. 43∶61. 94变为2011年的0. 77∶28. 13∶71. 09。从三大产业投资额的比值也可以看出，宁波市对第三产业的投资逐年稳定增长。

表2　宁波市固定资产投资产业分布情况

资料来源：根据宁波统计年鉴整理计算所得。

综合表1、表2，可以看出宁波市各产业的投资增长率与产值增长率以及产业结构变动具有很大的相关性，宁波市固定资产投资结构变动趋势与产业结构变动趋势基本保持一致。

（二）资本市场对产业结构调整的影响

资本市场具有提高社会资金配置效率，而产业结构调整的问题本质上就是资金流向的问题。因此，从理论上来说资本市场的发展有利于产业结构的调整。近年来随着宁波二三产业的发展，在股票市场上也呈现出二三产业上市公司市值不断增加的局面。

截至2011年，宁波共38家A股上市公司按他们的主营业务分有29家第二产业上市公司和9家第三产业的上市公司，从上市公司数量来看，宁波市第二产业发展快于第三产业发展。从发展速度看，2011年宁波市第二产业上市公司总筹资额为988. 81亿元，约为2006年的5. 5倍，第二产业上市公司规模发展较快；第三产业上市公司总筹资额为590. 18亿元，是2005年的17. 9倍，第三产业上市公司规模发展迅速，远远超过了第二产业的发展。上市公司总筹资额/GDP这个指标所反映的是资本市场对各产业产值的影响，从图1可以看出，二三产业资本市场表现与各产业产出水平相一致，总的来说，资本市场的规模的扩大，促进了产业的发展，同时资本的产业配置也促进了宁波产业结构的调整。

图1　股票筹资额与产业产出比重

数据来源：根据宁波统计年鉴、宁波证监会网站数据整理而计算得到。

（三）信贷对产业结构调整的影响

我国金融市场发展中，以银行贷款为主的间接融资占据了融资总额的绝大部分。在宁波，银行信贷也依然是企业的重要融资途径。从表3中2001-2011年宁波市信贷投放效益变动情况来看，单位信贷增加额带来的GDP增加额呈正相关性。总的来说，宁波市信贷投向与宁波市产业结构调整方向基本一致，可以说促进了产业结构优化。但从单位信贷增加额带来的GDP增加额趋势来看宁波市信贷的质量并不高，单位信贷增加额带来的GDP增加额基本呈下降状态，2011年单位信贷增加额带来的GDP增加额为0. 42，仅为2001年的二分之一。因此，银行业的信贷资金效率的提高将是未来的改革方向。

表3　近年来宁波市信贷投放效益变动情况（单位：亿元）

说明：单位信贷增加额带来的GDP增加额＝GDP增加额/信贷投放增加额
数据来源：宁波统计年鉴整理计算所得。

三、金融支持与产业结构变动的相关性分析

（一）模型设定、变量数据说明

本文主要以金融相关率、金融结构比例和金融效率比例代表宁波市金融发展状况，以产业结构优化率反映宁波市产业结构调整状况。通过回归，分析宁波产业结构优化与宁波金融发展间的密切程度，进而得出宁波产业结构优化过程中金融支持存在的不足。主要变量有：

产业结构优化率（ISR）指标，即第二产业和第三产业的产值之和占GDP的比重，来反映宁波市产业结构调整的优化程度。

产业结构优化率ISR＝（第二产业GDP＋第三产业GDP）/GDP

金融相关率是全部金融资产价值与全部实物资产（即国民财富）价值之比，这是衡量金融上层结构相对规模的最广义指标。^[2]长期以来，宁波市的金融市场中是以银行信贷融资为主导，资本市场股票融资为辅的，保险、信托、股指期货等的发展都还远远落后于银行业和资本市场的发展。因此，我们以金融机构存贷款余额和股票市场总市值之和作为金融资产总额。本文用宁波市金融机构存贷款余额与股票市值之和占宁波市国内生产总值的比重来衡量金融相关比率，其中股票市值是指宁波市上市公司A股总市值。公式表示为：

金融相关率FIR＝（金融机构存贷款余额＋股票市值）/GDP

金融结构即金融资产结构比例，主要是反映宁波是宁波金融资产的不同形式的分配比例。宁波市的融资方式主要是银行贷款（间接融资）和资本市场（直接融资）两种。因此，此处本文把金融结构比例又分为信贷比例和股票筹资额比例。公式表示为：

金融结构比率FSR＝（金融机构贷款余额＋股票筹资额）/金融资产总额

金融结构中的信贷比率FSRD＝金融机构贷款余额/金融资产总额

金融结构中的股票筹资额比率FSRG＝股票筹资额/金融资产总额

金融效率比率用金融机构贷款余额与金融机构存款余额的比值来衡量，这样可以反映宁波市储蓄转化为投资的效率。公式表示为：

金融效率比率FER＝金融机构贷款余额/金融机构存款余额

本文选取宁波市2008年1月到2011年6月的月度数据为样本，主要变量数据资料如表4。

表4　2008年1月至2011年12月的数据

续表

资料来源：宁波市统计年鉴、宁波市统计局等数据整理计算所得。

（二）实证分析

本文分析的是时间序列数据，一般都要求该时间序列数据是平稳^[3]的。如果对非平稳性数据进行回归分析，将会产生“伪回归”现象，得到的统计量都是失效的，检验结果是无效的，使回归结果不准确。时间序列数据的平稳性是时间序列统计分析有效的前提条件，对时间序列的平稳性检验非常重要。因此，我们首先要对2008年1月至2011年6月的时间序列数据进行平稳性检验，本文采用单位根检验（即ADF检验）来对数据进行平稳性检验。如果时间序列数据是平稳的，那么就可以运用传统方法进行回归分析。如果该时间序列数据是非平稳性序列数据，那么就要进行协整检验。通过协整分析，确定回归方程，并进行Granger因果关系检验，从而分析宁波市产业结构调整中金融支持存在的问题。通过实证分析，结论如下：

（1）宁波市金融相关率FIR和产业结构优化率ISR之间并不存在协整关系，金融相关率FIR的提高对产业结构优化率ISR的提高没有影响，这说明了宁波市金融总量的增加无助于产业结构的调整优化，金融规模的扩大主要是对经济总量的增加或者经济的粗放增长有促进作用。金融效率比率FER和金融结构比率FSR和产业结构优化率ISR之间存在协整关系，它们之间具有长期均衡关系，即当金融结构比率提高或者降低1%时，产业结构优化率就会提高或者降低0. 200189%，当金融效率比率提高或者降低1%时，产业结构优化率就会提高或者降低1. 335774%，并且金融效率比率对产业结构优化率的弹性比金融结构比率对产业结构优化率的弹性大。但是格兰杰因果检验结果表明金融效率比率FER和金融结构比率FSR并不是产业结构优化的格兰杰原因，这说明了宁波市的金融结构不合理，储蓄转化为投资的效率低，使产业结构调整中金融支持的作用没有发挥出来。

（2）宁波市金融结构中的信贷比率、FSRD股票筹资额比率FSRG和产业结构优化率ISR之间存在协整关系。银行信贷资金投入是推动宁波市产业结构调整的主导力量，决定了宁波市产业结构调整的方向，信贷资金支持的方向决定着产业发展的规模和前景。资本市场可以满足产业结构调整中大量资金需求，为企业的发展、技术创新提供了必要的资金支持，资本市场的信息可以引导资金在各产业间流动，促进产业结构的优化，实现了产业结构的调整。但是，我们从格兰杰因果检验可以看出，金融结构中的信贷比率FSRD和FSRD股票筹资额比率对产业结构优化率ISR的提高的影响并不显著，这说明了宁波市银行信贷结构不合理，资本市场尚不发达，金融结构存在问题。

四、结论与对策

通过以上实证分析，可以看出宁波市产业结构调整中，金融发展对其有着显著的贡献，但同时金融发展中仍存在着金融效率低下、结构不合理等问题，只有改善现状才能更好地以金融发展促进产业结构调整。

（1）金融增长对产业结构调整贡献不大，但提高金融效率能带来显著的产出效益。理论上讲，宁波产业结构调整离不开金融资本的支持，但从上节金融相关率与产业结构优化率的相关性分析结果来看，宁波金融相关率的提高对产业结构的调整优化效果并不明显，而金融效率指标的改善则对产业结构调整的弹性作用更明显。也就是从总量规模上来看，目前宁波市的虽然储蓄与贷款的比值较大，但是贷款使用效率并不高。这与宁波当前经济发展中往往是具有潜在投资机会的高新技术产业或者高风险企业缺乏资金，而那些持有大量资金的企业却不一定有高投资回报率。同时，大型银行基于风险和利益的考虑，往往贷款给国有银行，容易造成重复投资；地方银行由于规模有限，发放给民营企业的贷款规模难以与所需资金匹配，同时由于企业规模限制难以从资本市场融资。上述这些对以民营经济为主导的宁波经济来讲，无疑是障碍。换言之，宁波金融市场中的储蓄投资转化的低效率，也必然影响了宁波市产业结构的调整。

（2）信贷投入对GDP增长贡献明显，但银行信贷结构的改善更有利于宁波产业结构的优化。根据实证分析格兰杰因果检验可以看出，宁波金融结构中的信贷比率FSRD对产业结构优化率ISR的提高的有影响影响并不显著，这说明了宁波市银行信贷结构还需改善。从目前宁波的信贷投入看，依然还是存在农业贷款比例较低，尤其是在发展科技农业的背景下，资金的短期必然造成科技成果的难以推广。此外，信贷投放还是过于集中，银行的贷款大部分投向国有企业和大中型企业，使民营企业和小企业缺乏资金，在发展上力不从心，往往无法做大做强，在很大程度上影响了企业的发展。

（3）资本市场需快速发展满足产业结构调整的需要。自2005年以来，宁波资本市场发展很快，但是与整体经济的需求来讲，其规模还是偏小。目前，宁波的资产证券化率仅为45. 77%，远远低于我国平均水平66. 69%，这与宁波经济发展的速度是不相匹配的，也就是说资本市场在宁波市产业结构调整中的作用还没有完全发挥，还有很大的发展空间。

参考文献

[1]雷蒙德·W.戈德史密斯.金融结构和金融发展.上海：上海三联书店，上海人民出版社，1994.

[2]黄汉钰.广西产业结构调整与金融支持研究.区域金融研究，2011（2）：68—72.

[3]刘晶，陈肖，于甜甜.我国产业结构调整中金融支持的实证分析.经济理论研究，2006（5）：34—35.

[4]辛馨，袁洪泉.广西产业结构调整与金融支持研究.市场论坛，2009（8）：41—43.

[5]沙虎居.论产业结构调整中的金融支持——以浙江为例.求索，2005（9）：32—34.

作者单位：浙江万里学院

【注释】

[1]本文中产业结构是指各产业之间的组成、相互关系以及数量比例关系，而产业结构调整主要指的是产业结构的合理化和高级化，其中合理化是指产业间的协调发展；高级化是指产业由低技术、低附加值状态向高技术、高附加值状态转变的过程。

[2][美]雷蒙德·W.戈德斯密斯著：《金融结构与金融发展》，周朔等译，上海三联出版社1990年版，第23页。

[3]时间序列的平稳性是指时间序列的统计特征不会随着时间的推移而发生变化，也就是说，生成变量时间序列数据的随机过程的特征不随时间变化而变化。