【摘要】：三、德国公司治理制度对责任冲突的处理尽管在战前的德国已经出现了公司丑闻和紧随而来的无序管理，但是与其他国家比较，德国公司承担的责任并不少，然而金融体系却非常稳定。虽然有人批评德国公司的责任很大部分与个人信息有关，而不是公共透明度和信息披露。但是，没有证据表明德国公司在改进落后的经营管理方面比美国的速度慢。
三、德国公司治理制度对责任冲突的处理
尽管在战前的德国已经出现了公司丑闻和紧随而来的无序管理，但是与其他国家比较，德国公司承担的责任并不少，然而金融体系却非常稳定。
虽然有人批评德国公司的责任很大部分与个人信息有关，而不是公共透明度和信息披露。例如，国际银行作为贷方，本该通过与所有者和董事会成员间的多元关系了解私人信息。但在信息缺乏公共透明度的情况下，银行只能通过竞争者和其他公司了解相对全面的信息，从而可以获得较高的规模效益。同样，监事会中的工会成员带来了不同部门运作的详细知识，并经常在工会的经济委员会里进行广泛的磋商，从而也在一定程度上弥补了公司缺乏信息披露的缺陷。所有这些加在一起，在缺乏公共信息披露的情况下，私人信息的交流可能会促使公司承担责任。
类似的争论也围绕着董事会的效率展开。虽然有人批评监事会经常因为规模过大导致在监管中无所作为，也有人认为劳资协同经营制度才是导致董事会内部的派系之争和无效监管的根源。然而，双重董事会体系却为公司管理和监管提供了一个清晰的分工网络。董事会还有大量的外部人员，尽管大多数的争论仍然停留在他们是否高度的相互独立，或者他们间的战略关系是否会导致负面的利益冲突。但是，没有证据表明德国公司在改进落后的经营管理方面比美国的速度慢。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
