资本主义两种垄断形式的生产计划化

2．资本主义两种垄断形式的生产计划化

恩格斯在资本主义刚刚产生垄断时，就对它进行分析。他从分析资本主义生产方式的基本矛盾开始，分析了它的横向垄断，即在同一生产部门内产生垄断，指出这种垄断形式的生产是计划化的。

恩格斯在《社会主义由空想发展为科学》中指出：一个国度内所有同一工业部门中的一切巨大生产者，为调节生产而结合为一个托拉斯，即结合为一个联盟。它们规定应该生产的总数，将这个总数分配于彼此之间，并且强迫买主接受预先规定的卖价。但是，由于这些托拉斯在业务一有不佳时便大部分陷于瓦解，所以就引起更集中的社会化：整个工业部门变为一个庞大的股份公司，一国内部的竞争让位于这一公司在该国内部的垄断。他总结说：在托拉斯中，自由竞争变为垄断，而资本主义社会的无计划生产，向着未来社会主义社会的有计划生产投降。这句话的含义和用词，都和前面说的马克思的论述一样。

恩格斯在他为马克思编的《资本论》第3卷的插话中对这个问题有进一步的论述。他说：“历来受人称赞的自由竞争已经日暮途穷，必然要自行宣告明显的可耻破产。这种破产表现在：在每个国家里，一定部门的大工业家会联合成一个卡特尔，以便调节生产。一个委员会确定每个企业的产量，并最后分配接到的订货。在个别场合，甚至有时会成立国际卡特尔……但是生产社会化的这个形式还嫌不足。各个公司的利益的对立，过于频繁地破坏了它，并恢复了竞争。因此，在有些部门，只要生产发展的程度允许的话，就把该工业部门的全部生产，集中成为一个大股份公司，实行统一领导。”^[3]

鲁道夫·希法亭在恩格斯对横向垄断进行分析的基础上，对他那时产生的纵向垄断，就是有关的生产部门形成垄断，即组成联合制企业，例如，英国的棉纺工业和埃及的植棉农业组成联合企业进行分析，认为这种垄断形式的生产也是计划化的。

这里有必要谈一谈希法亭关于一个总卡特尔的形成和计划生产问题。希法亭认为，随着工业和银行卡特尔化的发展，最终会出现由一个庞大的卡特尔囊括整个国民经济，非垄断资本主义经济和小商品经济消灭殆尽，从而竞争消灭的局面。由于这个庞大的卡特尔属于一个所有者，它就可以实行有计划的生产。不过，这多少是理论假设，并不是已有的现实。

尼古拉·伊万诺维奇·布哈林的国家资本主义托拉斯生产计划化理论，是上述希法亭总卡特尔生产计划化理论的发展。他的发展是：在总卡特尔之上加上国家政权。这样，在这个政治和经济相结合的组织中，国家是管理机构，银行是财务机构（由于这个托拉斯要在国外进行竞争，商品和货币就不能消灭，银行就要进行核算），工业是生产单位；国家管理包括计划生产和统治工人。不过，这多少也是理论假设，而不是已有的现实。

列宁根据垄断资本主义的实际情况和恩格斯关于横向的垄断以及希法亭关于纵向的垄断都产生生产计划化的理论，指出垄断意味着：“大企业变得十分庞大，并且根据对大量材料的精确估计，有计划地取得数千万居民所必需的全部原料的2／3甚至3／4”；“运送这些原料到最便利的生产地点（有时彼此相距数百里数千里）是有步骤地进行的”；“从原料的依次加工一直到制成许多种成品的各个工序是由一个中心指挥的”；“这些产品分配给数千万数万万的消费者是按照一个计划进行的”。^[4]这一切说明，生产是高度的计划化。

当然，列宁也明确指出：“完备的计划性当然是托拉斯所从来没有而且也不可能有的。尽管托拉斯有计划性，尽管资本大王们预先考虑到一国范围内甚至国际范围内的生产规模，尽管他们有计划地调节生产，但是现在还是处在资本主义下，虽然是在它的新阶段，但无疑还是处在资本主义下。”^[5]

以上说明，马克思、恩格斯和列宁等，对资本主义存在着计划生产，是持肯定态度的。