有关综合国力的主要理论

三、有关综合国力的主要理论

综合国力作为反映一个国家盛衰强弱的战略性指标,几十年来各国都对此进行了研究探索。

美国现实主义国际政治学家汉斯·摩根索提出构成综合国力的九种要素,它们是：(1)地理条件；(2)天然资源；(3)工业力量；(4)军备；(5)人口；(6)国民性；(7)国民士气；(8)外交质量；(9)政府素质的总和等。摩根索提出了综合国力的主要要素,他不仅提到资源人口等硬指标,而且也考虑到了国民士气政府素质等软实力。摩根索是国力分析理论的先驱,但他的理论还停留在定性研究阶段。

加拿大国际政治学家考克斯和美国国际政治学家雅克布森提出了“力量指标”理论,认为通过对国民生产总值、人均国民生产总值、人口核打击力量、国家威信等五个指标的评估可以计算出一国的综合国力。他们的方法简单易行,并且向量化方向迈出了重要的一步,但是也正因为其简单,所以它忽略了许多重要的构成综合国力的要素,因而其结论准确性不高,总体上反映了综合国力理论研究进入由定性分析向定量研究演变的过渡阶段。

20世纪70年代,美国中央情报局副局长克莱因提出了计算综合国力的著名的克莱因方程式,即Pp=(C+E+M)×(S+W)。其中，Pp为确认的国力，C为基础实体(包括人口及领土)，E为经济能力，M为军事能力，S为战略意图，W代表贯彻国家战略的意志。显然,克莱因把决定国力的众多要素简化概括为五种基本的、稳定的和长期起作用的要素。对每个要素,克莱因又把它细化为若干指标,以打分的方式给予量化。克莱因方程克服了摩根索理论不能量化的缺陷,又避免了考克斯、雅克布森理论考虑因素不全的不足,将综合国力的诸多要素归纳到一个简单的方程式中。克莱因方程是综合国力研究的里程碑,它标志着国力研究由定性分析转入定量研究阶段。

1987年,日本经济企划厅计划局委托日本综合研究所进行综合国力的基础调查。研究小组在对综合国力进行分析中提出了新的国力概念和评估方法。他们从国际间相互依存、日益加深的现实出发,在“生存能力”、“强制力”等基础上又提出了“国际贡献力”这一新的国力概念。国际贡献力是指对国际体系的形成和发展掌握主动权,在国际体系的运行中能够对国际社会发展做出贡献的能力,他的构成要素是经济力量、金融力量、科学技术力量、财政力量、对外活动的一致性以及在国际社会中的活动能力等^[2]。日本提出的由国际贡献能力、国际生存能力和国际强制能力构筑的综合国力概念,使用了15个构成要素,拟定了评价指标108个,实际选入的指标近70个。日本综合研究所对不同职业的800名人士进行了调查,并在此基础上形成《日本的综合国力》一书。

美国哈佛大学教授、前助理国防部长小约瑟夫·S·奈伊则明确提出综合国力由硬实力和软实力两种形态构成。他指出软实力是“影响他国意愿的能力与无形的权力资源,如文化、意识形态和政治制度等领域的力量。”^[3]它包括国家凝聚力、文化被普遍接受的程度和参与国家机构的程度等。硬实力是指支配性实力,包括基本资源、军事力量、经济力量和科技力量。

中国军事科学院的黄硕风研究员认为综合国力的构成要素主要指地理环境,包括领土、领海、领空、人口数量和质量、资源、经济力量、科技力量、国民凝聚力、社会发展能力、经济发展能力、科技发展能力、文化发展能力、国防发展能力、外交活动能力、国家统治集团对内外的优化组合协调统一的能力等。

最近的中国现代国际关系研究所进行的综合国力评估采用了层次分析法,并结合专家调查、回归分析、聚类分析等方法。层次分析法(AHP)是美国运筹学家、匹兹堡大学教授萨迪于70年代中期提出的一种能将定性分析和定量分析相结合、将人的主观判断用数量形式表达和处理的系统分析方法。评价中涉及经济、军事、科教、资源、政治、社会、国际影响等七个领域,其中突出了科教能力的分量。

中外学者对综合国力构成要素分析方法的认识虽有差别,但不难看出其基本思想是一致的,大部分构成要素亦是相同的。总的来说,其共同点是努力运用定量方法；把综合国力构成要素分为物质要素和精神要素两部分,具体涵盖一个国家的地理、资源、人口、经济、军事、科技、政治组织以及民族精神与凝聚力等因素。

从综合国力概念的来源以及相关理论的发展中我们可以看出,综合国力是一个国家各方面实力的总和,是一种客观存在的东西,而且它随着时代的变迁、发展不断发生变化。综合国力的评价理论是对客观存在的综合国力的反映,所有理论研究的目的都是为了如何更加真实全面地反映综合国力。由于综合国力本身的变化,综合国力分析理论也要随之变化。