有关现代化的主要理论

五、有关现代化的主要理论

现代化是指把工业科学技术引入传统的农业社会中所引发的一系列大的变化，这些变化并不仅仅限于工业和经济领域，而是扩及社会的各个领域，并且向世界上其他地方扩散，最终形成全球的变化。目前这个过程还没有结束。社会学对它的研究大体上可分为三个阶段：第一个阶段是社会学创立时期，如涂尔干、韦伯、马克思等人的研究工作。第二个阶段主要是社会学的发展时期，以帕森斯及其学生如斯美尔瑟、列维、艾森斯塔德为代表的对于现代化的研究。这两个阶段的研究还主要集中在西方社会，但已开始逐步地扩大到对非西方社会的研究中。第三阶段的研究则主要集中在非西方国家，此时西方社会已经完成了以工业化为核心的现代化任务，进入到一个不同的发展阶段。西方学者对这个阶段的看法是不同的，由此产生了许多观点，如后工业社会理论、信息社会理论和后现代社会理论等，也有人将之称为现代性后期或高现代性时期。

对现代化的研究主要集中在对内容、对道路和一些地区何以能够走上现代化，而有的地区和国家何以不能的原因探讨上。对于现代化究竟意味着什么的问题，可以说一直是社会学比较关心并试图回答的。但总的来说，对这个问题的回答是智者见智，仁者见仁。在第一阶段比较著名的观点有涂尔干的“机械团结”向“有机团结”的转变，以及韦伯的理性化的看法。一般的做法是将现代社会与传统社会进行比较。帕森斯认为对于现代社会与传统社会的特征可以用关于人的行为与人们之间相互关系的五个模式变项来表示。这五个模式变项就是：（1）情感性与非情感性；（2）集体取向与个人取向；（3）特殊性与普遍性，即在对待他人的态度上是个别对待还是一视同仁；（4）先赋性与自致性；（5）扩散性与专一性，即人们结成的社会关系是全面的还是片面的。他认为随着社会现代化的进程，非情感性、个人取向、自致性、专一性和普遍性的原则将越来越起支配作用，而情感性、集体取向、先赋性、扩散性和特殊性将处于不断弱化的趋势。因此在帕森斯看来，社会现代化实质上是人类行为模式与社会关系的深刻变革。

帕森斯的学生斯美尔瑟将现代化描写成一个复杂的包含了经济、政治、教育、宗教、家庭和社会分层六个领域的多维度的转变。现代化在经济领域意味着技术植根于科学知识，从生计性农业向商业性农业转变，以人力和畜力为能源被机械力所取代，定居的城市方式的扩散和劳动力的空间集中。在政治方面，现代化标志着从部落权威向选举权分散，代表制，政党和民主统治的转变。在教育领域，它意味着消除文盲，日益强调知识，有训练的技能和能力。在宗教领域，它意味着世俗化。在家庭生活中，亲属的联系减少，家庭的功能专门化加强。在社会分层方面，现代化意味着对流动和个人的成就而不是先赋性的强调。也有些人是从人格的角度研究的，认为现代人格应具备如下特征：乐于接受新的经验；对创新和变迁持开放态度；对时间的态度是强调现在和未来，而不是过去；接受时间表，准时，强调效率；有计划性；对社会生活的规则和可预测性保持信任；具有分配正义的感觉；对于正式的教育和学校训练保持兴趣并赋予很高的价值；尊敬他人，包括地位和权力较低的人。

现代化的目标就是要达成一种现代性（modernity），也可以说这种现代性就是现代化的主要内容。根据社会学家库玛（Kumar）的总结，现代性有这么几个原则：一是个人主义的原则。个人从群体的束缚中解放出来，在社会集体中间自由流动，随意选择他的成员关系，自我决定并自我负责。二是分化原则。这大大地扩大了在教育职业和生活风格上的选择范围。三是理性原则。指在组织和制度中的工作的计算和非个人化。四是经济主义的原则。所有的社会生活为经济活动、经济目标和成功的经济准则所支配。五是扩张的原则。这既是范围上的也是深度上的。在范围上就是全球化的过程；在深度上，它达到了日常生活中的私人的和亲密的领域。这些原则在经济领域、阶级结构和分层的等级制上，在政治领域、文化领域和日常生活中都有很好的体现。

以上研究主要集中在西方国家，或是对西方国家经验的总结。在那个时代，也有不少的人将这些理论运用到非西方的国家，充当教师的角色。他们认为在非西方的国家实现现代化，有两个主要的机制，同时也有两个主要的假设。一个假设认为只要社会在进化的过程中不被阻碍，将会自发实现现代化，因此现代化的推动力是自发的，来自于下面的。对于政治精英来说，他们唯一的任务是废除现代化的障碍，即那些传统落后的生活方式、制度和组织模式。另一个假设认为从下面衍生的过程太慢，如果受到启蒙的政治精英能从上而下实行现代化的改革，现代化的进程就可能被加快。

现代化的一些基本主张在20世纪60年代末和20世纪70年代遭到了猛烈的批评。在经验的层次上，人们看到现代化的努力并没有产生所期望的结果，相反却带来了大量的、有害的副作用；在理论层次上，它所隐含的进化论的假设也越来越不能被接受，人们开始讨论多线进化的可能，并且认为将传统与现代相对立的做法是有问题的。现代化的理论也忽视了外部的和来自全球的因素的影响，它所假设的理想目标是以西方为主的，有西方中心论的倾向。作为对于批评的回应，在20世纪80年代和20世纪90年代出现了新现代化的理论。这种理论的要点是：（1）现代化的动力不再被看成是政府或政治精英。大众的动员成了关注的焦点，自发的社会运动和有魅力的领导人被作为现代化的主要发动者。（2）现代化也不再被看成是由受到启蒙的精英所设计和接受的、强加在抵制的传统型的人群上的解决方案，而被看成是反映出人群共同的自发愿望。（3）外部的因素也被认识到，包括世界地缘政治的平衡、外部的经济和金融支持的可得性、国际市场的开放、鼓励现代化努力的政治的或社会的信条与理论。（4）考虑到了更加多样的图景，而不再是一个模式的现代化过程。（5）现代化的前景也更少乐观性。（6）更多的关注从以前的经济增长转移到以人的价值、态度、象征、意义和文化编码作为成功的现代化的前提，而不再仅限于经济增长。（7）现代性人格不再被作为现代性过程的期望和结果，而是作为经济起飞的必要的前提。（8）修正了反传统的理论偏见，认为本土的传统也可能有促成现代化的因素，应该进行开发，使之为目前的现代化服务。