（兽医学，剑桥）
太空有可能是一个硕大无朋的丰饶角，里面装满各种奶制品，其中包括奶酪月亮、牛奶银河，夹杂着尚待发现的凝脂奶油星云和黄油搅拌星系。不过我认为这种可能性不是很大，最大的担忧就是如果真要生产出这种规模的奶制品，那得需要多大个儿的奶牛才行啊！
绿奶酪月亮这种说法实际上纯属无稽之谈，之所以能够一直广为流传是因为虽然荒诞不经但胜在极富想象力，就像当初曾经有不少人认为地球是平的，船只航行到地球尽头就会掉下去。其实没有人真的会相信，但在这种似是而非的观点中还是能够找到与现实的相通之处，所以颇具吸引力。月球表面肉眼可见的凹陷处的确有点像奶酪上的孔洞，所以很像一个圆圆的大奶酪挂在天上。不过月亮显然不是绿色的，所以我猜最初的版本可能是“奶油奶酪”，因为英语中“奶油”一词（cream）听上去很像“绿色”（green），所以后来便被误为“绿奶酪”了。
当然，我们现在知道月亮绝对不是奶酪做的，既不是绿奶酪也不是奶油奶酪，不是卡门贝尔软奶酪也不是戈贡佐拉干奶酪。因为有宇航员曾经登上过月球并且带回了样本，科学家证实这些样本全都是如假包换的岩石。不过，在阿波罗登月计划以前的很长一段时间里，人类就已经知道月亮不是奶酪做成的。
当然，如果我们的判断只能建立在远距离观察这一基础上，那么肯定无法得出确凿无误的结论。但与此同时，我们对一切事物的认识都是基于从确知事物出发而得出的推理。在中世纪以前，没有人知道月亮是由什么构成的，只知道它漂浮在天空，似乎是由某种很轻的物质组成的。但是因为月亮看上去是个天体，所以很自然地推断它像地球一样同属岩石构造。
人类发明望远镜以后，天文学家观察到月球表面有些地貌特点看上去像是山峰和悬崖，于是越发肯定这是一个岩石天体，上面有与地球上类似的大规模地形景观。19世纪的时候，天文学家用三角函数对月球表面峭壁的阴影进行计算，确认月亮上的悬崖峭壁和地球上的岩石陡崖比例相当。不仅如此，随着人类对月球的观察越来越仔细、越来越清晰，天文学家在月亮上发现了更多和地球相似的地形地貌，包括火山和貌似陨石撞击留下的深坑。当然，那个时候没有人能够百分之百地肯定，但人类科学和知识的进步一直都是建立在将未知与已知相联系的基础上，并在可能的情况下对提出的假设进行检验和论证。地球和月球之间的联系非常明确，因此很久以来一直都没有人质疑过月亮是岩石体这一观点。
当然，阿波罗号上的宇航员有可能对公众说了谎，私下里从月亮上带回一大堆奶制品，然后偷偷出售牟利。有些阴谋论者认为宇航员根本就没有登上过月球，这也是一种可能，不过我个人认为这种可能性不是很大。
关于人类到底是如何认识事物的，哲学家们始终无法达成共识。理性主义哲学家坚持认为理性与推理是获取知识的唯一可靠途径，而感觉会对人造成误导。以笛卡尔为代表的哲学流派则秉承“我思故我在”的信条，相信除了我们在思考这一事实之外逻辑上别无其他可以确定的事情，因此人类的思想才是追寻一切知识的起点。与之相对的是经验主义者，他们认为知识源自感官感觉，只能通过经验获取，因此不相信任何无法通过感觉进行验证的观点。
实际上，我们日常生活中认识事物的时候会综合运用感觉与推理这两种因素，我在上文中正是用这种综合方法解释人们如何得出“月亮不是绿奶酪”这一结论的。这与柏拉图在很久以前所提出的“确证的真信念”相去不远。柏拉图认为人类对某个事物的认识涉及三大因素：该事实是真实的；我相信它是真实的；我相信其真实性是有道理的。因此，如果“月亮不是绿奶酪”是真实的，我相信月亮不是绿奶酪而且我相信其真实性是有道理的，那么就可以说我知道月亮不是绿奶酪。
这样看来，正当性是个关键。正当性通常有三个来源：实证证据（感觉证据）、权威证言、逻辑推理。月亮不是绿奶酪这一观点的正当性源自的压倒性证据全都证明月亮并不具备奶酪的任何属性；几乎可以肯定的是，不论用什么样的方法去证明月亮是奶酪做的全都注定会以失败告终。但是因为我并未亲眼看到相关证据，也没有亲自做过推理，所以我只能依赖权威证言。
伟大的奥地利裔英国科学理论家卡尔·波普尔（Karl Popper，1902-1994）认为只有正当性还不够，只有指出某个观点存在错误的可能方可被认定为知识。这样一来，虽然根据柏拉图的标准我可以说自己知道月亮不是奶酪做的，因为权威证言已经证实了月亮不是奶酪；但是根据波普尔的说法，我只能说就我所知没有证据可以证明月亮是奶酪做的。
鉴于天文学家亲自前往外太空研究天体的可能性很小，因此研究工作只能基于观察、推理以及将其与地球上的事物相联系，不过即使这样人类还是获得了不少了不起的发现。19世纪30年代，法国哲学家奥古斯特·孔德（Auguste Comte）说我们永远无法知道恒星是由什么物质构成的，因为它们距离地球实在太过遥远。但几十年后，英国天文学家威廉·哈金斯（William Huggins）对某些恒星发出的光进行色谱分析，最终回答了这一问题：恒星主要是由氢气和氦气构成的。天文学家对天体到达地球的光线进行光谱分析，就能知道太空中每个发光体的具体构成，通过对太阳系行星在太空的运行方式进行分析，就能知道它们各自的质量和密度，从而了解它们的构成成分。当然，他们有可能会犯错，但是因为事物之间存在着固定的对应和关联，这意味着他们的假设不大可能会出错。
随着太空任务的数量日益增加，人类对月亮、金星、火星和其他行星的探索和发现也越来越多。到目前为止，这些外太空探险任务的发现全都证实我们之前对天体构成的判断是正确无误的，这进一步加强了我们对这些假设的信心。但是，如果阿波罗号带回来的月球岩石样本存放一段时间以后开始发出难闻的气味，貌似可以抹在奶油苏打饼干上配着酸黄瓜一起吃，那个时候我们或许可以考虑修正一下上述理论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
