文化创意产业评价指标体系理论溯源与构建目的

5．1．1 文化创意产业创造力评价指标体系文献综述

通过对目前关于文化创意产业创造力研究的文献检索可以发现,关于文化创意产业创造力方面的研究已引起少数学者的关注,目前国内外已有部分学者开始尝试着从文化产业或创意产业角度,对文化创意产业创造力进行因素分解,并建立评价指标体系来展开对文化创意产业创造力的定量研究,为国内文化创意产业创造力的提升提供理论与实践参考。

胡海燕和向专基于国内文化产业蓬勃发展的现状,以中部六省为研究样本,采用多因素综合法,以产业竞争力的决定因素为评价对象,从文化产业角度展开对中部六省文化产业创造力的比较评价,其评价指标包括4个一级指标,10个二级指标,如表5G1所示。

表5-1 文化产业创造力评价指标体系

(续表)

资料来源:胡海燕,向专．区域文化产业创造力比较体系的构建研究——以中部六省为研究样本[J]．山西高等学校社会科学学报,2014(8):98-100．

而殷永萍则从三方面构建了创意产业创造力模型,将创意产业创造力分解为个体创造力、团队创造力和园区创造力三个因素,并以山东省多家创意企业为研究样本,通过专家访谈和问卷调查法,对创造力影响因素进行了实证分析。作者综合前人的研究成果,结合创意产业的特点,对影响创意产业创造力的因素进行了归纳,认为影响个体创造力的因素包括动机、激励、相关领域内的技能、任务的复杂性等;影响团队创造力的因素为团队分工、承诺、知识共享、团队成员的技能;影响产业园区内创造力的因素为合作技能、知识共享、价值观如表5G2所示。

表5-2 创意产业创造力评价指标体系

资料来源:殷永萍．创意产业的创造力模型及其实证研究[J]．科技进步与对策,2011,28(7):148-151．

邢向阳等运用主成分分析法对我国文化创意产业总体及其各行业的竞争力进行评估,具体评价指标体系分别包含行业规模指标、科技研究与发展指标、人力资源指标、资产总额指标、资金投入指标、创造财富指标以及发展潜力指标7项。各指标所包含的主要内容如下:行业规模主要从企业法人单位数来评价各创意企业行业的规模。科技研究与发展主要从研发经费支出占GDP比值进行分析。人力资源主要是指从事该文化创意产业的人员数目。资产总额主要是指创意型企业的资产总额,是衡量发展文化创意产业所具备基础要素情况的重要指标,对文化创意产业的发展起着至关重要的基础作用。资金投入主要指政府以及社会对文化创意产业给予的财政资助等。创造财富主要从全年营业收入进行分析,营业额是衡量一个企业创造财富多少的重要指标,要掌握文化创意产业发展规模,就必须研究创意企业的营业收入。发展潜力主要是分析文化创意产业各行业营业收入占GDP比值的多少来评价该行业是否具有发展潜力。如表5G3所示。

表5-3 文化创意产业竞争力评价指标体系

资料来源:邢向阳,郝索,李丙金．我国文化创意产业竞争力评价分析[J]．未来与发展,2012(9):69-72,90．

国内著名经济学家厉无畏基于文化创意产业竞争力角度,对文化创意产业创造力进行了深入分析,认为当前我国文化创意产业得到蓬勃发展,但整体竞争力与英国等西方发达国家相比仍有很大差距,与周边新兴国家如日本、韩国、新加坡相比也明显处于劣势。这些差距不仅表现在创意人才的数量和质量上,还表现在对该产业的资金投入、技术支撑、市场运作能力、资源转化能力和创新能力等方面。当前发展文化创意产业的核心问题即在于提高文化创意产业竞争力。文化创意产业竞争力是资源和生产要素状况、需求情况、企业战略和治理结构、政府行为等多种因素综合作用的结果。据此,我们可以建立文化创意产业创造力函数关系式:

文化创意产业竞争力＝F(资源和生产要素状况,需求情况,企业战略,治理结构,政府行为,……)

李海虹结合吉林省文化创意产业发展的现状,对艺术设计类学生创造力进行了研究,作者认为,在创新型国家背景下,文化创意产业创造力应该与艺术设计类学生的创新意识、创新能力与创新实践三者结合起来,并且将这三者与高等教育的各个环节相结合。其中,创新意识的培养主要从创造动机、创造兴趣、创造情感和创造意志四个方面着手进行;创新能力包括创造性思维能力的培养、发散性思考习惯的培养和想象力的培养;而创新实践一方面包括社会能力中的适应性行为和社会技能,另一方面致力于创新实践小组中创意平台的组建(见表5G4)。

表5-4 文化创意产业创造力评价指标体系

资料来源:李海虹．吉林省文化创意产业背景下的艺术设计学生创造力培养研究[J]．前沿,2013 (9):184-185．

侯军岐和褚金玉结合北京文化创意产业的现状,从创新力角度展开研究,认为文化创意产业的核心竞争力是保持持续竞争优势的关键,而创新力又是核心竞争力的关键要素。作者通过运用多元线性回归模型对文化创意产业的创新力进行评价,指出影响创新力的关键要素包括R&D的年投入经费、从事R&D的技术人员数、核心技术使用日期间隔以及拥有的专利数量。并以北京市文化创意产业为研究样本,通过对收集的数据借助SPSS软件进行多元线性回归分析得出,R&D的年投入经费是影响文化创意产业增加值最大的因素,即影响文化创意产业创新力最大的因素是R&D的年投入经费问题。如表5G5所示。

表5-5 文化创新产业创新力的评价指标与方法

资料来源:侯军岐,褚金玉．北京市文化创意产业创新力研究[J]．价值工程,2013(15):1-2．

刘琳、池志勇等人根据河北省文化创意产业发展现状,结合文化创意产业的特征,从四个方面提出了发展河北文化创意产业竞争力的途径。主要包括:提高政策和制度的扶持力度、加大文化创意产业的开发和利用、加强文化创新型人才的培养力度和提高对知识产权的保护力度。政策制度归纳为以下几点:首先从转变发展观念做起,把文化创意产业放在明显的位置;其次需要从长远的发展角度考虑,制定完善的优惠政策和制度保障;最后要保证文化创意产业发展的资金到位。在对文化创意产业开发和利用的发展过程中,需要加大各级政府、企业、教育机构的合作,可以从试点建设创意产业园、提高知名度和转变经营方式三个方面进行。而创新型人才的培养主要在学校教育中,在营造良好的教育环境背景下,逐步提升文艺教育和创意教育的比例。如表5G6所示。

表5-6 文化创意产业竞争力评价指标体系

资料来源:刘琳,池志勇,纪芬叶．发展文化创意产业提升河北文化竞争力[J]．神州(上旬刊), 2013(3):21-22．

赵继新、郑强国等人在对区域文化创意产业竞争力进行评价的过程中,将德尔菲法运用在文化创意产业竞争力评价的研究中,并且构建了一套区域文化创意产业竞争力评价指标体系。其中,一级指标包括生产要素、需求要素、相关产业、产业运作、政府政策和法律、创新能力,二级指标包括17个,如表5G7所示。

表5-7 文化创意产业竞争力评价指标体系

资料来源:赵继新,郑强国,董艳辉．基于德尔菲法的区域文化创意产业竞争力评价体系研究[J]．经济研究导刊,2014(25):53-56．

肖维歌通过借鉴国内外学者分析集群竞争力的一般方法,剖析了影响浙江文化创意产业园区竞争力的因素,从集聚力、创新力、影响力和支持力四个方面构建竞争力评价指标体系,利用主成分分析法对浙江17座文化创意产业园区的竞争力状况进行了实证分析。园区的集聚力可以通过园区的经济规模和经济效益来体现;园区创新力包括创新投入和创新产出;影响力可以分为经济影响力和社会影响力,是园区存在的价值体现;园区支持力是园区竞争优势得以实现的平台,包括环境支持力和政府支持力。基于上述影响文化创意产业园区竞争力因素的分析,从集聚力、创新力、影响力和支持力四个总量指标出发,通过分解指标层分解出8个二级指标,这8个二级指标具体可通过34个变量来反映,具体如表5G8所示。

表5-8 文化创意产业竞争力评价指标体系

(续表)

资料来源:肖维歌．浙江文化创意产业园区竞争力评价指标体系构建及实证研究[J]．经济论坛, 2013(10)．

综合起来,目前学界对影响文化创意产业创造力决定因素评价的研究尚无统一意见,而上述研究成果有些直接从创造力角度展开了对文化创意产业可持续发展的研究,也有些成果是从创新力和竞争力等角度来展开的,在文化创意产业创造力评价指标的选取上缺乏理论支撑和学科背景,指标的确定存在较大的随意性和重复性等问题,从而使得对文化创意产业创造力的比较分析会产生一定误差。

表5-9 文化创意产业创造力决定因素相关文献综述汇总

(续表)

但上述研究有一个共同的特点,那就是都是对文化创意产业可持续性趋势的研究,实证研究过程中所选取的指标也都是对文化创意产业创造力的强力表征,对文化创意产业创造力进行了一定的技术分析。为了展开对文化创意产业创造力的深入研究,并为后续从实证角度展开对区域文化创意产业创造力进行评价,本书将现有研究中关于文化创意产业创造力相关的文献成果中的关联指标进行综合与归纳如表5G9所示,本书后续对文化创意产业创造力的评价指标的选取将在此基础上展开,相关评价指标也在此基础上进行提炼与综合得出。

5．1．2 构建文化创意产业创造力决定因素评价指标体系的目的

当前,针对文化创意产业创造力决定因素分析这一主题,还没有学者进行深入细致的研究。研究文化创意产业决定因素的方法有很多,例如因子分析、OPM模型等。本书采用的解释结构模型是一种以定性分析为主,具有系统性、简洁实用、思维过程数学化等优点的分析方法。本书在探讨了影响文化创意产业创造力诸多因素的基础上,进一步分析了各因素之间的层次关系,利用解释结构模型建立文化创意产业创造力决定因素评价指标体系,可以直观清楚地反映各因素之间的结构关系以及重要性程度,为分析文化创意产业园区规划、开发与建设提供了新思路。解释结构模型的优势是将影响文化创意产业创造力的各种因素之间的二元关系层级化、清晰化。其实践意义在于,通过对文化创意产业创造力影响因素的分析,找出影响文化创意产业创造力的关键因素,为文化创意产业发展方向的确定和文化创意产业园区的开发与建设提供有效信息。

5．1．3 构建文化创意产业评价指标体系的基本原则

为了使文化创意创造力评价指标体系科学化、规范化,本书在构建指标体系时遵循以下基本原则。

(1)系统性原则。要求文化创意产业创造力评价指标体系具有结构性的特点,在纵向和横向关系上要进行分层和分类,在纵向关系上分为宏观、中观和微观三个层次。各一级指标之间要有一定的逻辑关系,它们不但能够从不同的角度反映出创造力的主要特征和状态,而且还要反映各个指标之间的内在联系。每一个一级指标都由一组二级指标构成,各二级指标与一级指标之间有着充分的对应关系,各指标之间相互独立,又彼此联系,共同构成一个有机的统一体。整个评价指标体系的构建具有层次性,自上而下,从宏观到中观到微观层层分解,形成一个不可分割的评价体系。

(2)典型性原则。确保各个评价指标都具有一定的典型性和代表性,尽可能准确反映出文化创意产业创造力某一特征,即使在便于数据分析而将指标减少的情况下,也能够保证统计分析结果的可靠性。另外,评价指标体系的设置、权重在各指标间的分配及评价标准的划分都应该与文化创意产业创造力相适应。

(3)科学性原则。科学性原则要求在建立评价指标时应当严格防止随意性和武断性,各指标体系的设计及评价指标能客观真实地反映文化创意产业创造力的特点和状况,能客观全面反映出各指标之间的真实关系。否则,由于没有先进理论的指导,在指标确定上尤其是最终量化的三级标时出现人为偏差,致使一些关键数据由于难以统计,被研究者主观放弃,评价的最终结果的准确性也受到影响。

(4)简明性原则。各评价指标应该具有典型代表性,不能过多过细,相互重叠,使指标过于繁琐,导致重复计算;指标又不能过少过简,避免出现信息遗漏的情况,导致结果不真实。同时,简明性原则还要求数据获取较易,且计算方法必须简明易懂。

(5)可操作性原则。指标选择上,特别注意在总体范围内的一致性,指标体系的构建是为培育文化创意产产业创造力服务的,指标选取的计算量度和计算方法必须一致统一,各指标必须尽量简单明了,宏观驾驭,微观把握,各评价指标要便于收集,对应的数据收集要具有很强的现实可操作性,各数据和变量之间要具有可比性,指标设定与选择时也要考虑能否进行定量处理,以便于进行定量统计和比较分析。

(6)综合性原则。即软指标与硬指标相结合的原则,也就是说,对文化创意产业创造力决定因素进行衡量、评估,不仅要求我们评估出一系列硬指标,更为重要的是针对社会大众对文化创意产业的认知、社会的整体创意能力、创意人力资本等软指标进行评估。