三、个人解放的过程及其特点
柏拉图关于人的理想状态是否定“囚徒状态”的，是否拥有知识或受过教育是自由人与囚徒相区别的准绳。不过，尽管柏拉图是一个先验论者，甚至就人的认识能力而言，是一个先天差别论者，但柏拉图的知识论并不完全认同人们能够事先发现人们之间的差别。在这方面，柏拉图坚持后天的经验、实践、诱导对人的解放的巨大功能。不仅如此，柏拉图还肯定了囚徒中的某个人的解放的偶然性。在囚徒中谁能解放，谁首先解放，柏拉图并不坚持先定性和决定论的观点。
柏拉图所阐释的囚徒个人的解放有如下特点:
首先，这种解放具有偶然性。这种偶然性表现在两个方面:一方面是时间的不可预期，即说不定是哪一天;另一方面是个体的不可预期，即根本不能从个体自身确定禁锢哪个囚徒的锁链将被解除。柏拉图说:“那么请你考虑一下，如果某一天突然有什么事发生，使他们能够解除禁锢，矫正迷误，那会是一种什么样的情景?”[39]
其次，这种解放具有个别性。柏拉图说:“假定有一个人被松了绑，他挣扎着站起来，转动着脖子环顾四周，开始走动，而且抬头看到了那堆火”[40]。总而言之，他实现了洞内的解放。柏拉图并不坚持囚徒的普遍解放，他强调的是个人的首先解放，然后是这个解放了的个人去拯救其他囚徒。
第三，这种解放伴随着痛苦和不适应性。柏拉图说:“假定有一个人被松了绑，他挣扎着站起来，转动着脖子环顾四周，开始走动，而且抬头看到了那堆火。在他这样做的时候，他一定很痛苦并且由于眼花缭乱而无法看清他原来只能看见其阴影的实物。”[41]柏拉图还说:“再要是有人硬拉着他走上那条陡峭崎岖的坡道，直到把他拉出洞穴，见到外面的阳光，你难道不认为他会很恼火地觉得这样被迫行走很痛苦，等他来到阳光下，他会觉得两眼直冒金星，根本无法看见任何一个现在被我们称作真实事物的东西?”[42]这种痛苦、眼花缭乱的眩晕伴随着个体解放的整个过程。当我们仔细解读时，可以发现，柏拉图所说的解放过程的诸痛苦都是肉体的痛苦、感性的痛苦，而非灵魂的痛苦。这似乎表明:灵魂解放必然要以感性痛苦的付出即牺牲感性愉悦为代价。
第四，这种解放需要引导。柏拉图说:“这时候如果有人告诉他……”[43]，“如果再有人把那些矮墙上经过的东西一样样指给他……”[44]，“再要是有人硬拉着他走上那条陡峭崎岖的坡道，直到把他拉出洞穴……”[45]，等等。柏拉图的这些言论把个体解放问题搞得更为繁难复杂，也给柏拉图政治哲学关于个体解放的偶然性造成了一种逻辑混乱，甚至对柏拉图的整个囚徒解放理论是毁灭性的。柏拉图所设计的个体解放需要引导者及其在洞内存在着这样的引导者是整个囚徒解放理论的飞来之笔。
第五，这种解放存在着系列环节和基本条件。个人解放的主要环节是:首先是松绑，其次就是解除禁锢的囚徒自己的起立、环顾、走动和直视火堆，然后就是在引导者的帮助下认识事物，接下来的就是在引导者的帮助下走出洞穴。从个人解放的基本条件来看，禁锢肉体的锁链的打开是囚徒解放的前提条件，因为，它导致了囚徒能够直面事物本身而不是其投下的阴影，从而使灵魂能够发生转向。灵魂转向是囚徒解放的根本条件，由于囚徒的灵魂发生转向，这使得囚徒能够获得真正的知识，从而产生走出洞外获得自由的意愿。引导者的存在及其引导是囚徒解放的辅助条件。
从柏拉图所阐述的个人解放的特点来看，柏拉图在洞喻中通过精心的预先设计，事实上构造了解放的理性必然性与偶然性的矛盾。柏拉图贬损世俗状态为囚徒状态，囚徒状态是非理性状态，囚徒解放是用理性去克服非理性。但从柏拉图所说的囚徒解放的真正实现来看，他所讲的囚徒解放是个人的特殊解放，而非群体的普遍解放。就个人解放来看，具有偶然性，不遵循理性逻辑的规划，这与柏拉图的理性主义构成了尖锐的冲突;群体中哪个人解放以及这种解放怎样发生没有任何预期和先兆，不遵守理性规范。造成这种矛盾并不能有效地加以解决的主要根源在于，柏拉图把普遍必然性与个别偶然性绝对地对立起来，没有很好地建构两者之间的统一。
尽管柏拉图的理性本质主义得到了充分的、逻辑条理基本顺畅的论证，但对柏拉图政治哲学来说，古希腊社会特别是雅典社会对公民个人价值的尊重、以德谟克利特为代表的原子化个人主义、个别与一般的内在矛盾，始终构成了一个极力摆脱但又挥之不去的对立面，一个试图超越、否定但又深受其制、设法挽救的对象。它们像一个巨大的阴影站立在柏拉图政治哲学的对面，向柏拉图政治哲学提出了挑战。因此，在后来的西方政治哲学中，我们倒是能够发现感性主义、个人主义和俗权主义对理性主义、本质主义和神权主义的挑战与冲突，发现在消除这种冲击时，政治哲学家们不断地坚定信念、精心论证和提出明确的定论，但也能够发现他们在应对这种冲击时的逻辑混乱、尴尬应对和无可奈何的窘境。
柏拉图设计了洞穴中的人们的解放的个别性、特殊性，而不是共同性和普遍性。柏拉图的先验理性本质主义完全堵塞了普遍解放的可能性，但他所提出的个人解放的偶然性又似乎为群体解放了提供了某种契机。在这里，柏拉图为后来的西方政治哲学提供了囚徒解放的客观性与主观性、特殊性与普遍性、个人行为与集体行为的矛盾问题。柏拉图在考量人的忽然解放时，所提出的内在实质条件是个人内部的精神因素——灵魂发生转向，而导致这一转向的前提条件是禁锢个人的外部枷锁的解除。这为人的精神解放与物质解放的关系埋下了伏笔，也提出了人的解放内在性与外在性问题。后来的西方政治哲学围绕着解放理论及其所主张的不同的解放道路:就解放的实质内涵来看，有强调物质解放与精神解放之别，中世纪的神学家们强调解放的实质是精神自由和信仰上帝，而近现代的学者大多强调解放的物质内涵与社会束缚的解除。就主体而言，有个人解放和群体解放之争，自由主义在本质上强调解放的个体性，马克思主义则强调解放的阶级性和社会性。从方式上看，有渐进的、理性的解放方式与飞跃的、非理性的解放方式的不同设计，保守主义者、新自由主义者大多强调社会改良的方式，如伯克主张审慎的改革，密尔强调合作道路，波普尔主张社会的“渐进工程”，阶级冲突论者大多数主张通过无产阶级革命实现人类的解放。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
