二老之学术创见引发笔者思考

近代胡希恕、刘绍武的两种学说引发了笔者的思考，二老皆引用半表半里的病位概念，推演六经实质，使之成为各自学说的重要组成部分。

尽管二老在六经与表里阴阳的对应上，有很大分歧，胡老认为厥阴主半表半里之阴，刘老认为少阴主半表半里之阴。但是有一个共同出发点：皆引半表半里这一病位概念，揭示六经的实质。笔者揣测，因为表里的病位很清晰了，那么只有表里二者的话，结合阴阳两纲，如何得到“六经”？便引入了半表半里的病位概念，理论上有了“三”这个数字，推演“六”就顺理成章了。笔者非常佩服两位老前辈，经过多年经方的研究，从表里病位，引半表半里之说，推解六经实质，试图将仲景之法澄清于世。

两种说法都是先分表、里、半表半里的病位，再分阴阳。但是仲景命名：太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，是以阴阳命名，而不是以表里命名，到底是病位的定位最重要，还是阴阳总纲、判断整体的状态更重要？此六经的命名含义是否有深意，能否用简单的表里病证而代之？

经方大家路渊雷曾言：“厥阴病篇竟是千古疑案，无可研索。”笔者认为历来厥阴病篇争议很大，而且文献资料不足。从原文来看，厥阴病篇，证候错综复杂，变化多端，或寒或热，或虚或实。多数医家用厥阴为阴尽阳生来解释，多数地方也能解释得通。另外笔者疑问少阴病篇除麻黄附子细辛汤与麻黄附子甘草汤可为解表剂，但是诸如四逆辈、黄连阿胶汤等，实是完全治里之方，少阴证多为心肾阳虚或阴虚，为何将它列为表证？如果少阴病主表不成立，如何信服厥阴主半表半里之阴一说呢？

刘绍武老先生认为少阴主半表半里之阴，刘老依据《素问·阴阳离合论》言：“三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢。”枢者，《内经》称为游部或不表不里，《伤寒论》称作半表半里，少阴为二阴之枢，少阳为二阳之枢，二者同居半表半里。但是仲景在论中所言的六经，并不是完全等同于《内经》之六经，柯琴言：“叔和不知仲景之六经，是经略之经，非经络之经，妄引《内经》热病论作序列。”章太炎云：“彼之失也，在于过尊轩岐，而不暇与仲景辨其同异。”观刘老之说，其三步六病学说已自成体系，其是非对错尚且不辨，恐怕已越仲景之意。

二老自己的学术创见，不失为研究《伤寒论》的一种好方法，但是何者符合仲景原意呢？

上面是笔者的一点小小的疑问和一些看法。立论于仲景原意，下面将围绕半表半里之说，浅述笔者的看法。