大学学术管理的对策思考

四、大学学术管理的对策思考

通过前面的分析，我们可以看出，学术管理存在的问题主要是学术管理与行政管理的界线不清等问题，针对这些问题的主要解决对策就是正确认识问题，纠正错误观念，采取对应的办法并制定相应的措施。具体方法可概括为如下内容：

（一）正确处理学术管理与大学行政管理的关系

1．正确认识学术管理与大学行政管理的区别和联系

要正确处理问题，其先决条件是正确认识问题。因此，认识学术管理与大学行政管理的区别和联系应是正确处理学术管理与大学行政管理关系的前提。大学行政管理与学术管理既是相互区别又是相互联系的。表现为：第一，两者存在范围不同。行政管理主要存在于日常行政事务之中；学术管理存在于学术事务之中。第二，两者的任务不同。行政管理是为保持教学生活秩序的稳定；学术管理是为了选择正确的学术发展方向，科学规划学术发展战略，完成学术目的。第三，两者实现方式不同。行政管理是依靠上级赋予的职权，运用有效的管理方法，对学术工作的计划、组织、指挥、协调和控制，用集中划一的方式，靠政策法令、规章制度来统一和协调各方面的工作的行动；学术管理是依靠学者掌握的学术发展的规律及知识的权威性对学术性工作的决策，通过发扬民主、集思广益，吸收教授进入决策机构或参与有关决策的讨论和研究，运用科学实验，调查研究、科学论证和同行专家评估的方法等民主管理手段来管理。第四，两者的内容不同。行政管理的内容包括诸如干部人事劳动用工、计划财务、奖励处分等，强调整体性、统一性等；学术管理内容主要是对诸如在专业与课程的设置和调整，学校发展方面选择，学术规划的制定，学术梯队的配置，教师和研究人员任用以及科研成果的鉴定，职称的评审等学术事务的决策和管理。第五，两者相互联系。大学的行政管理通过行使行政权力，直接为推动教学科研工作服务，搭建了一个效率、公平、秩序的平台来支持学术管理工作。当行政管理的对象为学术活动及其事务时，从管理的内容讲此时的行政管理也就是学术管理。

2．大学学术民主管理与学术行政管理

学术管理与行政管理不是一对对称的概念，而学术民主管理与学术行政管理却是一对对称的概念。有的学者在阐释学术民主管理和学术行政管理两个概念时，往往把学术民主管理看成是学术管理，而将学术行政管理排除在学术管理之外。很显然，这种理解是片面的。其主要原因是对学术管理的理解不够正确、深入。

学术管理有不同的管理方式，但主要不外乎采用两种方式：一种是民主的管理方式即学术管理；另一种就是学术行政管理。两者是一对对称的概念，通过适当协调，两者都可以发挥其应有的作用。学术民主管理和学术行政管理也是一对实体概念，各有其确定的含义。

所谓学术民主管理是指依据学术的特点和学术发展的规律来管理学术事务与活动，其权力主体是教授等全体教学人员，大致包括以下几重含义：第一，学术管理是教师的传统权利，体现了教师办学主体地位；第二，学术民主管理的领域越来越集中到主要学术事务，如学术发展规划、招生、课程、教师、人事、科研以及其他与学术工作密切相关的事务；第三，大学管理各层次的学术民主管理机制健全完备，动作程序规范化、制度化；第四，学术民主管理与学术行政管理之前建立起了一种分工合作的关系，前者一般负责主要学术事务的审议、决策，后者一般负责有关学术事务决策的组织实施和日常管理；第五，学术民主管理的主体越来越多样化，由最初主要是高级教授的特权逐步转变为全体教学人员享有的权利，甚至大学在一定程度上也获得了参与的机会和权利。

所谓学术行政管理是指行政管理机构和行政管理人员，依据一定的规章制度来管理学术事务与活动，其权力主体是行政管理机构和行政管理人员，大致包含这样几种含义：第一，“校长治校”“教师治学”的观念影响深刻且广泛，校长既是学术领导的象征，又是行政领导的象征；第二，行政机构和行政人员管理学术事务和活动是为了更好地为学术管理服务。第三，学术行政管理是以学术民主管理为辅助手段而发挥作用的。

学术民主管理与学术行政管理这两种管理方式在大学学术管理中是相辅相成的，具有内在的统一性，共同服务于大学的整体目标。离开了学术民主管理，大学就将等同于其他组织，而不成其为大学，或使大学失去生命力而单是一个没有生机的教育机构；同理，离开了学术行政管理，大学学术将成为一个各自为政，没有一个规矩的“无政府状态”。但由于学术行政管理忽视了成员的个性，压抑人的创造性，容易产生形式主义和官僚主义等问题，而学术民主管理则没有严格的等级制度，主张营造民主宽松的研究氛围。因此，只有协调二者关系和作用，才能促进大学学术的健康发展。

3．正确处理大学学术管理与大学行政管理关系的方法

第一，在思想上要改变过去那种行政权力压倒学术权力的思维方式，明确大学行政管理和学术管理各自的权限范围。因为思想意识是决定其行为方式的前提。因此，思想上的解放是正确处理大学学术管理与大学行政管理关系的首要前提。

第二，在机构设置上，切实改变“机关化”“行政化”模式；在权力分配上，凡学术活动与学术事务的审议、决策、指挥等权限应交由学术职能机构；在人员配备上，真正体现以教授、专家、学者为主体；在运作方式上，彻底改变“行政化”的状况。

第三，为学术权力在内部管理中的作用发挥提供畅通的渠道。大学高层决策机构尽可能多地吸纳权威学术人员，实行重大问题和重大事项审议咨询制度，以保证学校重大问题和重大事项的决策管理符合大学的性质和特点。

第四，明晰大学内部各管理层次之间的责、权、利关系，扩大院系直至研究室的管理参与权、自主权、自治权。因为大学是一个“底部沉重”的特殊组织，其学科专业的重心在基层，学术人员的工作重点在基层。

第五，按照《中华人民共和国高等教育法》等法规的规定精神，确保学术职能机构及其人员充分行使其管理权限，建立起自我调节的机制，更好地调动广大教学、科研人员的积极性和主动性，搞好学术内部管理。

（二）大学学术管理的其他对策思考

1．转变大学管理观念

加强大学学术管理，必须从观念上解决行政干部及教职工的思想认识问题，要通过思想工作、舆论宣传、研讨活动等方式，使行政干部及教职工提高三个方面的认识。第一，必须明确认识大学的中心任务是教学和科研，根本任务是培养造就高级人才，大学的办学主体是教师。行政工作只是为大学这一根本任务的实现保驾护航。第二，必须明确认识大学的性质。大学以学科专业为基础的学术事业组织，是以学术活动为主导，学术性是大学的根本所在。第三，必须明确认识学术人员在内部管理的作用。忽视他们在内部管理的作用，大学内部管理必然失去科学水准和理论根基。通过提高这些认识，可使行使职能部门及其人员和所有职员在工作中和行政上予以充分体现，时时事事尊重教师、理解教师、依靠教师、服务教师；使教师们积极主动地关心、支持和参与学校内部管理，全心全意地投入到教育教学、科学研究活动中，从而提高人才的培养质量。

2．不断完善学术管理组织机制

（1）建立和完善参谋咨询机制

通过学术委员会、教代会、学生联合会等组织系统的活动，尊重教师在专业学科领域的地位和作用，保证教授的学术权威性，尊重学生的学习自主性，注意培养学生的优良个性和全面素质，倾听来自学生的各种反馈信息。

（2）建立和完善决策机制

学术管理中的决策本身既有学术行政管理，又富有极强的学术性内涵，因此也是学术管理职能。决策的结果直接影响学术权力行使的效果。健全的决策组织机构是完善的决策机制的基础，而科学有效的决策原则，则是正确决策的保证。美国人亨利·罗梭福斯基在《大学有效管理的七条原则》一文中提出：“在大学里，有知识的人拥有更大的发言权”。^[10]这里所说的“有知识的人”主要指教师（因为他们最了解学科及其评价标准，以及学科领域的前沿知识）、学生（因为他们是教育的对象，其观点值得重视）和校长（因为他或她应该是教育家、掌管着学校、对董事会负责并拥有最终决定权）。

（3）建立和完善执行机制，目的在于保证学术管理的良好运行。执行机制的任务是保证政令畅通，保证决策的内容准确而迅速地得到贯彻。在这里要特别指出，虽然我们极力提倡学术自由，提倡民主，但执行过程中“过多的民主”只能把事情搞糟。

（4）建立和完善评价机制。虽然我们已经拥有了许多套涉及方方面面的评价体系，但其科学性与公共性需要完善。这种科学性和公共性不仅体现在评价标准内容本身，更应体现在评价操作的过程中。目前，各种考试、评估、评审中的舞弊、剽窃、偏袒、敷衍等现象，既是对学术权力，也是对学术自由的最大亵渎。健全这些机制，并用它武装学校各级管理人员的头脑，从而提高学术管理的水平，保证党委领导下的校长负责制的顺利实施，实在是当前大学管理中的头等大事。

3．增强学术氛围以营造良好的教风和学风

增强学术氛围既是大学办学规律的客观要求，也是办好大学的重要条件，又是大学区别于其他社会组织的根本。对于一所大学来说，教风和学风的联系纽带是“学术”，教风和学风的关键在于教风，教风的好坏受制于内部管理，调动教授、专家、学者参与学校内部管理的积极性是搞好大学内部管理的基础。一所大学，只有在浓厚的学术氛围中才能涌现出许多关于如何发展的建议，才能涌现出新知识新思想。

4．加强大学与社会的学术联系

自改革开放以来，大学与政府之间关系的不断调整，从而使大学办学自主权扩大，大学获得了直接面向社会办学的需要，相对独立地处理与社会之间的关系的权利。大学社会功能的拓展，服务领域的扩大，使大学与社会之间具备了在学术上建立更加密切联系的基础。政府财政拨款的有限性则使大学不得不将注意力转向社会，直接向社会寻求支持，大学与社会就这样历史地结合在一起了。

大学与社会之间在学术上的联系，必然对大学的学术生活乃至整个学术事业发生重要影响，这种影响既有积极的一面，又有消极的一面。就积极的一面来讲，它有助于开辟大学学术的新领域，增进学术活动的生机与活力，为学术活动提供必要的经济及其他保障，促进大学学术事业的发展；就消极的一面来讲，它可能违背大学学术规律，误导学术发展方向，侵犯教师的学术自由权利，使大学的发展违背其自身的内在逻辑。积极的影响是大学所追求的，而消极的影响则是大学所不愿其发生的。因此，正确把握大学与社会的联系度与联系方式对于大学的学术发展是至关重要的。

5．建立学术管理规范

所谓学术规范是指学术共同体根据学术发展规律参与制定的有关各方共同遵守而有利于学术积累和创新的各种准则和要求，是整个学术共同体在长期学术活动中的经验总结和概括。学术规范是学术界制定的具有约束性的条款。如果违反学术规范，则应受到舆论的谴责、良心的审视或受到相应的惩处。如果故意造假或侵权，那就不仅仅是学术规范的问题，而是违法行为，应根据《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国国家能用语言文字法》等相关法律、法规加以处理。^[11]通过建立和完善学术规范，可以整治学术生态，可以培养学术新人，可以增强学术自主意识，可以提高学术研究水平，可以提高学术国际化水平，可以提高学术研究的效率，并最终达到开展学术交流、增进学术积累、加强学术创新的目的。

总之，为了提高学术管理的作用和效率，除了应正确把握学术管理与行政管理的联系与区别外，在其他方面，如转变学术管理观念、培养学术研究环境和氛围、加强学术研究与社会接轨和建立健全相关学术规范也是非常重要的且必不可少的。

【注释】

[1]王恩化：《我国大学科研学术管理需要明确四个问题》，载《中国高教研究》，2006年第10期。

[2]别敦荣：《学术管理、学术权力等概念释义》，载《清华大学教育研究》，2000年第2期。

[3]林波，柏昌利：《我国大学学术管理历史演进及其启示》，载《陕西青年管理干部学院学报》，2006年第1期。

[4]张应强：《把大学作为学术组织来建设和管理》，载《中国高等教育》，2006年第19期。

[5]刘小兰：《赣南客家民歌与中央苏区红色歌谣传承关系研究》，载《人民音乐》，2007 年第5 期。

[6]红色歌谣，http：//myy.cass/file/2005122215084.html，2005-12-2812007-3-23.

[7]刘寿礼：《苏区“红色文化”对中华民族精神的丰富和发展研究》，载《求实》，2004年第7期。

[8]程东汪，黄伟：《“红色文化”的价值形态与德育功能探析》，载《河南广播电视大学学报》，2006年第1期。

[9]吴岫明：《中国民歌赏析》，高等教育出版社，2001年版第56页。

[10]享利·罗梭福斯基：《大学有效管理的七条原则》，载《外国高等教育资料》，1996年第1期。

[11]叶继元：《学术规范通论》，华东师范大学出版社，2005年版，第5页。