档案文献遗产保护技术的评估

5.2.3　档案文献遗产保护技术的评估

技术在发展，对正在使用的技术和拟将使用的新技术的评估是必要的。美国、法国、荷兰、丹麦、德国等国家成立了技术评价办公室（OTA）或类似的机构，使得技术评价成为常规性工作。保护部门目前尚缺乏类似的专门机构，但这并不意味着没有类似的工作。事实上，从单一的杀虫剂到混合杀虫剂、轮换杀虫剂的使用，均可以被认为是一种技术评价活动。

《中国文物古迹保护准则》第22条：“按照保护要求使用保护技术。独特的传统工艺技术必须保留。所有的新材料和新工艺都必须经过前期试验和研究，证明是有效的，对文物古迹是无害的，才可以使用。”由此可见技术的评估对于文物保护的重要性，对于档案文献遗产保护也不例外。

档案文献遗产保护技术的评价是指针对某件（组）档案文献遗产或档案文献遗产整体在保护过程中已经使用过的保护技术的评价。之所以要评价保护技术，重要的原因之一是，技术本身是一个不断进步的过程，过去认为是进步的科学技术，经过一段时间后变成了落后的甚至是伪科学技术，因此，需要在技术进步的道路上不断地进行考察，并在此基础上，对已用的技术进行完善，让档案文献遗产的保护不断朝着科学化的道路前行。

我国档案文献保护的实践也说明了技术评估的必要性。20世纪90年代以前，档案库房、图书库房甚至家庭中施放萘丸（卫生球）被认为是一种简便易行的防虫防蛀方法。然而，萘丸不仅刺激人的皮肤，而且具有毒副作用，严重影响人体健康。因此，国务院经济贸易办公室、卫生部早就发出了停止生产和销售萘丸提倡使用樟脑制品的通知。再举一例，20世纪80年代不少地方对于“文化大革命”中遭受破坏的档案开展了修复，限于当时条件下人手不够、经验不足，有些档案馆便聘请了一些退休人员从事这项工作。近来调查这些修裱过的档案发现，有些档案已经龟裂、皱缩，有些档案发生了虫害、霉变，有些档案字迹洇化（圆珠笔字迹和油印文件表现最甚），出现了这样或者那样的问题，需要重新修复。这就需要对当时使用的技术进行评估，是糨糊制作不合格，还是托纸存在问题，或者是修裱工艺不到位？只有通过评估认清了问题的根源，再次修复时就不至于遭受同样的损害。

自1987年至今，国家档案局共奖励了近150项文献遗产保护科研成果，仅近7年来获得国家档案局的优秀科技成果就达46项（见表5-2），国家文物局奖励的120余项保护科技成果中也有部分涉及文献遗产的保护。从获奖项目内容看，我国档案文献遗产保护技术研究成果丰富，涉及文献载体、文献保管环境、修复、库房安全、灾害预防与人体防护等多个方面，技术开发正从传统的纸质文献保护技术到现代电子文件、光盘技术开发、数字信息安全技术发展。新型文献的安全保护被纳入了研究日程。从技术环节方面考察，从传统的修复、防虫技术到现代化的去酸技术、字迹与图像的计算机恢复技术等，都得到了研究开发。然而，一个客观的事实是，绝大多数成果的应用率低，即使是在急需使用的档案馆、图书馆、博物馆也得不到应用，因此，加强研发技术的评估，推荐具有应用价值的先进新技术也是非常必要的。

在具体进行档案文献遗产保护技术的评估时，需要确定评估的内容。

（1）环境监测技术

环境监测设备与方法的准确可靠；这些监测结果能否清楚地确认与藏品相关的危险因素，将这些信息传递给恰当的人。

表5-2　2001—2007年国家档案局档案文献保护优秀科技成果一览表

（2）包装材料和技术

有些档案文献是通过包装进行保管的。例如，档案的卷皮、卷盒，古代图书的蝴蝶装、经折装、包背装等。如今，需要考察包装技术是否合适，包装材料是否会对档案文献遗产造成伤害。例如，档案卷盒（卷夹、卷皮）一般由马粪纸制成，如果没有脱酸或者消毒不彻底，就将存在严重的隐患。

（3）施加保护技术后档案文献遗产藏品的变化

施加保护技术前后档案文献遗产的变化是绝对的，因此，需要考察施加保护技术后档案文献遗产是否呈现恶化趋势。如果恶化，就需要重新考察已用的技术。

上述信息需要记录在案。一旦情况有变，需要告知相关人士，尤其是专业的保护工作者和管理工作者。

当然，评估档案文献遗产保护技术就需要对技术做全面的了解，这是评估技术的重要条件。以纸质档案文献遗产去酸技术为例，它分为液相去酸法和气相去酸法两类，每一类下分为多种技术方法，如何根据实际情况进行选用，就必须熟知各种技术，甄别优劣，权衡利弊，选择最适合的技术方法。