“污染者负担原则”最初是由OECD组织提出来的，随后绝大多数成员国都采用了排污收费这一管理手段。[22]从各国情况看来，排污收费是随着“污染者付费原则”的提出，传统的指令控制或直接管制向经济手段和行政管理相结合而逐步实施的。[23]
实践证明，排污收费制度有效地解决了私人边际成本与社会边际成本不一致的问题，通过改变价格信号来影响污染者的生产和消费行为，促使企业和个人减少污染排放。瑞典自1991年开始按照环保要求进行税制改革，增加了针对CO2、SO2和NOx（氮的氧化物）的征税，仅一年时间就使二氧化硫的排放量降低16%，目前瑞典燃油中硫的含量比法定标准还要低40%左右，轻油中硫的含量平均都在0.1%以下。[24]荷兰水污染税征收20年来使1990年的水污染物排放量较1969年相比减少了48.2%。[25]挪威1991年引进的二氧化碳税使燃烧工厂的二氧化碳排放量降低了21%。[26]在丹麦，征税后由于对无危害废物的垃圾填埋成本翻倍，在1987～1993年间，家庭垃圾减少了16%，建筑垃圾减少了64%，其他方面的废物也均减少了22%。[27]美国多年来对二氧化碳征税极大地刺激了新能源的开发和使用，在汽车数量不断增加的情况下二氧化碳的排放量比20世纪70年代减少了99%，一氧化碳减少了97%，二氧化硫减少了42%，悬浮颗粒物减少了70%。[28]作为一个发展中国家，中国正在经历一些西方发达国家走过的经济发展之路，通过对西方发达国家环境污染治理的已有经验学习，可以为我国的排污治理提供很好的借鉴。
在各种排污收费治理中，水污染治理无疑是比较成功的，究其原因主要是：“① 全球水污染问题明显严重，人们要求重视水资源社会功能的呼声很高；② 与大气污染相比，水污染的控制可以实现集中处理，排污费收入的再分配使用，调动了排污者污染治理的积极性；③ 不断提高的收费标准（荷兰）形成持续增强的刺激作用，促使排污者采用比现行技术更好的办法解决污染。”[29]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
