为什么方法一难以解决价值观冲突

处于权势位置的人与青少年产生了价值观冲突，他们传统且通用的反应是用权镇压。政治家，尤其是在选举期间，常常会谴责“纵容放任”，强调“规则和秩序”，以规范叛逆青少年行为。他们反对的大部分行为，都落在了“价值观冲突”区域。

教师们也不例外，他们依靠“规则与秩序”，常常容易以暴力、惩罚手段、方法一的权力来试图化解与学生之间严重的价值观冲突。教师们认为行为越是严重，就越是想制定法规，采取强硬手段。

那么结果如何呢？很不幸，毫无效用。无论教师们多么极力地想用权力解决问题，抑或如何为暴力惩罚找借口，它带来的常是悲惨结果。

许多证据显示，用方法一化解价值观冲突是最危险的。价值观涉及民权、人身权、个人选择权、个人理想和独立行动权，这就是用高压政策处理价值观冲突时，招致强烈反抗的原因。纵观历史，人类为争取权利、实现理想不惜以生命为代价。看美国独立战争，本质上是为理想与价值观而战。这场战争胜利之后，美国爱国者在《宪法》中明确了许多权利，尤其是在《人权法案》中。

学生也可能成为革命者——与否决他们权利、限制他们自由思考与信仰的教师以及其他成年人斗争，甚至为信仰舍生赴死。

虽然在教师们看来，用方法一解决价值观问题是那么自然的途径，但我们坚决反对教师用权力将自己的价值观强加给学生。用权力解决价值观冲突是最无效的办法，因为学生会强烈反抗。

在与青少年进行了如此多强烈、持久的权力争执之后，教育者和父母应该看到，方法一不是解决与孩子们价值观冲突的取胜之道。高压政策纵然改变了行为（例如学生摘下了鼻环），但那也是外在表现，他的价值观没有改变。换句话说，他是被迫摘下了鼻环，并不代表接受了成年人的价值观念。实际上，在这种权力斗争中，失败者更加强化了自己的价值信念，甚至发誓要报复，或决定以后要更加强烈地反抗。更值得注意的是，失败者痛恨得胜者，双方关系恶化，甚至会毁于一旦。