关于计算机系统研究所科研数据的几点思考

13．关于计算机系统研究所科研数据的几点思考——致陈天洲副所长的两封电邮信

（一）

陈天洲同志：

看了你发来的我所近三年科研经费统计数据，在兴奋之余也引起我的一些思考，犹豫一阵后，还是提笔给你写这封信。

（1）感谢你提供详细的统计数据。数据是基础，有了数据还要有分析，才能得出一些有用的指导性结论。我的建议是不仅分析经费额度，是否可以增加经费来源分析（如按国家、部委、企业、基础研究等分类）；项目大小分析（分类统计、总经费／总项数）；如有可能统计项目的产出和产出／投入比更好（如论文、专利、获奖、专著等）。

（2）没有分析和结论是你这封信的最大不足。尽管数据还有充实的余地，但三年人均科研经费这一数据是翔实的。希望能作分析，得出一些结论，如这一人均数是高了，低了，还是合适的。没有明确的和正确的看法，无法指导下一步工作：是继续追求经费量的增长，还是转向提高科研质量；以及进而思考这么大量的经费应该怎样用好它，使它们对提高我所科研质量／水平发挥更好的作用等问题。我充分理解你信中的几点提示，你的做法没有错，但我想现在是时候，也有条件来思考如何建设好计算机体系结构方向的问题了。

（3）发展是硬道理，20年来我们抓了数量，有了今天的规模，有了一批人和人均100万元的经费，为我们下一步发展奠定了坚实基础。现在中央强调科学发展是一项及时的英明的决策，有助于我们冷静下来，回顾一下之前走过的发展道路有哪些是符合科学发展观的，有哪些是不符合科学发展观的，及时调整我们的航向，沿着科学发展的大道前进。

（4）我希望所领导们能把握当前有利形势，研讨我所的下一步科学发展规划。集中精力抓计算机体系结构这个我们立命的学科方向。为此，建议所领导重点抓人才引进工作，出高价（甚至天价）引进真正的世界一流的计算机体系结构人才。不引进本学科世界一流人才，仅仅依靠现有队伍是无法改变落后现状的；不出高价无法引进真正的一流人才。好在所的整体实力已经大增，如果稍微提高我所的留成比例到5%，那么我所将有百余万机动经费可用，如果将这笔钱用在引进人才上，我们可以出年薪百万来引进人才。我想还是有一定吸引力的。

以上意见供你参考。你如认为有必要也可将此信转发所里各位领导一阅，致礼！

石教英

2008年4月10日

（二）

陈天洲同志：

感谢你的快速响应，这一稿的数据更详尽，分析也增加了，但坦率地讲，你没有读懂我那封信的关注点，或者是你有意回避了，没有响应那些关注点。再谈几点粗浅的想法。

（1）我充分理解学校／学院对所的经费压力有多大！但是我们所在人均达100万元／年的量级后，所领导是否要冷静地分析这一形势，在上一封信中提出希望有一个判断：这一人均数量是高了，低了，还是合适的。我们需要针对上述三个不同判断作出不同的响应。如果结论是“高了”，那么就不应该再明确地提增加科研经费的号召，而转向提高科研质量的号召，如果结论是“低了”，那么说明还有很大潜力可挖，在进一步调动积极性后，使人均经费更上一层楼，同时可以淡化质量的追求与号召，如果结论是“合适的”，就应该在号召保持现有数量的同时，号召／研究提高科研质量的举措。这一分析结论可以暂时不大张旗鼓地公开讨论／议论，但希望所的领导班子内部能有一个共识，以便于组织和调动全所的力量向正确的方向前进。

（2）听说在杨校长召开的我校信息学科发展研讨会上，我系“计算机应用”学科一枝独秀的局面，受到公开的挑战和质疑。我系学科发展不平衡的局面是一个回避不了、也绕不过去的问题。我在上一封信中，提出现在是研讨如何改变这一局面的时机了，因为我们有较强的经费实力，也有一支有一定数量的人力队伍，怎样利用好现有的经费和人力做出更有影响力的成果，是提升我所实力的关键。我这里提出了三个看法。

①我要重申上一封信中表达过的看法：仅仅依靠现有队伍是无法改变落后现状的观点。更确切地说现有的队伍产不出世界一流的计算机体系结构的成果。我知道我这句话得罪了全所人员，但必须说出来！我在CAD＆CG国家重点实验室全体会议上也公开说出过这句话。我说的是一个事实，因此我不怕得罪人。

②只有引进本学科世界一流人才，才能改变我们落后现状，把计算机体系结构学科建成世界一流水平。引进真正的世界一流人才是要努力物色的，也是要出高价的，甚至要出天价的。事可以靠人去做，钱从哪里来？提高所留成公积金比例至5%。按现有经费规模，全所将年增百余万机动经费，足以引进高价人才了。CAD＆CG国家重点实验室已经把注意力集中到引进世界一流水平人才的工作上了。希望能引起我所重视。

③加强团队建设，组织现有人力产出有影响力的，面向国家／产业重大需求的应用成果。前面说了，现有人力无法产出世界一流的成果，但是现有人力中大部分是具有真才实学的年轻博士，只要组织起来，改变各自为政／单干的局面，就能产出有影响力的应用成果。纵观我所团队规模普遍偏小，只有吴朝晖的团队超过10人，其他几个团队都只有2人组成，严格讲不能称作团队！怎样才能组织有规模的团队？这是一个管理科学问题，而不是靠简单号召能解决的问题。要形成一种合理的考核机制，如学院只承认世界一流水平的科研成果和有影响力的重大应用成果，其余指标如经费、专利、一般论文等不认可为考核业绩的指标，使只有能产出世界一流成果的人和产出有影响力应用成果的人才能通过考核，否则只能被淘汰，通过这种机制把人才吸引到有活力的团队里。当然团队领导人的个人魅力也是一个不可忽视的因素。

最后，我作为一名退休教授，虽然尚未完全退出“江湖”，但毕竟与在职人员视角不同。我这些意见和看法不一定正确，也不一定可行，请你把它看做一家之言。建议把我给你的这两封信转发给所领导班子一阅。期待所领导班子能面对大好形势，有更好的作为，把我所建设成世界一流的计算机体系结构学科。

致礼！

石教英

2008年4月15日

附：今天看到了陈文智同志的反馈，说明陈天洲的工作至少已有两个响应（文智和我）我期望能看到更多人的反馈，特别是所班子的反馈，这也是我提出把这两封信转给所班子成员一阅的要求。请不要转给全所人员！