论优秀期刊评比的公正原则

(1994年1月26日)

党的十一届三中全会以来,我国期刊事业得到了蓬勃的发展,成为推进社会主义精神文明和物质文明建设的一支重要生力军。十年树木。经过十余年的耕耘,绝大多数期刊社已成长为组织健全、人员齐整、政治坚定、业务熟练、能胜任编辑和编务任务的坚强集体,期刊的质量有了显著提高,而且涌现出一批“木秀于林”的优秀期刊。鉴于此,不少省、市、自治区对当地期刊开展了评比活动,评选出了一批优秀期刊。这对于总结和推广优秀期刊的办刊经验,表彰先进,激励后进,进一步推动期刊事业的繁荣,无疑是非常必要的。本文拟就优秀期刊评比中应当掌握和贯彻的公正原则作一探讨,以就教于方家和同仁。

一、公正原则是评比活动中必须坚持的最重要原则

公正,顾名思义,公,指公平、公道或公允;正,指正当,正确或正派。公与私相对,正与邪悖离。把公正作为原则引入社会政治、经济和科学、艺术领域,具有更深刻、丰富的内涵。公正原则首先是民意原则,它以民意为尺度,凡是反映或代表大多数人的利益和意愿,得到大多数人拥护的,便是公正的,否则是不公正的。公正原则又是科学原则,它以真理为尺度,凡是符合真理的,反映事物发展客观规律的,便是公正的,否则是不公正的。公正原则也是实践原则,它以实践为尺度,凡是有利于当前实践的进行和今后实践的发展的,便是公正的,否则是不公正的。总之,公正原则归根结底是利益分配原则,它以利益分配的合理性为尺度,即政治、经济利益和某种荣誉、地位按照一定的标准得到公平合理的分配,便是公正的,否则是不公正的。

在期刊评比中,公正原则之所以成为必须坚持的最重要的原则,有以下几点依据。

第一,这是时代的要求。我们所处的时代是社会主义现代化建设的时代。这个时代占统治地位的指导思想是马克思列宁主义。从根本上说,马克思列宁主义就是最科学、最公正的。列宁多次指出马克思主义学说的科学性和公正性,认为“它十分完备而严整。它给人们一个决不同任何迷信,任何反动势力、任何为资产阶级压迫所作的辩护相妥协的完整世界观”,是“最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说”(《列宁全集》,第19卷,第1页),它“能以非常科学的冷静的态度去分析客观形势和进化的客观进程”(同上书,第13卷,第19页)。因此,坚持公正原则是马克思主义的基本要求,违背公正原则就从根本上违背了马克思主义。还应看到,党的十一届三中全会以来,我国的商品经济得到空前的发展。“商品是天生的平等派(马克思语)。”商品经济的发展,决定和促进了全国人民平等意识、公正意识的升华,要求公正处理各种事务是人心所向。坚持公正原则者得人心,违背公正原则者则失人心,已经成为当今社会生活中一条铁的定律。因此,优秀期刊评此必须坚持公正原则是我们所处时代的本质所决定的。

第二,这是期刊自身和它的读者的要求。首先,期刊这个有序的群体具有较强的公正意识。期刊是社会主义精神文明建设的重要阵地,它通过自己的手段传播社会主义精神文明的种子,推动社会主义精神文明建设的发展。公正原则是社会主义精神文明中的一个重要原则,对公正原则的贬低和削弱会给社会主义精神文明建设造成巨大损失或破坏。从这个意义上说,期刊是公正原则的弘扬者和捍卫者,是不公正思想和行为的揭露和抨击者。其次,期刊编辑队伍中有许多同志在过去饱尝过“左”倾路线特别是“文革”的苦果,遭受过极不公正的待遇。党的十一届三中全会以后,他们也充分享受了公正原则的雨露和阳光,看到了公正原则的巨大威力。他们视公正原则如珍若宝,对非公正的思想和行为深恶痛绝。他们对公正原则有非常深刻的理解和特别深厚的感情。因此,优秀期刊评比坚持公正原则在期刊自身具有深厚的基础和强烈的要求。再次,读者是期刊的“上帝”,评选优秀期刊必须反映读者的意见和愿望,而广大读者的意见和愿望一般是公正的。因此,评选优秀期刊坚持公正原则也是期刊读者的要求。

第三,它是居于核心地位的原则。在优秀期刊评比中有一系列原则需要坚持和贯彻,其中,唯有公正原则处于核心地位,它对其他原则具有巨大影响乃至决定作用,即只有公正原则坚持得好,其他原则才能得到正确的贯彻执行,公正原则坚持不好,以致加以违背,遭到践踏,其他原则就难以贯彻执行,而成一纸空文。

二、要坚持公正原则必须制定评比的公正标准

公正的标准是正确衡量事物的科学准则。首先,它具有刚性,即权威性、约束性,是以某种社会力强制人们必须遵循的尺度。其次,它具有客观性,即某一事物的标准,在一定程度上反映了某一事物的客观规律和规定性,不依人们的意愿为转移,人们在行动上符合了它,事情就办得好,获得成功,人们在行动上违背了它,事情就办不好,遭到挫折。再次,它具有普遍性,不仅适合个别事物,而且适合同类的若干事物。期刊评比所制定的公正标准应当体现上述原则精神。

以社会科学期刊为例。社会科学门类、学科繁多,在我国不仅有建立在专业基础上的期刊,而且还有以读者群(青年、少年、老年、妇女)为对象的期刊;不仅有以抽象的思维形式、科学的语言来表述内容的期刊,而且有以形象思维的形式、艺术的语言来表述内容的期刊。对于这些种类繁多、内容各异、形式多样、各具特色的社会科学期刊进行评比,从中评选出优秀期刊,而且在评比中贯彻公正的原则,既要考虑到它们各自的个性,又要从这些异彩纷呈、千差万别的期刊中找到它们的共性,从而制定出统一的评比标准。要使这个标准达到公正,必须贯彻以下几点:

(一)正确的政治观点

毛泽东指出:“没有正确的政治观点,就等于没有灵魂。”(《毛泽东著作选读》甲种本,下册,第477页)在制定评刊标准上,也可以这样说,没有正确的政治观点,就没有公正的标准可言。所谓正确的政治观点,一是马克思列宁主义的科学观点。江泽民总书记在一次重要讲话中指出:“中国特色的社会主义的文化,必须以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导。”社会科学期刊是社会主义文化的重要组成部分,它的内容必须充分体现马克思主义的科学精神。二是为人民服务和为社会主义服务的观点。为人民服务和为社会主义服务是每个社会科学期刊办刊的总的宗旨,这个宗旨必须体现在期刊的具体内容上。三是党的现实路线、方针、政策的观点。在现阶段,党制定的路线、方针、政策,是以马克思主义基本原理为指导,深入研究我国国情而制定的,它的贯彻执行,关乎我国的全局和各族人民的利益。社会科学期刊的内容应当有益于党的路线、方针、政策的贯彻执行,决不能同它唱反调,拉偏套。总之,正确的政治观点,说到底是科学的观点,人民的观点,维护国家当前和长远利益的观点,因此,它是最公正的观点。在制定期刊评比标准时,只有充分体现这些正确的政治观点,才能使标准做到公正,成为公正的标准。

(二)必须体现科学的全面观点

列宁指出:“要真正地认识对象,就必须把握和研究它的一切方面,一切联系和媒介,我们决不会完全地作到这一点,可是要求全面性,将使我们防止错误,防止僵化。”(《列宁全集》,第32卷,第84页)一个社会科学期刊是由多种要素、多个侧面组成的完整的立体精神产品。它由内容和形式组成。内容包含办刊宗旨、政治方向和学术或艺术水平以及文字质量。形式包含期刊装帧、设计和印制质量。每个要素、每个侧面都是期刊的一个有机组成部分,都直接影响刊物的质量,只有每个部分(至少是绝大部分)都达到优秀标准,这个期刊才能成为优秀刊物。因此,制定评刊标准,在坚定不移地贯彻正确的政治观点的前提下,必须坚定不移地贯彻科学的全面观点,为此要体现以下三个兼顾:

1．政治方向和学术、艺术水平兼顾。政治方向和学术、艺术水平在一个学术理论期刊或文学艺术期刊中是统一的,相辅相成、互相促进的。政治方向是一个期刊的灵魂、统帅,政治方向错了,就无从再谈期刊的学术价值和艺术价值。学术、艺术水平是期刊的生命,一个学术、艺术水平很低劣的期刊,很难说它有什么存在的价值,因此,它坚持的政治方向也失去了依托。可以说,在一个社会科学期刊里,政治方向是学术、艺术水平的前提和根本,学术、艺术水平是政治方向的体现和升华。两者既有联系,又有区别;既有相互依存的一面,又有独立存在的一面。因此,在制定期刊评比的政治标准之后,还必须制定期刊评比的学术、艺术标准。学术、艺术标准应当包括:①学术、艺术水平的高低;②期刊特色是否鲜明和鲜明的程度;③文字质量是否能做到通达、鲜明、准确,文字差错率是否达到国家规定的公开出版物的A级标准。

2．期刊内容和期刊形式兼顾。一般而言,内容是指事物内在要素的总和,形式是指内容诸要素的结构和表现形式。内容和形式是辩证统一的,内容决定形式,产生形式,形式依赖于内容、表现内容,并积极反作用于内容。具体到社会科学期刊中,内容和形式的关系呈现较为复杂的状态。制定期刊评比标准,为了便于掌握和操作,应当尽量将“复杂”化为“简单”。办刊宗旨和政治方向,学术、艺术水平以及文字质量,均列入期刊内容。期刊的装帧、设计、印制质量,包括期刊的总体设计、封面设计、内文版式设计,均列入期刊的形式。优秀期刊评比,在重视它的内容的同时,对它的形式也应当予以重视,要考察它的装帧设计是否具有鲜明特色和较高的审美价值,它的印制质量是否达到国家规定的甲级标准。

3．发行数量和社会效益兼顾。期刊的发行数量是它的价值实现的重要形式。由于期刊的性质、办刊宗旨、读者对象不同,发行数量是不同的,甚至是极为悬殊的。一个面向广大群众的通俗刊物能发行几十万乃至上百万册,而一个学术性较强的只是面向科研人员的学术期刊,至多也只能发行几千册。因此,不能笼统地将发行数量同社会效益画等号。但是,没有一定的发行数量和必要的覆盖广度、密度,刊物的社会效益很难显示出来。同时,也不能忽视有的内容低劣、格调低下、社会效益呈反差的期刊反而发行量畸多的奇怪现象。为此,在制定期刊评比标准时,必须把发行数量和社会效益兼顾起来。即:①在发行数量和社会效益的关系上,既重视发行量,又重视社会效益;②在同类期刊中,在坚持健康内容的前提下,把发行量作为衡量社会效益的一个指标;③社会效益主要包括读者的反映,社会的使用情况,产生的积极作用,以及报刊转载和图书收录、引用情况等。

(三)评比标准必须量化

马克思有句名言:“一种科学只有在成功地运用数学时,才算达到了真正完善的地步。”(转引自夏禹龙等著:《科学学基础》,第21页)优秀期刊评比标准不能算一门科学,但它却是一个科学性很强的系统。这个标准的科学性和公正性,不仅体现在“质”的方面,而且体现在“量”的方面,即是说,这个评比标准“只有成功地运用数学”,科学地加以量化,才算达到了真正完善的地步。因此,评比标准的量化也是使评比标准达到公正的一个重要方面。从已有的评比实践经验看,评比标准的量化应当掌握以下环节:

1．量化的结构要合理。一个期刊评比标准是一个系统,这个系统由期刊内容、形式和社会影响三个子系统组成,每个子系统包含若干要素。如果把整个评比标准满分量化为100分,那么每个子系统和子系统内的各个要素各占多少分,这就是评比标准量化的结构,在各个子系统和各个要素中的分数划分得适当,就可以达到整个评比标准量化结构的合理。具体来说,期刊的内容是期刊的主体,是一个期刊是否优秀和优秀所达到程度的基础,所占的分数应当最多,一般占70分比较适当。期刊形式也重要,但它毕竟是从属的,可以少占分数。社会影响是期刊内容和形式的社会反馈,又受期刊出版发行状况的制约,因此所占分数应当比期刊内容少些而比期刊形式多些,才较适当。子系统中的各个要素所处的地位和作用不同,也应当通过分数的多少合理地表现出来。比如,在期刊内容的子系统中,政治方向和学术、艺术水平应该是并重的,可以各占30分,文字质量虽然也很重要,但它毕竟是服务于主体的,占10分比较适当。

2．量化的等级要适当。一个期刊是否优秀和优秀的程度如何,最终体现在它所处的等级上。因此,量化必须:一是每一子系统和要素要分出等级;二是分等要适当。分等一般可分优、良、可三等,劣等期刊已经在过去几年的期刊整顿中被淘汰了,故可不虚列。在每一等级中,既要有对各个要素所处每一等级做简要的、准确的文字定性,又要有恰当的给分幅度。

3．要有参照数据作为评比标准量化的补充。所制定的评比标准,尽管力争全面、完整,仍会有一些要素不能列入,如所登作品获省和国家级奖,或在省和国家级出版物中收录、转载等,也应给一定分数,作为评比的补充筹码。

三、采取刚性措施是使公正原则落实兑现的保证

在评比优秀期刊中,对贯彻公正原则有了深刻理解和鲜明态度,又制定了可操作的评比的公正标准,这为落实兑现公正原则提供了重要的前提条件。要使公正原则在评比中最终落实兑现,还必须采取一系列的刚性措施。所谓刚性措施,一是这些措施是刚性的,不是弹性的,是必须不折不扣贯彻执行的。二是这些措施是有权威性的,是任何人不可改变的。三是这些措施是必须贯彻评比过程始终的。这些措施主要是:

第一,要组建一个具有超脱性、代表性和权威性的评委会。优秀期刊评比能否使公正原则得到彻底的贯彻,关键在评委。因此,评委的人选和组成是至关重要的。评委除了具备政治思想好、办事公道、作风正派、敢于坚持原则、有较高的政策和业务水平等素质外,还应具备三个特点:一是超脱性。他们不应当是参评期刊主办单位的负责人,不应当存在有对某种期刊偏爱的嫌疑,比较容易做到公正审评划分。二是代表性。评委应当是平时由于工作关系,对期刊接触较多,又能经常听到广大读者对各个期刊的反映,并对党中央、国务院有关期刊的指示精神领会较深。他们审评的意见,既能代表广大读者的心声,又能体现上级领导机关的评价。三是权威性。这些评委应当是来自某一方面的权威部门,他们评审的意见,易于博得社会的接受和认可。

第二,要有一个严格的评比程序。这个评比程序应包括三个阶段:①自评。每个期刊社要按照评委会规定的要求和制定的表格,搞好评此期刊年度的总结,填写表格,提供必要的材料。而且要强调期刊社所提供的各项材料必须真实,不准弄虚作假,弄虚作假者一经发现即取消参评资格。而且材料要经期刊的主办单位审查批准后始得上报。②评审组初评。按照内容和形式将参评的期刊分成文艺类、综合类、学术理论类等等,再按照期刊类别分成若干评审组,逐类进行评审,各组评审又有交叉,按照评比标准逐刊打分,按照得分情况,从中筛选出较为优秀的期刊,作为总评的候选对象。③评委会进行总评。评委会对评审组筛选的一部分较优秀的期刊,按评比标准,在审读的基础上逐刊进行评审打分,按得分多少排出顺序,按顺序决出最佳期刊。这样的评比程序,是由低到高,由多到少,逐级评审,层层筛选,体现了程序的严格性和严密性。

第三,评比工作必须自始至终由行政主管部门领导和主持。这是贯彻落实公正原则的最重要一环。就全国或一个大区内来说,以新闻出版署主持最为适宜,就一个省而言,以省新闻出版局主持为宜,有的地方搞期刊评比由若干家期刊联合搞,不要上级主管行政机关的领导和主持,美其名曰“民间评比”。表面上看,这样做很“民主”,实践证明弊端很多。一是这种“民间”评比优秀期刊,常常是以“友谊第一”代替质量的要求,形成你好我好大家都好,凡参评者都有份,都是优秀。结果把严肃的优秀期刊评比活动变成“荣誉瓜分”活动,到头来是评不出真正的优秀期刊的。二是这种民间评比优秀期刊活动由于没有上级行政机关的主持,不能制定出真正的评比标准和严格的评比程序;缺乏必要的评比纪律,随意性因素多,偶然性因素多,“荣誉瓜分”不可能均匀,又内心互不服气,必然造成彼此之间的隔阂,加上评委按照个人的理解来向外透露评比中的争议,易于在期刊界造成混乱,影响团结。三是通过这种民间评比出的优秀期刊,虽然出了台、登了报、发了奖、戴了帽,但是广大读者心中有数,不能产生积级的反响,难以达到评优的目的,对繁荣期刊只能起到开倒车、向后拉的负效应。而由行政主管机关主持和领导评此活动,就完全剔除了上述弊端,能够确定正确的评刊指导思想,制定公正的评比标准,组建得力的评委会,严格各种评比程序,使公正原则得到认真贯彻,最后把真正优秀的期刊评比出来。

[又添一乐] 这是我和刘金凯(现任河北省新闻出版局副局长)合作的成果。河北省新闻出版局和河北省期刊协会联合评选1992年度河北省社科类“十佳期刊“,我被聘为评委。在评选的准备阶段,我和另外几名评委根据评委会负责人关于此次评选标准要量化的要求,起草了《河北省第二届社科类十佳期刊评选标准表》,对评比项目、评比等级均量化为“分“,加上评委在评选活动中恪守公正原则,又运作得当,此次评比获得了成功,受到有关方方面面的好评。之后,我同评委时为省新闻出版局期刊处负责人刘金凯商量,从理论上总结这次评比的经验,根据议论的提纲,我撰写了此稿,以我俩署名,在《编辑之友》1994年第1期上发表后,又收入到1995年《河北出版年鉴》。这篇论文和“评选标准“量化表,对河北省以后几届的期刊评比都起到了积极的作用。