孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”（《为政》）
马曰：“言孝子不妄为非，唯疾病然后使父母忧。”
臧琳《经义杂记》：“《论衡·问孔》云：武伯善忧父母，故曰唯其疾之忧。”
《正义》曰：“王充、高诱皆以人子忧父母之疾为孝。父母字当略读。”
林按：马说是，余皆非也。父母唯其疾之忧者，父母唯忧其疾也。此春秋常见文法。《左传·僖公二十四年》：“除君之恶，唯力是视。”唯力是视者，唯视力也。《成公十三年》：“余虽与晋出入，余唯利是视。”唯利是视者，唯视利也。《襄公十三年》：“鸡鸣而驾，塞井夷灶，唯余马首是瞻。”唯余马首是瞻者，唯瞻余马首也。皆为今人所谓倒装句式是也。《正义》曰：“《孟子》云：守孰为大？守身为大。守身所以事亲。故人子当知父母之所忧，自能谨疾，不妄为非，而不失其身矣。不失其身，斯为孝矣。”此说得之。
子张学干禄。子曰“：多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”（《为政》）
包曰：“尤，过也。疑则阙之，其余不疑，犹慎言之，则少过。殆，危也。所见危者，阙而不行，则少悔。”
《正义》曰：“阙疑者，《左昭二十年传》注：阙，空也。其义有未明，未安于心者，阙空之也。”
林按：此说阙字义非是。阙固有空缺义，其于“阙如”“阙文”诚是，而于此文则非。《述而》：“子曰：‘多闻，择其善而从之；多见而识之，知之次也。’”择其善而从之，是所以多闻者也，何以曰疑则空之？识之，是所以多见者也，何以曰空而不行？《广雅·释诂》：“阙，去也。”《疏证》：“《周官·槀人》：亡者阙之。郑注云：阙，犹除也。”除、去义同。郑注《内司服》阙狄云：“阙翟，翦除翟，绘为翟雉形以缀衣也。”阙义亦为去。《国语·鲁语》：“若盟而弃鲁侯，信抑阙也。”阙亦去也。《左传·成公十三年》：“康公我之自出，又欲阙翦我公室，倾覆我社稷，帅我蝥贼，以来摇荡我边疆。”阙与翦为复语，其为除去之义明矣。阙有去义，盖亦读为缺也。《国语·周语》之“单若有阙”，《晋语》之“聚必有阙”，皆是也。而缺可引申为去。《道德经》：“其政闷闷，其民淳淳。其政察察，其民缺缺。”其民缺缺者，谓其民缺望而皆欲去之也。
阙疑、阙殆之误解由来久矣。以班固之博学多识，其《汉书·艺文志》尚且未达孔子多闻阙疑之义，余则何足论也。
樊迟问知。子曰“：务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。子曰“：仁者先难而后获，可谓仁矣。”（《雍也》）
王曰：“务所以仕道民之义。”
《正义》：“务犹事也。民之义者，《礼运》曰：何谓人义？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫义，妇听，长惠，幼顺，君仁，臣忠。十者谓之人义。是也。”
林按：此说未明务、之二字之义。《说文》：“务，趣也。”《为政》：“君子务本，本立而道生。”《正义》引《说文》为说，是也。此务民之义之务，义亦与彼同，务民犹促民也。
又：之者，非助词也，乃向也。《里仁》：“子曰：‘君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。’”义之与比者，比于义也。邢疏：“但有义者，则与之为亲。”是也。《述而》：“子曰：‘德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。’”《正义》引《说文》曰：“徙，移也。”《颜渊》：“子曰：‘主忠信，徙义，崇德也。’”《集解》引包注曰：“徙义，见义则徙，意而徙之。”比、徙皆与此文“之”字义近。
之字当训为向，亦见于他篇。《颜渊》：“子曰：‘君子成人之美，不成人之恶。小人反是。’”此成人之美者，谓促成他人向善也，即“务民之义”也。不成人之恶者，谓不促成他人向恶也。说者皆以之为助词而不为动词，疏也。
子曰“：参乎！吾道一以贯之。”曾子曰“：唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰“：夫子之道，‘忠恕’而已矣。”（《里仁》）
焦循《雕苽楼集》云：“然则一贯者，忠恕也。”
王念孙《广雅疏证》云：“一以贯之，即一以行之。”
阮元《研经室集》云：“一与壹同……一以贯之，犹言壹是皆以行事为教也。”
《正义》曰：“按一贯之义，自汉以来，皆不得其解。若焦与王、阮二家之说，求之经旨，皆甚合，故并录存之。”
林按：此说“一以贯之”可商。《卫灵公》：“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”据此可知，一言即指恕也，至于“己所不欲，勿施于人”，乃解说恕之旨也。此之言，犹辞也。辞有一字者，恕是也。辞有二字者，忠恕是也。辞亦有数字者，如《子路》篇“：定公问：‘一言可以兴邦，有诸？’孔子对曰：‘言不可以若是，其几也。人之言曰：“为君难，为臣不易。”如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？’”是也。而一言之省即为一。此文之上，子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然。非与？”曰：“非也。予一以贯之。”此孔子自说解，谓平生以一言贯其所学，即所学皆归于恕也。犹中山先生以三民主义贯其所学，而所学皆归于三民主义也。大凡学者，唯能一以贯之，方有所成也。
《里仁》载孔子之告曾参，与《卫灵公》载孔子之告子贡之旨同。曾子曰：“夫子之道，‘忠恕’而已矣。”其忠恕即所谓一者也。《说文》：“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。”孔子之道立于恕，然后始有忠、孝、节、义、礼、智、信之论。此义甚明，故汉儒无赘言。而后世儒者费舌，反而弄巧成拙，混淆视听，安可取哉？
又：贯亦不可训为事与行。《卫灵公》皇疏曰：“贯，犹穿。”此说至确，《正义》不录，陋也。知此，则一以贯之不可省言为一贯。
子曰“：盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”（《述而》）
包曰：“时有人穿凿妄作篇籍者，故云然。”
《正义》曰：“作，是作述解者。或为作事，误也。”
林按：训作为作事固非，训为述解亦误。同篇：“子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭。’”《正义》曰：“《说文》曰：述，循也；作，起也。述是循旧，作是创始。”可知作非为述解者，盖指责世俗变更古之礼乐而妄作者也。载于《论语》而见孔子非议无知而妄作礼乐者甚多。《八佾》：“季氏旅于泰山。子谓冉有曰：‘女弗能救与？’对曰：‘不能。’子曰：‘呜乎！曾谓泰山不如林放乎？’”马注曰：“旅，祭名。礼，诸侯祭山川在其封内者。今陪臣祭泰山，非礼也。”故孔子非之。又：“或问禘之说。子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎——’指其掌。”《正义》曰：“夫子讳鲁僭禘，故答以不知，而复广其说于天下，明为王者之事，非鲁所得知也。”又：“子曰：‘禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。’”孔注曰：“禘裕之礼，为序昭穆，故毁庙之主及群庙之主，皆合食于太祖庙。灌者，酌郁鬯灌于太祖以降神也。既灌之后，列尊卑，序昭穆。而鲁逆祀，跻僖公，乱昭穆。故不欲观之矣。”此皆无知而妄作礼者，故孔子非之。《阳货》：“子曰：‘恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。’”雅乐即夏乐，古之乐也。郑声，新乐，侈靡淫秽之乐也。鲁之当政者好郑声而废古乐，故孔子恶之。《八佾》：“孔子谓：季氏八佾舞于庭，‘是可忍也，孰不可忍也？’”马注曰：“天子八佾，诸侯六，卿大夫四，士二。八人为列，八八六十四人。鲁以周公故，受王者礼乐，有八佾之舞。季桓子僭于其家庙舞之，故孔子讥之。”《微子》“：齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝。孔子行。”孔子更以辞职表示不与无知而妄作礼乐者同流合污。
孔子不但于礼乐述而不作，其他政事亦然。《左传·哀公十一年》：“季孙欲以田赋，使冉有访诸仲尼……（仲尼）而私于冉有曰：‘君子之行也，度于礼。施，取其厚；事，举其中；敛，从其薄。如是，则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在。若欲苟而行，又何访焉？’”于季孙之欲废周公法典而妄作者，孔子明其不然之意。《先进》：“鲁人为长府。闵子骞曰：‘仍旧贯，如之何？何必改作？’子曰：‘夫人不言，言必有中。’”可见孔子鄙视无知而妄作者也。又如用人，自古以来奉行选贤任能之法，而鲁改为子弟承袭之法，孔子于此无知而作者亦非之。《卫灵公》“：子曰‘：臧文仲其窃位者与？知柳下惠之贤而不与立也。’”即为其证。
总之，凡事关国计民生而当政者无知而“作”者，孔子一一非之，诚所谓卫道者也。孔子之为圣人，绝非后世学者矻矻于经义述解所可比也。
互乡难与言。童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”（《述而》）
孔曰：“教诲之道，与其进，不与其退。怪我见此童子，恶恶一何甚。”
《正义》曰：“唯，语辞。夫子不为己甚，故云唯何甚也。”
林按：此说“唯何”非是。《集韵》：“谁，《说文》：何也。或从口。”可知唯谁本同字。《说文通训定声》谁字条下云：“谁，何也。从言，隹声。按诃问之词也。《过秦论》：陈利兵而谁何。注：谁何，问之也。”《汉书·眭宏传》孟康注：“谁，问。”《史记·卫绾传》：“不谯呵绾。”《索隐》：“谯呵，音谁何。”按谯呵即责问，可知何与呵通，谁何为复语也，并非今人注云“问谁”。孔子曰唯何甚，即谁呵之甚，责之甚也。孔子待人接物向以仁恕为怀，于互乡童子如此，于他人亦然。《论语》所载，比比皆是，恕不赘引。
子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣！三以天下让，民无得而称焉。”（《泰伯》）
王曰：“泰伯，周太王之长子，次弟仲雍，少弟季历，季历贤，又生圣子文王昌。昌必有天下，故泰伯以天下让于王季。其让隐，故无得而称言之者，所以为至德也。”
《正义》引郑注曰：“三让之美，皆隐蔽不著，故人无得而称焉。”
林按：此说得字非是。《论语释文》：“得，本亦作德。”《后汉书》之《丁鸿传》《刘右传》引此文，亦皆作德。可知作得者，乃传抄者用假借也。《季氏》篇云：“齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。”德字皇本亦作得。阮元《校勘记》云：“德、得虽通，此处自当作德。”此文亦然，作德为是。若谓泰伯三以天下让，其事隐蔽不外传，则后人何以知此事乎？
德者，感其恩德也。《左传·僖公二十四年》：“王德狄人。”是也。《道德经》：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。”《本义》曰：“上德近乎道，故无为而无不为。上仁近乎德，故为之而无以为。至义则虽其上者亦真下德矣，故为之而有以为。礼则又德之下者，故为之莫应，又推让而就之，此不失德而无德之极也。”孔子曾师老子，故此文所云盖与其旨合。孔子以为至德者，则民无德而称之。如“尧之为君也！巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能名焉”。尧之德浩大无边，故民无德而称之。舜、禹亦然。至于后世明君，则非其比也，行一善事，则喋喋不休，唯恐民之不德而称之。故其身一旦没也，其名亦灭。然而泰伯则不然，不求名，而仁名自至，虽传万代而不朽。
子路曰：“子行三军则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”（《述而》）
邢疏曰：“言行三军所与之人，必须临事而能戒惧，好谋而有成功者，吾则与之行三军之事也。所以诱子路使慎其勇也。”
林按：此说可商者有三。其一，与者非党与也，乃通以也，当训为用，说见上篇。其二，必者非必须也，乃表假设之词也。《法言·君子》：“必进易俪也。”注曰：“必，苟也。”此常见于《论语》。《颜渊》：“子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’”又：“子曰：‘听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！’”《子路》：“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？’子曰：‘必也正名乎！’”又：“子曰：‘不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。’”《子张》：“曾子曰：‘吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！’”凡诸必者，皆当训为苟。今人沿邢误，多以为必须也。其三，训惧为戒惧亦不安。《子罕》：“子曰：‘知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。’”子路是勇者，子曰：“由也好勇过我。”知孔子不至于教子路临事戒惧。临事而惧者，谓临事用心专一而自收敛也。《说文》：“瞿，鹰隼之视也。”引申之，则有目无旁顾之义。《荀子·非十二子》杨注曰“：瞿瞿，瞪视之貌。”再引申之，又有勤义、敛义。《素问·灵兰秘典论》注曰：“瞿瞿，勤勤也。”《诗·蟋蟀》：“好乐无荒，良士瞿瞿。”《传》云：“瞿瞿，然顾礼义也。”所谓顾礼义者，盖谓能约束，用心纯正也。故《尔雅·释训》：“瞿瞿，俭也。”《义疏》云：“俭者，敛也。”临事而惧之惧（繁体“懼），盖读为瞿也。此为孔子以行教人之一道也。《宪问》：“子路问君子。子曰：‘修己以敬。””修己者，约束自身也。《先进》：“子路问：‘闻斯行诸？’子曰：‘有父兄在，如之何其闻斯行之？’”子路性鄙气浮，急于事功，故孔子诲之以临事而惧，好谋而成者也。
“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。”子曰“：未之思也，夫何远之有哉？”（《子罕》）
《集解》：“逸诗也。唐棣，移也。华反而后合，赋此诗者以言权道反而后至于大顺。思其人而不得见者，其室远也，以言思权而不得见者，其道远也。夫思者，当思其反。反是不思，所以为远。能思其反，何远之有？言权可知，唯不知思耳。思之有次序，斯可见矣。”
《正义》：“此引诗言以华之反而后合，喻权之反经而合道也。”
林按：何说为无稽之谈，刘说亦未得孔子意。比照风诗，此诗盖描写一男子羡慕一女子之美貌，而嫌其居远而难成“关雎”之好也，原本无所谓权道之义。孔子引此诗以喻理，始有深意焉。然孔子所取者，仅为“岂不尔思，室是远而”，而舍“唐棣之华，偏其反而”于不顾，故知何、刘皆为凿空而谈，非孔子本意。
窃疑本章与上文子曰云云旨意有别，上文所论诚为权道关系，而此章所论乃求道也。《述而》：“子曰：‘仁远乎哉？我欲仁斯仁至矣。’”《礼记·中庸》：“子曰：‘道不远人。人之为道而远人，不可以为道。’”由此可见，孔子云“何远之有”，指仁道而言也。弟子或有嫌仁道之远而止者，如冉求，曰：“非不说子之道，力不足也。”于是孔子引此逸诗以诲之。此合乎情，亦合乎理也。
孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙、朝廷便便，言唯谨尔。（《乡党》）
郑曰：“便便，言辩貌。”
《正义》曰：“《尔雅·释训》：诸诸、便便，辨也。辨、辩同，谓辩论之也。夫子于宗庙每事问，又簿正祭器，于朝廷则对问述儒行，是言辩也。”
林按：此说便便非是。此章下文云：“君在，踧踖如也，与与如也。”马注曰：“君在，视朝也。踧踖，恭敬之貌。与与，威仪中适之貌。”《正义》引《广雅·释训》：“踧踖，敬畏也。”引《说文》：“与与，安行也。”如此，何以谓孔子言辩乎？又下文：“过位，色勃如也，足躣如也。其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不自息者。”既然其言似不足者、屏气似不息者，何以谓其言辩乎？至于入太庙，每事问，与言辩不同。孔子自说解曰：“是礼也。”敏而好学，不耻下问，是谓礼。孔子一向主张敏于事而慎于言。《公冶长》：“或曰：‘雍也仁而不佞。’子曰：‘焉用佞？御人以口结，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？’”而宗庙、朝廷更非口给言辩之所在，安可逞其口舌之能哉？
本文上云“孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者”，下云“其在宗庙、朝廷便便，言唯谨尔”，可知便便乃对恂恂而言。《正义》曰：“《史记·孔子世家》载此文《索隐》曰：恂恂，有本作逡逡，音七旬反。汉祝睦碑：乡党逡逡，朝廷便便。与《索隐》合。《史记·李广传·赞》：李将军悛悛如鄙人，口不能正辞。《索隐》曰：《汉书》作恂恂，音询。悛与逡同，亦与恂同，并声近字。”由原文“似不能言者”推测，恂恂读为逡逡为是，有憨厚、迟钝之义。然则便便当训为便捷巧慧也。《尔雅义疏》曰：“《广雅》云：辩，慧也。言便捷巧慧也。”《广雅疏证》曰：“《大戴礼·小辩篇》：寡人欲学小辩以观于政。卢辩注云：小辨，谓小辨给也。《晋语》云：巧文辩惠则贤。辩辨、慧惠并通。”郝、王说辩字义确不可拔，用诸《论语》可也。而便与辩、辨同源，亦同义也。按之本篇，信而有征。“君召使摈，色勃如也，足躣如也。揖所与立，左右手，衣前后，襜如也。趋进，翼如也。宾退，必复命曰：宾不顾矣。”又：“执圭，鞠躬如也，如不胜。上如揖，下如授。勃如战色，足蹜蹜如有循。享礼，有容色。私觌，愉愉如也。”非便捷巧慧者，孰能如此机敏？
孔子之仁可比于尧，其智可比于舜。《左传·定公十四年》载孔子相定公会齐侯于祝其，以其智勇索回为齐所占郓、欢、龟阴之田一事，可知其暮年尚且如此机敏，更遑论其中年在宗庙、朝廷时。惜乎自古说者皆忽略孔子之智也。
既然便便当训为便捷巧慧，则便便当属上读，而言字应属下读。后世有所谓便言一词，疑缘于误读本文之所致，犹一以贯之误为一贯，皆不深思故也。
见齐衰者，虽狎必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者，式之。式负版者。（《乡党》）
郑曰：“版，谓邦国籍也。”
孔曰：“负版者，持邦国之图籍。”
《正义》曰：“王氏鎏《正义》引叶少蕴云：丧服有负版，翟公巽谓式负版者，非版籍之版，乃丧服之版。则不知丧服负版，即二衰之制。上文见齐衰必变，已言之，此不应重述。”
林按：若以版为邦国图籍，则可疑者有三。其一，持邦国图籍与凶服风马牛不相及，何以相提并论？其二，邦国图籍为国之宝，藏之公府，非大事不可以示人，何以使人持之以招摇过市？其三，即使有大事使人持之以往来，亦秘而不宣，路人何以知其为邦国图籍也？若以丧服训版，则顺理成章矣。兹为补证之。
《仪礼·丧服》：“若齐，裳内衰外，负广出于适寸。适博四寸，出于衰。衰长六寸，博四寸。”郑注曰：“负，在背上者也。适，辟领也。负出于辟领外旁一寸。”贾疏曰：“以方布置于背上，上畔缝著领，下畔垂放之。以在背上，故得负名。”郑又云：“前有衰，后有负版，左右有辟领。孝子哀戚，无所不在。”疏云：“云前有衰，后有负板者，谓负广出于适寸，及衰长六寸，博四寸。云左右有辟领者，谓左右各四寸。云孝子哀戚，无所不在者，以衰之言摧，孝子有哀摧之志负在背上者，荷负其悲哀在背也。云适者，以哀戚之情指适缘于父母，不兼念余事，是其四处有悲痛，是无所不在也。”此说负板之义甚明。负者，负于背上也。板者，古字与版同，乃孝子哀父母之丧，于丧服之领缝一方布以垂放之，与前之衰，左右辟领相辅，以示哀戚无所不在之意也。可见负版与齐衰有别。
孔子式负版者，敬其孝也，所敬者人，非负版。《为政》“：孟懿子问孝。子曰‘：无违。’樊迟御，子告之曰‘：孟孙问孝于我，我对曰无违。’樊迟曰‘：何谓也？’子曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。’”以负版临丧即葬之以礼也。《子张》：“曾子曰：‘吾闻诸夫子人未有自致者也，必也亲丧乎！’”以负版临丧，以示孝子自致也。惜此俗久已失传，故知之者少。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
