韩国大型企业集团破产

二、韩国大型企业集团破产

1997年亚洲金融危机中纷纷破产的韩国企业集团，是认识资源重组机制的另一个典型例子。

从20世纪60年代到韩国金融危机前夕，韩国用短短30年的时间完成了从一穷二白的农业国家到现代化工业国家的迅速发展，制造了震惊世界的“汉江奇迹”。韩国经济能得以高速发展和迅速成功的原因固然是多方面的，但其中关键的因素是其大企业集团在经济发展和工业化中发挥的中坚作用。然而同样令世界震惊的是，在1997年亚洲金融风暴的席卷下，一批曾经是中流砥柱的大企业集团纷纷倒闭、破产或陷入经营危机。至此，韩国企业集团的脆弱一览无遗。

1997年韩国一些大财团接连破产。1月22日，居韩国大财团第14位的韩宝集团倒闭。3月20日，三十大财团之一的三美集团破产。此后，真露、大农、青丘等财团陆续倒闭。7月，韩国大财团中排位第八的起亚集团宣布破产，再次对股市、汇市形成冲击。8月，以韩元贬值、股市滑落为表征的金融风暴即告开始。

据统计，1997年，韩国企业倒闭创造了其有史以来的最高记录。除了起亚、韩宝、真露、三美、汉拿、海天、大农、青丘、双龙商事等九大财团破产倒闭之外，倒闭企业超过15000家，日均倒闭企业大约50家，比1996年上升40％。^[4]原来在创造“汉江奇迹”中立下汗马功劳的企业集团在金融危机的席卷下脆弱不堪，纷纷落马。

韩国企业集团破产原因有很多，然而追根究底在于韩国企业集团的缔造者是政府而非市场。

在韩国经济发展初期，在国内，政府面临着政治经济混乱，市场不完备，政府的财政金融经济杠杆不能有效发挥作用的局面。国际上，跨国集团的强有力竞争，表明只有规模经济才能在国际市场上占据一席之地。在此情况下，政府实行了“政府调控集团，集团引导市场，集团应对国际竞争”的策略。这一策略在20世纪70年代的重工业化时期得以强力推行，政府把钢铁、造船、汽车、石化和重型机械作为重点，被政府划入圈内的企业一般都能快速崛起，韩国的大集团都是在这一时期迅速发展起来的。

政府给予各种扶植政策。20世纪70年代中期以后，政府贷款的1/3～2/3被作为“政策性融资”，用于资助大集团发展。当时韩国高通货膨胀，市场利率高达24％。但是，韩国中央银行以5％的利率向商业银行提供贷款，要求商业银行必须将贷款以8％的利率贷给出口企业，并根据企业提供的单据，来监督商业银行不得将贷款挪作它用。而且，据韩国银行货币政策司的金济铉课长介绍，在20世纪70年代，总统朴正熙曾经亲自主持召开企业银行联席会议，他本人坐在中间，一边是企业家，一边是银行家，如果有企业提出需要贷款，朴正熙就当场点名让某家银行提供贷款。^[5]

大集团不但可以获得低息贷款，而且可以优先使用外资，并能得到大量出口补贴和各种补贴金。种种优惠政策使集团意识到，集团的发展离不开政府做靠山和后台，它们对政府的经济计划和行政干预、甚至对企业投资和经营活动的干预也不反感，而且乐于按政府旨意行事。于是形成了政府为集团首脑的“韩国株式会社”经济。

政府对市场的过度干预以及对集团的强力扶植，使集团缺失了在市场力量自由运作的环境下，通过市场竞争发展壮大的必经阶段，最终未能成为完全意义上的市场主体，这一点在韩国企业集团失败的多元化经营上体现尤为明显。

金融危机前，许多大集团信奉的不是“盈利至上、效益至上”的经营哲学，而是“规模至上、越大越气派”的哲学。正如一家韩国大集团的广告所说的那样，“小到芯片，大到轮船，无一不造。”素以“章鱼爪式”扩张、“百货店式”经营的韩国集团，一般都是“子孙满堂”、企业林立、五花八门、无所不包。据有关统计，1998年韩国前30家大集团平均每家约有子公司27家（不包括孙公司与系列企业），涉足的行业有20多个。^[6]

然而，尽管集团青睐规模经济、多元化经营，但大多数集团因为缺少了市场力量的陶冶，缺乏应对市场变化的能力，陷入了盲目扩张、投资过量、效益不彰的处境。以已经倒闭的九大集团之一——起亚集团为例，起亚集团本是汽车生产商，然而，它却向建筑、钢铁等非主导产业进行大量投资，最终铩羽而归。另外，已经倒闭的专门生产酒类的真露集团也向自己不熟悉并且没有竞争优势的建筑、流通、电气等行业盲目扩张，最终因“手伸得过长”而解体。

随着世界经济进入一体化与无国界竞争时代，盲目多元化经营、负债经营等传统的企业发展战略已受到挑战，政府也不可能再像过去那样对企业实行亏损与破产保护。而韩国大集团却仍沿袭老路，靠“负债经营”，大搞“多元化经营”（经常介入完全不相关的经营领域），依靠巨额银行信贷进行扩张与膨胀，这就为引发全国性的金融危机埋下了定时炸弹。

资本运营的价值不仅仅在于其结果——调整了市场结构，造就了资源优化重组的大集团；更在于其过程——只有经过市场自组织过程才能锻炼造就企业的核心竞争力。可见，规模可以拼凑，但市场生存竞争能力是外部无法赋予的，只能在市场竞争的自组织过程中得到锻炼和培育。