本研究对当前我国新闻实践工作的意义

一、本研究对当前我国新闻实践工作的意义

从新闻实践活动本身出发，人们要求新闻媒体像镜子那样反映现实世界，要求客观、公正地进行新闻报道，要求新闻报道活动拥有绝对的自由等等都是有道理的，这是人类理性的本能倾向。从这一点来说，西方新闻界强调“真实”、“客观”、“公正”、“新闻自由”等新闻理念和口号的绝对性是有其合理性的。就如同我们在本研究中所认为的那样，我们应该肯定新闻理念绝对状态对新闻实践活动的知识引导作用，它们都是新闻实践活动可以不断逼近的奋斗目标，这些奋斗目标对我们梳理原来的各种知识，发现新闻实践活动中各种新动向的意义，明确新闻实践活动的最终归宿都具有指导意义。

但是，本研究在指出这些新闻理念绝对状态合理性的同时，又指出了其在现实世界中所具有的不现实性。因为这些绝对状态都是事物的圆满状态，是人类在新闻实践领域中无法真正达到的，它包含着人类纯粹理性和实践理性之间的悖论，是人类纯粹理性不断上升的本能与实践理性现实选择之间相互冲突的必然。这样，我们就揭示出了西方新闻界这些口号背后的实质性矛盾，不仅在当今的中国无法实现这些新闻理念，就是在西方社会里也同样无法实现。新闻实践的逻辑法则只能像我们在论述新闻理念与媒介功能矛盾关系时所阐述的那样，从现实的需要出发，从媒介功能出发，去从事新闻报道活动，然后再用理性的法则来不断地矫正现实需要，批判媒介功能。在中国新闻界，经常有人说西方的新闻观具有一定的欺骗性（当然，“欺骗性”这一提法出于政治斗争需要或谩骂的成分多一些，学术研究的含量少一些。从学术研究角度看，叫做“不现实性”可能更合适一些），这些不现实的口号之所以具有很大的号召力，能够迷惑住许多人，原因就在于它是人类纯粹理性导致的必然。这一点我们必须明确。

明确了这一点，我们就知道绝对客观的、超阶级的新闻观是不存在的，西方新闻媒体在坚持“真实”、“客观”、“公正”等新闻报道原则的同时，也始终是有自己的立场的；在“新闻自由”的旗号下，也始终对自由是有节制和限制的。绝对的新闻自由思想在现实中是一种有害的思想，这一点西方媒体可能比我们认识得更为深刻。所以我们不能简单地用西方的新闻理念来要求我国的新闻事业。

但是，即使是这样，可能还有人会问，就算绝对真实、绝对客观、绝对公正和绝对的新闻自由是不存在的，但是西方新闻媒体在这方面是不是比我们做得更好一些，这是不是说明了西方的社会制度比我们的社会制度更优越一些。对于这一问题，我们首先不能一概而论，同时也要承认他们在某些方面确实比我们更接近新闻理念一些。但是，实际上，这种比较既不符合理论研究的逻辑，也不符合实践发展的逻辑，因而这种比较非但没有多大意义，反而还容易导致我们的思维步入误区，对我国的新闻实践发展造成危害。具体来说，我们可以这样来认识这一问题。

第一，对新闻理论研究来说，这种横向比较容易犯逻辑错误。

从形式逻辑来看，理论研究应该保证研究对象的同一性。但是这种横向比较很容易把对新闻实践问题的比较转移为对政治和社会制度问题的比较，进而上升为探讨政治和社会制度的优越性问题，这是人们理性不断追问的本能。但是，一旦进入这一层面，其所探讨的问题就已经脱离了新闻学所应该研究的范畴，使讨论的对象发生了转移。如果继续探讨下去，对新闻研究来说，就已经偷换了概念，将新闻理论问题转化为政治问题。这在当今世界意识形态斗争依然尖锐，各种敌对势力依然存在的情况下，很容易引发一些人对我国政治和社会制度的不满，进而将新闻理论问题转变成为用来攻击我国政治和社会制度的工具。需要加以澄清的是，这种将学术研究作为意识形态斗争的工具与将新闻报道作为政治斗争的工具完全是两个概念，后者是一种媒介功能，是新闻理论研究应该涉及的范畴，前者则不属于新闻理论研究的范畴，是对新闻理论研究活动的利用，它已经脱离了新闻理论研究应有的前提。

所以，新闻理论研究的前提应该是扎根现实，从媒介功能出发，去研究如何能实现社会功能的最大化，而不是讨论政治和社会制度的优越性问题。

从辩证逻辑来看，事物的发展应该是一个内在的、连续性的过程。但是这种横向比较却使得事物的发展丧失了其内在逻辑，因而是一种缺乏科学性的比较。在现实世界当中，人们习惯于在不同事物之间进行横向比较，进而形成某种论断。表面上看，这种横向比较的标准是统一的，但实际上，由于它割断了事物自身演化的延续性，不符合事物自身的发展逻辑，因而也就不具备比较的现实性，只能算是人的自由联想活动，是思维随意性的表现。换言之，也就是不同的比较对象所诞生的条件和发展过程是完全不同的，虽然对二者进行比较的标准是统一的，但实际上仍缺乏可比性。就像人们在现实生活中经常说的那样，人和人是不能相比的，因为每一个人都是独特的，在许多方面是没有可比性的。

第二，这种横向比较容易导致在新闻实践中犯方向性错误。

思维的随意性使人们很容易产生横向比较的冲动，在这种冲动的支配下，人们经常看不到自身的发展性，只注意到了比较双方在某些方面的优势和劣势，容易导致在现实中看问题不够理性，出现急躁情绪，将问题简单处理。

对中国来说，目前最重要的媒介功能就是如何能够在保持社会稳定的同时，促进社会的和谐发展。这一目标限定了我们在追求媒介功能多样化的同时，不能突破社会稳定的底限。而政治活动的前提就是社会的稳定，政治活动的核心就是促进社会的发展。因此，我们可以说，在中国，不是所有媒介功能都必须统一到政治功能当中来的，但是不讲政治是不可行的。西方社会由于存在着政党斗争，可以允许新闻媒体对政党和政府进行公开监督，这同样是符合西方社会稳定和政治制度需要的；中国实行的是中国共产党领导下的社会主义制度，在一定范围内对党和政府机关进行舆论监督是应该的，适当借鉴西方的新闻思想对我国新闻事业的发展是有益的，但是如果从根本上否定党的领导，否定无产阶级新闻理论，而去照搬西方的那一套做法是十分有害的。学术研究应该为推进我国新闻事业的发展作贡献，而不能成为否定我国社会制度和新闻制度的借口。

退一步讲，即使是否定了无产阶级新闻理论，甚至否定了我们的社会制度，就一定能给新闻报道带来自由吗？就一定能够对中国社会的发展更有利吗？持这种观点的人在思想上显然是偏激的、狭隘的，因为二者之间并没有必然联系。前苏联的民主改革对新闻事业来说，确实在政治上曾带来一定程度上的宽松，但是商业化又紧接着成为制约新闻自由的强大力量。而且这种变革并没有给国家带来预期的强盛，给人民带来预期的幸福，而是让国家在政治、经济、文化等方面陷入了更多的混乱和争斗当中。尤其是这种变革让国家和人民都陷入到了割断历史、彻底否定自身的历史虚无主义精神痛苦当中去。所以，现实问题的复杂性远远超出了人们简单的逻辑推断，将新闻实践问题上升为社会制度问题就是这样一种单线突进式的讨论。实际情况就像我们在本研究中所一再强调的那样，观念的东西一旦转化为现实，就不再被某种单一的思想所左右，而是变成了一种开放状态，这种开放状态可以被其他各种社会力量所利用，其最终的结果经常会超出当初所设想的情景。所以，这种横向比较是一种思维简单化倾向，其所得出的结论经常不具有建设性，而是带有毁坏性质的。这对于我们新闻实践发展来说，是一种方向性错误。

第三，只有同一事物内部的纵向比较才符合历史唯物主义的观点，才是科学的比较，进而才能够在新闻实践中树立起正确的新闻观念。

按照历史唯物主义的观点，科学的比较是一种历史的、辩证的比较，即纵向比较。因为纵向比较是在保持事物自身同一性基础上，选择某一标准进行的比较，因而这种比较是符合事物自身的演化逻辑和本来面目的，它让人能够很准确地鉴别出同一事物的发展性或倒退性。

对新闻实践活动来说，通过纵向比较，我们很容易发现新闻实践活动是在进步还是在倒退，新闻事业的指导思想是在发展新闻理念还是在扭曲新闻理念。

通过纵向比较，我们看到，近年来，我国的新闻传播事业在加速技术创新和体制创新方面，在追赶信息化、数字化、全球化潮流方面，都能够抓住机遇，跟上时代发展的步伐。这是新闻实践活动进步的表现，也是媒体形态趋向新闻理念的表现。尤其是从媒介功能角度来看，近年来，党中央高度重视为新闻报道活动创造宽松环境，甚至召开专门会议研究如何改进新闻报道问题，这是党和政府自信的表现，也是社会进步的标志。目前，有关信息公开、政务公开、新闻发言人、公众知情权、政治文明、舆论监督等方面的内容日益成为中国政界、新闻业界和学界共同关注的话题。从新闻理念角度看，满足公众知情需要是媒介功能进步和发展的表现，因为这些媒介功能较之以往的新闻观念，在新闻信息的真实性、全面性等方面都有了很大发展。

所以，正确的新闻观念应该是立足现实、立足国情，面向世界、面向未来。我国的新闻事业在发展过程中，需要学习西方一些较为先进的做法，但这是在立足中国现实情况基础上进行的。我们既要看到西方新闻事业与我国新闻事业相一致的地方，也要看到二者明显的不同之处，更要看到我国新闻事业自身的发展性和进步性，这才是全面地、辩证地看待问题。也只有这样，才能树立起科学的、正确的新闻观念。