本研究结果的理论意义

基于交互作用理论，本书从需求视角证明了创业压力－认知评价－应对策略－倦怠的过程机制。本书分别证明了：

①创业压力源与压力感的关系；压力感与认知评价的关系；认知评价与应对策略之间的关系；尤其证明了两种不同认知评价的交互作用对应对策略的预测作用。

②应对策略与倦怠的关系；所有过程机制的探讨更加深入和丰富了变量关系背后的理论机制。这部分研究获取的丰富关系机制细腻地探索了企业家样本面对压力时采取的预防策略和应对机制　，也对企业家样本的人格特征有了更加清晰的刻化。

③研究指出了企业家样本的控制感个性特征的调节机制。本书再一次验证了个性特征在压力控制过程中的作用。个体差异决定了一个确定的环境是否是压力源。如果压力不是保持在界限之内，它就会瓦解一个人的抵抗压力的防御系统（Ivancevich&Matteson，1980）。因此，个性特征会进入创业压力－认知评价－应对策略－倦怠的过程模型，并且起了巨大的影响。

总结而言，创业压力的应对过程是一个生态的过程。其中包括关键的认知变量和应对策略以及个性变量，而非单纯的刺激—反应模式。Lazarus和Folk‐man（1984）关于交互作用的理论认为：①压力的产生取决于两次评价：在第一次评价中，个体考察所面临的情景事件对自己的重要性，在第二次评价中，个体考察的是自己所具有的压力应对资源。②Larazus的研究表明，应对也是一个变化的过程，它随着情景的改变而变化，也随着时间的改变而变化；而不是如传统研究者所认为的：应对是一种个性特征或一种固定模式。例如，当个体对所面临的情况评价为是可以由自己的行为控制，问题为中心的应对策略将占主导；而当个体认为自己无法改变局势时，情绪为中心的应对将占主导。Lazarus的研究表明，应对方式随着不同的压力情景而改变，也会随着时间而改变（如图5.3）（Folkman，Lazarus et al.，1986；许小东等，2004）。本书在以企业家作为样本的前提下，也同样支持了交互作用理论，并在此基础上有一点点理论上的拓展，即：当企业家个体对所面临的情况所产生的压力体验评价为积极态度时，采取问题和情感控制策略和问题社会求助策略为主（积极应对策略）；当企业家个体对所面临的情况所产生的压力体验评价为消极态度时，以采取问题逃避策略（消极应对策略）和情绪策略（三种策略均包括）为主；当企业家个体对所面临的情况所产生的压力体验评价不确定状态时　，会采取基于问题和情绪的不同应对策略。积极的应对策略（问题自我控制和问题社会求助）针对倦怠的情绪枯竭、创业成就感和创业认同感都会存在差异（即个体的积极应对机制更容易产生效果）；而消极的应对策略（问题逃避策略）对于情绪枯竭和去个性化会存在差异。

初级评价和次级评价的协同作用对企业家采取不同应对策略有显著性影响。当初级评价和次级评价都为积极态度时，企业家倾向于采取问题应对策略。当初级评价为积极态度，次级评价为消极态度时，企业家倾向于采取情绪应对策略；此外，当企业家初级评价和次级评价都为消极态度时，企业家倾向于采取问题应对策略，而且无论采取积极应对策略还是消极应对策略；当企业家初级评价为消极态度，次级评价为积极态度时，企业家倾向于采取问题解决策略。