《法国哲学学会公报》报道了1922年4月6日在巴黎欢迎爱因斯坦教授的情况。这次欢迎非常有趣，因为爱因斯坦没有作学术报告，而是参加了关于相对论的讨论。
朗之万（Langevin）教授主持这次讨论，阿达马（Hadamard）、卡尔当（Cartan）、班乐卫（Painlevé）、佩兰（Perrin）、贝克勒耳（Becquerel）、布伦什维格（Brunschvicg）、勒·卢阿（Lé Roy）、柏格森（Bergson）和皮埃隆（Piéron）等参加了讨论。报道中引了爱因斯坦的两段有特别重要意义的发言，那是关于他的理论首先同康德，其次同马赫的关系。我们把它们详细援引如下。
第一次发言是答复M．布伦什维格的，他说：康德哲学把作为容器的空间和时间，同作为内容的物质和力分隔开来，结果引起了二律背反；而爱因斯坦的概念则以容器同内容的不可分割性作为特征，这就使我们摆脱了二律背反。对这个问题，爱因斯坦回答说：“我不认为我的理论是合乎康德的思想的，即不合乎我所了解的康德的思想的。依我看来，康德哲学中最重要的东西，是他所说的构成科学的先验概念。现在有两个相反的观点：一个是康德的先验论，依照它，某些概念是预先存在于我们的意识中的；另一个是彭加勒的约定论。两者在这一点上是一致的，即都认为要构成科学，我们需要任意的概念；至于这些概念究竟是先验地给定的，还是任意的约定，我却不能说什么。”
第二次发言是回答梅耶松（M．E．Meyerson）的，他要求爱因斯坦说明他的理论同马赫的理论一致到怎样的程度。爱因斯坦回答说：“从逻辑的观点来看，相对论同马赫的理论之间似乎没有很大的关系。在马赫看来，要把两个方面的东西加以区别：一方面是经验的直接材料，这是我们不能触犯的；另一方面是概念，这却是我们能加以改变的。马赫的体系所研究的是经验材料之间存在着的关系；在马赫看来，科学就是这些关系的总和。这种观点是错误的，事实上，马赫所做的是在编目录，而不是建立体系。马赫可算是一位高明的力学家，但却是一位拙劣的哲学家。他认为科学所处理的是直接材料，这种科学观使他不承认原子的存在。要是他还同我们在一起的话，他或许也会改变他的看法。但是我要说，对于另外一点，即概念是可改变的这一观点，我倒是完全同意马赫的。”
————————————————————
(1) 爱因斯坦于1922年4月访问法国时，曾同法国科学家和哲学家讨论哲学问题，《法国哲学学会公报》（Bulletin de la Société Française de Philosophie，1923年，22卷97页以后）对此曾作详细报道。1923年8月13日出版的英国《自然》（Nature）周刊转述了这个报道，并且全部引述了爱因斯坦的发言。这里译自《自然》周刊，112卷，253页。标题是我们加的。——编译者
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
