引入政府与社会中介组织，完善行政服务平台

四、引入政府与社会中介组织，完善行政服务平台

目前，民营经济仍处于相对弱势的地位，需要从政府服务和社会中介组织服务两个方面加大对民营企业的扶持。

首先，加速服务型政府的建立。政府应致力于按照“精简、统一、高效”的原则牵头民营经济的综合服务体系，建立相对集中的、便利的民营经济公共服务和信息交流平台和窗口，进一步拓展适合民营企业需求的服务广度和服务深度；深化行政审批制度改革，简化、减少审批手续，降低行政事业性收费，提高服务效率。

其次，还要积极培育和扶持为民营企业服务的社会中介组织，例如行业协会、地方性企业家协会等组织。政府还可以在现实情况允许的条件下将政府服务外包给社会中介组织，从而更好的按照社会化、市场化、专业化的原则，从创业辅导、投融资、技术支持、认证服务、信息咨询等方面提高对于民营经济的服务水平。

【注释】

[1]关于市场竞争是否可以独立于所有制的问题，中国理论界一直存在着两种截然相反的观点。一种是以林毅夫为代表的“竞争学派”，认为所有制可以独立于市场竞争，只要存在“充分”竞争，所有制无关紧要；另一种是以张维迎为代表的“产权”学派，认为所有制对于市场经济而言至关重要，唯有私人财产制度上市场经济才能有效率的运作。参见张维迎：《市场的逻辑》（增订版），上海人民出版社2012年版，第74页。

[2]关于中国市场经济中所有制问题争论的双方，其实质不过是在争论公司治理结构中的主导角色而已。“竞争学派”（林毅夫等，2002）强调对于企业经理的激励机制在公司治理结构中的突出作用，认为在信息不对称、软预算约束等情况下，国有企业公司治理过高的代理成本致使经营绩效低下，企业竞争力不敌私有企业；他们认为解决问题的关键在于创造一个关于企业经营绩效的充分信息指标。而“竞争学派”（张维迎，2005）则认为解决国有企业效率低下的关键不在于经理人激励问题，而在于产权改革解决由于国有企业所有者虚置而造成的“内部人控制问题”。纵观两派的观点，无论他们分歧多么大，但是在一点上他们是趋同的：不同所有制下公司治理结构的不同导致了不同的企业绩效。

[3]本节数据均来源于《上海统计年鉴2012》，其中比重数据由相关数据计算而得。

[4]2011年规模以上工业企业系指年主营业务收入2000万元及以上的法人工业企业。

[5]截至2012年7月，上海市国资委出资监管企业行业跨度进一步降低到61个。

[6]资料来源：2011年《上海统计年鉴》。

[7]资料来源：2011年《上海统计年鉴》。

[8]杨晔：《上海不同所有制经济总量及结构调整预测》，《上海市经济管理干部学院学报》2006年第5期。

[9]林毅夫等：《中国的奇迹：发展战略与经济改革》（增订版），上海人民出版社2002年版，第38—54页。

[10]除特别说明外，本章中“民营企业”与“私营企业”的内涵相同。

[11]雷新军、李双金：《“十二五”期间上海促进不同所有制企业公平竞争和发展的政策研究》，载潘世伟主编：《建设创新驱动的世界城市——上海“十二五”发展规划思路研究》，上海人民出版社2011年版，第333—334页。

[12]吴伟等：《提升城市公共服务质量 打造服务型政府——2010连氏中国城市公共服务质量调查》，《城市观察》2011年第1期。

[13]殷醒民：《制造业结构升级的“资本深化”与“技术深化”次序——对上海实例的经验研究》，《学习与实践》2009年第9期。

[14]上海市工商联等：《2011上海民营经济》，上海财经大学出版社2011年版，第55—56页。