信用联盟的成功运营

其实，不管是通过提高金融深度促进金融发展、还是通过提高通讯便利性促进与金融服务的地理接触；不管是通过提高收入平等性、还是通过提高人均收入；不管是降低银行的不良贷款率来提高银行信贷水平、还是通过降低通货膨胀率来提高人们实际的收入；亦或是通过执法效率的提高来促进社会信用的规范、提高对金融服务使用的倾向性… …这些在本质上都可以归结为“以相对较低的成本、以更方便的地理接触性、以更诚信的社会环境、为那些相对低收入的人们营造出一种更自愿接受金融服务的氛围”，从而有助于“包容性增长”的实现。

信用联盟（credit unions）作为一种社区性银行，旨在鼓励其成员有规律的储蓄、并以低于一般金融机构的利率进行贷款（Ferguson ＆ Mc Killop， 1997），其以“扎根社区、成员加入、利率较低、服务便利”等优点而成为与金融排斥进行斗争的一种重要工具（Ryder，2002）。

现代信用联盟的兴起始于19世纪的英格兰，然后在欧洲和北美逐渐发展起来（Moody ＆ Fite，1971）。目前，全球有 30000 个信用联盟有100million个成员，全球的市场渗透性达到8％ ，拥有400million美元的储蓄、近600million美元的贷款（WOCCU，2002）。受Barker（1996）等观点的影响[1]，信用联盟往往被视为“穷人的银行”、被视为是与金融排斥斗争的一种工具（Donnelly＆ Haggett，1997；Ryder，2001），进而被许多当地政府作为“反贫困策略”的一个重要组成部分（Donnelly＆ Haggett，1997）。

概括而言，信用联盟对于金融排斥的作用主要有以下几个方面：其一是让成员学习有规律的储蓄，其二是为那些有借款困难的人以低成本信用进行借款，其三是通过提供支票服务等帮助成员提高金融产品的使用性；其四是为其成员提供免费的寿险和贷款保护保障；其五是将成员培训成有效和有责任地金融服务使用者；其六是在给定的合适金融服务下，低收入家庭能使用这些有效的服务去降低其经济脆弱性、提高收入（Conaty ＆ Mayo， 1997；ABCUL，2001）。基于此，各国政府纷纷加强对信用联盟的扶持，如Wales在2000年6月拨款三年期380万英镑来支持信用联盟的发展（National Assembly for Wales，2000）。

所以，尽管信用联盟并不是回应金融排斥的答案、并不能直接解决贫困和负债问题（Fuller，1998），但是其通过更广泛的接触性、更便利的服务、更低的成本，满足了低收入人们的金融服务需要。

此外，如Gray et al．（2006）等所言，降低金融排斥程度的一个十分重要的途径便是提高与金融产品服务的“接触性”，因此，英国政府“接触性计划”（accessibility planning）的提出有重要意义（Gray et al，2001）。从理论上而言，它可以降低对汽车等的依赖，扩大和强化对金融产品的使用。当然由于各地区的“异质性”，需要根据各地的实际情况制定不同的提高接触性的措施，如Scotland推出了“微卡计划”（smart card schemes）来满足农村地区对一些基本金融服务和产品的需求等。

因此，上述成功运行的经验均为我国金融排斥程度的降低提供了一定的政策参考。

[1] Barker（1996）认为，信用社是一种用来帮助那些处于金融排斥的人们的有用组织。