【摘要】：(二)两种类型金融中心发展模式的比较自然演进模式的国际金融中心一般产生在发达的资本主义国家，是市场经济长期自由发展的结果。两种模式的国际金融中心由于产生方式不同，因而在目标任务、作用发挥和政策取向上也存在较大差异。自然渐进的国际金融中心与经济发展相伴相随、亦步亦趋。而国际金融中心地位的确又进一步促进了本国经济的发展。
(二)两种类型金融中心发展模式的比较
自然演进模式的国际金融中心一般产生在发达的资本主义国家，是市场经济长期自由发展的结果。而政府推进的国际金融中心多产生于第二次世界大战以后新兴的工业化国家和地区，这些国家和地区的经济处于发展的起步阶段，金融体系尚不完备，面对金融自由化与金融全球化的发展浪潮，迫切需要发展本国金融业以促进经济超越式发展。政府力量于是成为主导和推动金融业国际化与市场化进程的主要力量，从而极大地加快了本国的国际金融中心建设进程。
两种模式的国际金融中心由于产生方式不同，因而在目标任务、作用发挥和政策取向上也存在较大差异。自然渐进的国际金融中心与经济发展相伴相随、亦步亦趋。而国际金融中心地位的确又进一步促进了本国经济的发展。因此，金融中心是经济中心功能的进一步深化，产生的动力是来自经济发展的自然要求，是自然渐进的“原动力”，其作用发挥是应需求被动产生的“反作用”。而政府推进的国际金融中心自一开始便着眼于带动整个国家经济及金融业的发展，其动力来自政府力量的介入，是人为产生的“推动力”，其作用的发挥是积极主动、目标明确的。在政策取向上，前者经济上的自由程度和开放程度高，多奉行自由放任的经济政策，而后者是政府对经济的干预程度较高，多奉行积极干预的经济政策(1)。这是两种模式的本质区别，见表3-1。
表3-1 金融中心两种模式的比较
资料来源：中国博士后特华科研工作站：“国际金融中心发展及其对我国的启示”《中国城市经济》，2003年第11期。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
