诺思的经济思想

诺思（D.North，1641—1692）是英国大商人、经济学家兼政客，出生于一个很有文化的贵族家庭，幼时做过商人的学徒，后来在土耳其消磨了将近二十年，从事商业活动，主要经营国际贸易，积累了资财，回到英国后，1683年被委派为英国海关监督官，其后被选为国会议员。主要著作为《贸易论》（1691）。他是重商主义的反对者，但其思想也还带有晚期重商主义的痕迹。他也是配第直接的后继者。

诺思反对贮藏货币，主张把货币当作资本投入流通，使它自行增殖。他举例说，比如以金块去交换印度的纺织品，就是获利的最好途径。所以人们虽然都愿意有货币，可是没有一个人或者只有很少的人愿意把它保存起来，大家都力求把它立刻投放出去；因为谁都知道，货币放着不用，不能得到任何利润，只会受到损失。

这反映了晚期重商主义的观点，诺思看到了作为贮藏手段的货币和作为价值增值手段的货币之间的对立，这个观点是古典学派最早的发现之一。

诺思反对晚期重商主义采取保护关税政策来实现对外贸易有利差额，增加贵金属积累。他更反对重商主义者把贸易视为“一国之所得是别国之所失”，相反地，诺思认为贸易是对双方有利的，没有一个人在交换中取得比他所放弃的更多一小点价值。这和第一个观点是有矛盾的，反映了他的思想的过渡性质。他主张对国外贸易与国内贸易应一视同仁，实行自由贸易政策，不必由国家加以干涉。认为就商业来说，一个国家对于世界的关系，无论哪一方面都同一个城市对于国家的关系、一个家庭对于城市的关系一样，是互相依存的。如果违反这个道理，即使用尽苦心与努力，追求贵金属积累，未必能使一国人民富有。从来没有一个国家依靠统治政策而能够富裕起来，只有和平、勤劳与自由，能给我们带来贸易与财富。

这个观点反映了英国新兴资产阶级力求解除一切束缚，争夺世界市场的要求。它后来被亚当·斯密发展为国际分工学说。马克思说，诺思“关于自由贸易（国内的和国外的贸易往来）学说的古典的、始终一贯的论述，在1691年这确是‘某种奇闻’”！恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第233-234页。">

诺思反对把货币等同于财富，认为货币是一种商品，有时可以嫌其太多，正如常常嫌其太少一样。因为货币不过是买卖的普通尺度（媒介手段），货币多并不足以表示一国的繁荣，一国的繁荣是建立在其真实的生产上。所以使人致富的不是贸易，而是生产，特别是制成品的生产。“一个最勤劳的人，会种植出许多果实，或者创造出许多工厂，也会拥有许多别人制造和种植出来的东西，其结果是免于匮乏和享受很多方便，这才是真正的富足，虽然他没有黄金和白银，或诸如此类的东西。”利息》，载麦克洛赫《英国初期贸易论文选集》英文版，第516页。">这个观点，反映了他不是把流通，而是把生产视为财富的源泉。

他还指出，一个国家的货币流通量决定了商品流通量，倘若货币供过于求，它的价值就要下落，纵有法令禁止，亦将熔化而流出国外；反之，货币不足，它就会自国外流入。如政府为了提高货币价值而降低它的贵金属含量，结果只会引起物价上涨，或促使人们用贵金属去铸币。所以这种行动就好像“筑篱去围杜鹃鸟”，白费力气。这个观点说明了诺思继承配第的见解，承认货币价值决定于其内在价值。

配第和洛克都认为利息是出租货币的收入，利息率的变动由货币供求量决定。诺思则正确指出，利息是因出租资本而取得的租金，利息率决定于借贷资本的供求关系（不是货币的供求关系）；低利率是由放款人多于借款人所造成的，不是法令规定的结果。比如荷兰的利息率比英国低，就是由于前者的资金多于后者，不是由于制定什么法律来限制利息。所以，他像配第一样反对政府限制利息率，主张利息自由（无条件地接受配第的观点）。认为限制利息率足以引起资金逃遁和贮藏。他强调说，绝非低利率使商业发达，而是商业繁荣、资本增加使利息率下落。

由于诺思不是从货币观点，而是从借贷资本的观点去探讨利息，在经济学说史上，他是比较能正确理解利息的第一人。

配第和洛克都把利息和地租并列，认为两者应该相等，因为后者是前者的自然基础。诺思则认为贷出资本有权从借者收入中取得一部分，这部分不止应同地租看齐，而且要比地租高，即利息率要大于地租率，因为贷出资本比出租土地冒更大的风险。这样一来，土地价格就要下跌。所以马克思说，关于利息，诺思“更进一步把利息作为资本的租金和地租相对立，把资本家和地主相对立”。

但是，诺思和配第、洛克一样，不了解利息是利润的一部分，也不知道利润这个经济范畴。

诺思的学说，特别是他的自由贸易观点，当时不可能获得正在实行保护关税制度的英国权威人士的“赞许”，但是这并不能阻止他的著作所发生的影响。比如后来著名的经济学家，如巴贲、范德林特、休谟、亚当·斯密等人的自由贸易理论，都和诺思有密切的联系。