与学校保持最大的和谐

与学校保持最大的和谐

不时听到国外商学院与大学校方的矛盾，院长为了钱、人、房子等事情与校长争吵，这种争吵往往以院长辞职告终，或不了了之。聪明的院长会以一小块、一小块的利益与校长讨价还价，却常有收获，积少成多。我们可以听到各种说法：“商学院应当远离学校，越远越好”，“咱商学院之所以能生存是因为与学校隔了一条河，能隔一座山就更好”……

在中国，管理学院和大学本部的关系更紧密一些，学校只是把管理学院作为其普通的下属学院对待。在学校看来，管理学院应遵守学校的各项方针政策、遵守学校机关处室制定的各种条例，服从学校的人事制度，执行学校有关的财务预算。MBA、EMBA的招生要通过学校的研究生院，配额则由教育部拨给，学生也应由学校的学生工作部管理，学生毕业分配要到学校毕业分配组填表。当然，院长、副院长也是学校任命的，管理学院的收入要上缴学校一定的比例（国外的院长戏称之为Tax），这个比例可以从20%到70%……从管理学院院长的角度看呢？管理学院肩负着服务社会的重任，也面对着市场。随着我国社会主义市场经济的进一步发展，管理学院面临着越来越多的市场挑战：如何吸引学生报考，包括MBA、EMBA、长短期培训，这也是管理学院的主要收入来源；如何聘请高水平的教师，同时防止别人来挖墙脚，要知道高水平教师的工薪随着外国学校参与及外资的注入，已逐渐形成市场，作为院长，你能出得起多少呢？学生的毕业就业除了学校的品牌之外，还要你管理学院的人脉，需要管理学院与企业的层层而又重重的关系，学兄师姐的提携是不可疏忽的；MBA、EMBA的学费除了教育部和学校的干涉之外，主要由市场决定……

于是，管理学院的需求和学校的制度发生了矛盾。毫无疑问，许多计划经济下的制度一定要打破，否则没有发展的希望和前途，但改革需要时间，有些是全局性的，还要看看你的左邻右舍，更要看看整个国家发展的势头。如果你不认为我胆小，我的看法是：

一般说来，学校是管理学院的牌子。没有哈佛大学就没有哈佛商学院，没有MIT也不会有MIT商学院，斯隆的名字并不重要。国内更是这样，我们的管理学院大致在20世纪80年代成立。第一批在1984、1985年，清华大学经管学院、北京大学管理学院、复旦大学管理学院似乎一下子就成为国内有名气的管理学院，还有其他几家。难道真是这些管理学院瞬间就比别家搞得高出一节？不，是清华大学、北京大学、复旦大学的牌子比别家高出一节，管理学院的院长应当懂得这个道理。天赋的优势要珍惜，要发扬，一所名校的下属学院参差不齐，有的学院在为学校的金字招牌添金，有的学院则在学校的金字招牌下刮金（不刮白不刮？）。管理学院是学校的重要对外窗口，为学校添金是责无旁贷的，也是为自己添金。管理学院与学校有太多的一致利益，院长要尊重学校的各项规定，要与校长搞好关系，保持经常性的沟通。

管理学院院长要有自己的办学理念，要有长远的目标，要有坚定的信心，要有独立奋战、坚韧不拔的精神。表现出来则应是稳步前进，在与校方发生矛盾的时候，院长更要冷静、小步地前进，只要不退，仍可积成大进。相反地，不合实际地想大进，在重重阻力之下，失败在即。一定要打破不合理的制度，但院长更需要智慧。

院长要主动与学校各部门协调。学校的部、处长会以教育部或学校的各种文件告诉你，某某事不能办，某某事要怎么样的顺序等，你在气愤之余，又无法打破框框，要想办法与学校的部、处商量，看看还有什么路可以走，打“擦边球”也行，“绕旁道”也好。举个例子，管理学院有那么多项目，需要大量人手，但人事处决不会给你那么多编制，只能慢慢让他们理解你的理由。后来得到人事处同意，把大部分招聘来的人放在一家人才租赁公司那里，通过人事处帮我们缴纳四金。还有一部分人则由我们自己的咨询公司（独立法人）聘用，这样就基本解决了问题。

最大限度地获得学校的理解和支持。以聘用教师为例，我们以年薪制从国外或境外聘用刚毕业的博士，也有部分获得副教授职位的，薪水面议。这里会有两个问题，一个是平衡院内的教师，另一个是平衡学校层面的对外招聘教师。事实上，学校聘用一个院士，岗位津贴不过12万元／年—15万元／年，我们不断地向学校领导层说明目前缺少教师的情况以及管理类教师的市场价格，以取得谅解。管理学院大抵是学校的首富，也要对学校有所贡献，如复旦的百年校庆，我们向学校捐赠180万元。院长不仅要与学校的部、处搞好关系，还要与校内的各院系搞好关系，切忌指责别人“红眼病”，你管理学院赚了那么多钱，难道没有别人的贡献吗？难道这些钱都该你管理学院花吗？你能花得了吗？

与学校保持最大的和谐，需要院长的智慧，这与你把管理学院推向一流并无实质性的矛盾。院长要记住：你面对的是市场，背靠的是计划。李商隐有“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”的名句。现在改两个字与院长们共勉：“曾经沧海知为水，除却巫山学是云”。