信任对关系风险演化的作用

二、信任对关系风险演化的作用

（一）信任的定义

相互信任就是合作各方坚信：没有一方会利用另一方的弱点去获利。Ernst和Bleeke（1993）将企业对联盟伙伴的信任程度定义为：企业认为其伙伴是真诚相待、遵守承诺、有诚意进行合作且不会占己方便宜则称之为可信任。信任很多时候都被认为是联系联盟伙伴间关系的重要元素（Nooteboom，1996），它可以带来很多方面的优势，例如：信任鼓励真实信息的披露（Ring and Van de Ven，1992），降低监管费用（Barney and Hansen，1994）。在控制和协调问题上，信任保证潜在的联盟伙伴具备较高的合作程度，这种合作不仅体现在日常工作中而且也反映在对突发情况的动态反应。也就是说，信任的存在会减少搭便车行为、价值占用且更容易创造价值。但是组织间的信任很难观察或是测量，只能够借助伙伴间过去的关系以及联盟伙伴对未来关系的感知来衡量。过去的关系是信任的一个指示，也就是说信任产生于过去的经历或是交流。类似的，未来可期待的交流也可以看做是信任的表现（Parkhe，1993），因为对于未来交互的期待会鼓励合作行为，特别是当未来的关系对于合作伙伴有价值的时候（Hill，1990）。

信任的第一要因是存在不确定性。未来事件和联盟伙伴对这些事情的反应的不确定性越大，就越需要相互之间的信任。信任能够确保成员企业以共同都能接受的行为对这些未知的环境做出相应的反应。信任的第二要因是联盟存在脆弱性。联盟潜在损失的可能性越大，就越需要相互信任。信任能降低可察觉的可能发生的损失，减弱或消除机会主义动机与行为，从而能够使得联盟伙伴更好地共享优势整合。一般来说，如果联盟中的一个成员企业占有完全、准确和及时的信息，那么联盟的脆弱性就越低。但是现实的情况是联盟的不确定性总是存在的，即使拥有完善的报告以及严格的监督机制，还是存在信息的不完全，因此联盟的脆弱性是无法避免的。

（二）信任的维度

Williams（1988）提出了一个体系用于解释合作的决定因素，如表3-1所示。他认为这些资源没有一项其自身就能够满足，也就是说，在合作中，混合的资源才是可行的，而且没有可以通用的最佳组合。通常，信任本身无法成为合作的基础；同样，物质利益和强迫力也从来不足以成为合作的基础：因为一个伙伴无法通过威胁和奖励完全控制对方的行为，每一个都需要信任以加强合作的脆弱基础（Ring and Van de Ven，1994）。

在表3-1中，信任与非自我本位的合作来源联系在一起；对合作者的忠诚来自于规范和道德以及朋友关系、血缘关系而非胁迫力或是物质利益的束缚。

信任的第一个维度是价值和规范的制度化，并构成了交易关系的道德规范。这是与传统的交易成本相联系的。

信任的第二个维度是习惯性的，可以定义为熟悉化。习惯形成以及联系是由积极的经验所产生或是加固的。交易厂商之间以朋友关系或是血缘关系的形式相互联系（Seabright et al.，1992），将其称为“惯性”。重复的交流会导致形成习惯以及行为的制度化。因此，行为的模式会被为追求效率而做出的理性决定所掩盖。如Hirschman（1984）所指出，信任不像大多数的商品，它可以在使用中生长而不是耗尽。因此，习惯化成为了“无形资源”的一个部分（Itami and Roehl，1987），这使得未来的合作更加容易完成。然而，消极的经验很有可能产生更大的效应：当信任被欺骗了，那么就需要很长的时间才能重新建立。如果信任是盲目的，在单一主观可能性的形式下，迟早会产生失望，因为很少有伙伴可以抗拒每一个机会。

表3-1　合作的来源

资料来源：Williams（1998）。

（三）信任的类型

对于信任的分类，学术领域中主要有以下三种方法：

（1）Lewicki和Bunker（1995）把信任分为了解信任、认同信任、计算信任三种类型。

了解信任依赖于联盟双方共同的思考方式，这种信任有助于联盟一方理解并预测另一方的思路；认同信任存在于联盟双方具有共同的道德规范和价值观，这需要双方具备长期的合作关系以及在企业文化、价值观上的认同感；计算信任是指联盟各方都是理性的经济人，相信联盟伙伴也会理性地分析信任与不信任的成本和收益。

（2）Barney和Hansen（1994）根据机会主义的强弱把信任分为弱式信任、半强式信任和强式信任。

弱式信任意味着存在着有限的机会主义的可能性，但是低度的信任并不必然导致联盟中成员相互欺骗，合作各方之间相信它们自己没有明显的弱点可以被对方用来作为损害自己利益的工具。半强式信任也称为管理信任，当联盟中存在明显的机会主义，联盟伙伴就会通过管理机制来维护自己的利益，这就出现了半强式信任，管理信任为一个有机会主义的联盟伙伴施加了多种成本，当机会主义的成本将比其收益更高时，就迫使该企业修正不当行为。强式信任也称为“硬核心信任”，指在具有显著的交易脆弱性的情况下，由于机会主义行为违背了内在化的价值观、原则以及行为规范而形成的信任。强式信任是一种原则性的信任，它不依赖于社会和经济机制。

（3）Das和Teng（2001）将信任分为两个维度：友善信任（goodwill trust）和能力信任（comPetence trust）。能力信任指的是“对合作伙伴技术能力的期望”（Barber，1983），它包含“能力”和“专业”（Mayer et al.，1995）。不同于能力信任的其他维度作者把它归于友善信任，这可能会包含责任（Barber，1983）、依赖性（RemPel et al.，1985）、正直（Mayer et al.，1995）。一般来说，友善信任指的是“社会关系中，伙伴具备道德约束和责任以证明它们对自身或是其他人利益的关切的一种期望”。如果用Nooteboom的话来讲就是能力信任是伙伴完成合作协议的能力，而友善信任是它们这样做的意图。

（四）信任及关系风险演化

根据上述对信任的分析可以认为信任的产生可以弱化关系风险的消极作用，强化联盟的共同收益。对于企业跨国联盟来说，信任是影响联盟关系风险诸要素中最为重要的一个方面：

（1）当信任由弱式信任向强式信任转变时，企业跨国联盟的关系风险可以得到缓解，关系风险向良性演化；反之亦然。

（2）由情感所维系的友善信任比起利益和制度维系的能力信任更为稳定，因为后者会随着联盟伙伴对于成本收益的核算而发生变化。

（3）信任的产生可以弱化由于控制、信息不对称等其他因素的不周全带来的负面影响，使联盟维持较好的伙伴关系。

正是由于联盟的脆弱性和未来的不确定，使得信任显得格外重要。