创业绩效文献回顾

三、创业绩效文献回顾

组织绩效是目前组织研究领域运用的最广泛的因变量，同时它的结构维度的定义也是最模糊的。绩效研究的探索已经持续了许多年，Katz和Kahn在1966年就指出了开发组织绩效的效标问题。然而，准确的绩效测量对创业研究来说是非常重要的，如果没有合适的工具来测量绩效，理论发展就会受到阻碍，从而也很难为创业者提供有用的指导。

许多有关绩效测量的研究都来自于组织理论和战略管理。在组织理论中，有三种测量组织效能的基本方法（Murphy等，1996）。一是基于目标的方法，认为组织效能的评估应依据组织为自己设定的目标。然而，企业会有不同的、甚至相互矛盾的目标，使得跨企业的比较变得困难。二是系统的方法，该测量方法同时考虑了绩效的不同方面，弥补了单绩效测量的不足。但是，无论是基于目标的方法，还是系统的方法都不足以反映利益相关者对绩效的不同观点。三是多重组合的方法，可以反映利益相关者的不同观点以及他们的利益满足程度。

战略研究整合了这三种组织理论的观点，以多重的概念结构探讨了组织绩效的测量（Venkatraman和Ramanujam，1986）。第一方面是财务绩效，是组织效能领域的核心。这一方面的绩效测量虽然不足以定义整个组织效能的概念，但是非常必要的（Chakravarthy，1986）。第二方面是运营绩效，如产品质量和市场份额，可以通过表征最终财务绩效的因素来定义组织绩效更宽泛的概念（Kaplan，1983；Hofer和Sanderg，1987）。Venkatraman和Ramanujam（1986）提供了划分绩效测量的框架，有助于对当前该研究领域进行结构性的讨论。该框架是一个综合的、两维的绩效测量划分体系。第一维是财务绩效与运营绩效的划分，第二维是一手数据与二手数据的划分。

Murphy等（1996）考察了1987—1993年的创业研究文献，分析了绩效的维度和测量，发现绩效测量的研究很少具有一致性，其指标体系非常广，并归纳出效率、成长、利润、规模、成功/失败、市场份额、现金流以及财务杠杆是最常用的八大指标。同时，研究指出，为了使不同企业之间的绩效具有可比性，应采用适当的控制变量，企业规模、行业、企业年限和风险程度是以往研究最常用的四个控制变量。Chrisman等（1998）则强调新创企业的两个绩效维度:生存和成功。生存是相对于失败而言的，当企业不能实现一定利润或不能满足企业主的目标时，就无法作为一个经济实体存在。生存是测量企业绩效的一个绝对指标，表征企业是否能作为一个独立的经济实体而继续运作；而成功则是测量企业绩效的一个相对指标，表征企业为顾客持续创造价值的能力（Barney，1991）。尽管一个新创企业也许需要好几年才能获取利润（Weiss，1981），但是创造持续的、独特价值的能力会给企业带来更高的利润和成长。由于绩效测量的复杂性，学者们都建议用多维的指标来测量企业绩效（Westhead、Wright和Ucbasaran，2001；Kalleberg和Leicht，1991；Birley和Westhead，1990）。事实上，大家已经广泛认识到单指标的测量，如利润率，是不能反映组织实际情况的，或者只能反映短期的情况。因此，应该考虑企业发展的一些长期因素。

Haber和Reichel（2005）根据主观—客观和长期—短期两个维度对绩效测量进行了划分，提出了短期客观绩效、短期主观绩效、长期客观绩效和长期主观绩效四种测量方法。用客观的财务指标来测量绩效似乎是最有说服力的，但是这些数据往往是保密的，因此很难获得（Sapienza和Grimm，1997；Brush和Wanderwerf，1992；Sapienza、Smith和Gannon，1988）。而且，很多企业的财务信息并非是对外公开的，就很难验证所报告的财务数据的正确性。此外，财务绩效指标的绝对数值也会受到行业特征的影响。因此，对不同行业的客观财务数据进行比较会得出不正确的结果。相反，主观数据则被认为更具灵活性和实用性，特别是在多行业的比较中（Covin和Slevin，1989）。

为了克服数据可获性的问题和财务指标测量的精确性问题，学者们开发了大量企业绩效测量的主观指标（Kunkel和Hofer，1993），并提出了支持主观绩效测量的效度和信度（Brush和Wanderwerf，1992；Venkatraman和Ramanujam，1987）。然而，考虑到绩效测量的需要以及收集有效数据的困难，同时采用客观绩效和主观绩效的测量是比较合适的，特别当单一测量方法的有效性受到质疑的时候。因此，研究者开始同时使用主观绩效（如感知的市场份额的增长，感知的现金流变化以及销售增长）和客观指标测量（如销售额和利润）（Naman和Slevin，1993；Chandler和Hanks，1993）。

Chandler和Hanks（1993）进一步证实了主观绩效评估的准确性和可信度，并探讨了进行主观创业绩效测量的三种最常用的方法:（1）用多种不同的指标来测量企业绩效；（2）用高管或企业主对企业绩效的主观满意感测量；（3）用相对于竞争对手的主观绩效测量。Wall（2004）指出主观绩效的测量在研究中广泛使用，其与客观绩效的测量具有良好的聚合效度和辨别效度。而且，主观绩效的数据一般采自企业的高管，他们对企业的客观绩效有全面的了解，因此，虽然是主观测量的项目，但能反映客观的财务状况。

此外，每个行业都有自己独特的行业特征，应在绩效测量时考虑（Chrisman、Bauerschmidt和Hofer，1998；Stearns等，1995；Bracker、Keats和Pearson，1988；Sandberg和Hofer，1987）。Haber和Reichel（2005）就指出顾客满意在服务业绩效测量中的重要性。服务有区别于产品的独特特征。服务具有无形性、异质性，往往存在于劳动密集的行业（Parasuraman、Zeithaml和Berry，1985）。在服务行业，顾客往往参与到生产过程中，因此会影响服务产品的产出。同时，顾客也在服务传递的过程中体验服务的绩效和质量。提供持续的、高质量的服务对创造满意的服务传递是非常重要的（Grove、Fisk和John，2000）。顾客满意是企业财务绩效的一个重要指标，顾客满意往往与重购意愿相关联，而且满意的顾客会倾向于向其他潜在的顾客推荐产品与服务（Anderson和Sullivan，1993）。而顾客忠诚则会带来高的市场份额和利润率（Haber和Lerner，1999），确保企业未来绩效（Rust和Zahorik，1993）以及积极的声誉（Anderson、Fornell和Rust，1997）。通过对大量服务企业的研究，Anderson等（1994）发现顾客满意是具有累积效应的，是当前的服务质量和过去的满意体验共同作用的结果。这一发现表明顾客满意有一个持续的作用结果，因此，具有高顾客满意的企业，其经济回报也比较好。顾客满意可以促进企业绩效和企业成长，是未来规划的一个重要指标。