战争对新闻原则

二、战争对新闻原则、新闻理念的冲击

新闻自由是西方新闻理论的基石。采访自由、传递自由、出版自由和批评自由被认为是衡量新闻自由的四个标准。“自由多元”的西方社会,讲究各种新闻的“公正”、“客观”、“真实”、“多元”,强调新闻报道必须严格遵循事实。然而,“越战”之后爆发的一系列局部战争,特别是在近十年来爆发的高技术局部战争中,这种观念已经受到了严重挑战。西方传媒在信息战中,一方面有意表现具体真实,体现所谓新闻真实性,一方面在整体上则根据战略需要,控制舆论,蓄意制造各种虚假信息,达到误导和欺骗国际公众舆论的目的。^[15]

1985年,当美军登陆格林纳达时,美国政府严密封锁消息。^[16]科索沃战争中,美国轰炸南联盟之前,CNN突然宣布开除彼得·阿内特——一名著名记者、普利策奖得主,因为他在越战和海湾战争中曾揭露过美军的暴行。^[17]1999年3月24日北约开始轰炸南联盟时,为封锁消息,北约将当时在机场采访的记者软禁了三个小时。^[18]战争期间,每天由北约主持的吹风会固定时间达六七个小时,再加上可能随时进行的新闻发布会,使记者将大量精力耗费在北约提供的信息汪洋中,而这些信息都是经过精心挑选的,任何对敌方有利的信息都会被扣压。^[19]伊拉克战争中,“真实性”、“客观性”、“知情权”等新闻理念更是频频受损。战争期间,关于战争的假新闻层出不穷:阿齐兹叛逃、萨达姆之死、拯救林奇等等。而对于讲真话的半岛电视台则实施打击报复,对报道战事的各国新闻记者的驻地实施轰炸,造成多名记者丧生。正如复旦大学教授刘海贵所说,“这次以美英为首的西方新闻界在对伊拉克战争的报道上,充分暴露出西方新闻自由观的阶级性和虚伪性,甚至欺骗性。他们的所作所为,对他们历来标榜的自由采集、客观报道的新闻自由观作了一个最新的注脚,也是一个绝妙的讽刺。”

伊拉克战争向媒体和受众揭示了这样一个道理:对于战争中的媒体来说,纯粹的客观中立是不可能实现的,尤其是交战国的媒体。马克斯·黑斯廷斯有一句名言:“当一个人的祖国陷入战争时,报道就变成了战争力量的延伸。只有结束封锁之后,客观性才会再度流行。”^[20]媒体和记者的定位在和平时期有可能是相对中性的,但一旦涉及所在国参加的战争报道,媒体的倾向性则必然会充分体现出来。从这次战争报道来看,西方新闻界对新闻客观性的忠诚就被爱国主义的激情挤压到了一个狭小的角落。甚至可以断言,在今后的战争中,忠于新闻客观性原则还是忠于祖国的选择一定还会困扰各国的媒体和记者。

其实,西方从来就没有真正的新闻自由,而战争期间的新闻失实实际上是他们一贯的做法和不成文的规定。当然,战时新闻的失实在客观上与战争具有高度的破坏性、危险性和不确定性有关。战地记者由于条件所限,几乎无法自行挖掘新闻事实,而必须完全依赖政府和军方的消息来源,消息来源的背景以及提供者的控制会导致报道倾向性过于明显；另一方面,战争一方的战地记者由于受到战争另一方的敌视,只有在本国军队的保护下才可能展开工作,根本无法直接接触到对立方的人物或事件,无法获得素材,则会自然地在报道中体现出一定的对立性。

主观上,媒体及记者的政治立场、价值观、文化传统等因素会导致其在选择新闻事实时会有所侧重。例如同是美国的CNN和FOX,都绝不承认自己带有立场,也的确能够基本兼容不同方面的信息,但由于他们的价值观迥然不同,其在战争报道中的立场也各异:当FOX大力报道前线士兵的昂扬斗志的时候,CNN却在报道后方战俘家属焦虑的神情,这就产生了报道的主观性。

即使媒体和记者毫无偏见,也必然由于观察角度的不同而得出不同的结论。拿独立战地记者来说,如果身在巴格达并恪尽职守地报道出美军轰炸下平民死伤的惨状,尽管他的报道是客观的,他的中立地位却很难得到全体受众的承认,至少美军不会觉得他是中立的。反之,如果他在库尔德人地区采访,至少萨达姆不会喜欢。这就是说,能够得到普遍承认的新闻中立事实上根本不存在。

此外,美军在这次战争中采用的“嵌入”政策也使“嵌入”记者们报道的客观性无法实现。嵌入使记者失去独立性,不能居高临下地独立观察,眼界变窄,报道范围缩小,并且还要接受许多审查和限制。而且,由于“嵌入”的记者自始至终跟着一个军事单位一起行动,与所在部队的士兵同吃同住,一起经历战火,必然会导致记者与士兵建立起一定的感情,这也使他们的报道难免产生倾向性。对此,著名主持人丹·拉瑟曾评价说,“安插(即嵌入)和埋葬只有一线之隔。”^[21]

总之,从伊拉克战争可以看出,对于战争报道,至少在当代,媒体不存在超然的地位。在战争中,媒介只能做到形式上的“客观”。每篇报道后面都会有一个立场,所谓“客观性”只能是一个无法实现的梦想。

【注释】

[1]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第1～10页。

[2]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第1～10页。

[3]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第270页。

[4]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第272页。

[5]〔美〕罗伯特·福特纳著,刘利群译:《国际传播:全球都市的历史、冲突及控制》,华夏出版社2000年版,第138页。

[6]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第53页。

[7]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第277页。

[8]董岩等:《战争与传媒,谁塑造了谁》,《国际新闻界》2004年第1期。

[9]《战争新闻的报纸谋略》,传媒观察(http://www.chuanmei.net)。

[10]〔美〕罗伯特·福特纳著,刘利群译:《国际传播:全球都市的历史、冲突及控制》,华夏出版社2000年版,第146页。

[11]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第180页。

[12]刘继南:《大众传播与国际关系》,北京广播学院出版社1999年版,第133页。

[13]刘继南:《大众传播与国际关系》,北京广播学院出版社1999年版,第134页。

[14]《新闻宣传与国家利益》,《中国记者》2000年第5期。

[15]杨民青:《现代战争与大众传媒》,《文汇报》2002年6月30日。

[16]〔法〕阿芒·马特拉著,陈卫星译:《世界传播与文化霸权》,中央编译出版社2001年版,第277页。

[17]王永亮、王永前:《西方国家的新闻管制》,《新华文摘》2002年第6期。

[18]王永亮、王永前:《西方国家的新闻管制》,《新华文摘》2002年第6期。

[19]王永亮、王永前:《西方国家的新闻管制》,《新华文摘》2002年第6期。

[20]苏珊·L.卡拉瑟斯:《西方传媒与战争》,新华出版社2002年版,第184页。

[21]丹·拉瑟:《安插和埋葬只有一线之隔》,《参考消息》2003年4月2日第6版。