国际科学技术奖项声誉介绍

本研究以国际科学技术奖项为研究对象，研究内容关注的是奖项的声誉。目前，国内外经济学界对声誉的研究非常广泛和深入，研究对象主要是企业声誉。在此，本研究先梳理一下企业声誉的概念，之后在借鉴这些概念的基础上，来界定国际科学技术奖项的声誉。

Fombrun和Van Riel（1997）在总结以企业声誉为主题的文献，并相对忽略企业和它们环境的特征的基础上，将声誉置于六个维度下进行解析：①经济学视角：在经济学家眼中，声誉是特征（traits），也是信号（signals）。博弈论的学者们将声誉描述为区分不同企业的品格特性，并认为声誉可以用来解释他们在博弈环境下的战略选择和战略行为。信息理论的学者将人们的注意力转移到声誉的信号功能上，将声誉视为在各个利益相关者之间交换和传播的、反应博弈方历史记录和特征的信息。在企业及其产品的多数特征不被人们掌握的情况下，声誉作为一种认知的信息信号，可以增强人们对企业产品的信心。虽然侧重不同，博弈论和信息理论的学者们都承认声誉是外部观察者对企业的认知（perceptions）这一事实。②战略管理的视角：对于战略家而言，声誉是资产（assets），是移动壁垒（mobility barriers）。声誉是来自企业独一无二的内部特征，其形成是需要时间的，因而声誉是很难复制的、具有惯性的。因此，已建立的声誉就成为有价值的能够带来回报的无形资产，并且还能限定自己的行为和限制对手的反应。③营销理论的视角：市场营销研究中，声誉经常被理解为“品牌形象”（brand image），体现了信息加工的本质，产生了外界主体们脑海中的画面，向直接面对或间接面对的外界主体提供认知和情感意义的线索。④组织理论的视角：对于组织理论的学者，企业声誉根植于雇员的意义建构（sense-making）的经历，来源于共享的企业文化和价值观以及强烈的身份意识。⑤社会学的视角：组织社会学家认为，声誉是在企业及其利益相关者构成的社会网络中建立起来的。声誉是企业合法性的指标，是在社会网络背景中根据期望与规范对企业表现做出的集合性评价。可见，社会学家侧重声誉形成过程中的多方参与和相互联系。⑥会计学的视角：会计学的专家学者强调将声誉作为应计算其经济价值的一种重要的无形资产进行管理。[9]这些维度对于人们理解声誉的实质和作用非常有价值。在梳理以上六个维度的理论观点的基础上，Fombrun将企业声誉的概念提炼为：对企业的信用（trustworthiness）和可靠性（reliability）做出的主观的、集合性的评价。[10]

此外，Bennett和Kottasz（2000），以及Walker（2010）先后系统梳理了学术界对声誉或企业声誉的定义，[11][12]去除重复整理后详见表3-1。其中，前16项（a～p）概念是由Bennett和Kottasz梳理的，之后的9项是由Walker梳理的。Bennett和Kottasz还在梳理概念的基础上总结了6项学术界看待声誉的相同视角和关注点：一是感知、认知的维度（cognitive-perceptual dimension），与其对应的定义有a、d、h、j、m、n、o、p、q、r、s、t、v、w、x；二是历史的维度（historical dimension），与其对应的定义有c、d、f、g、i、j、k、m、n；三是质量和行为（qualities and behavior），与其对应的定义有b、c、d、i、m、n、o、v、w；四是利益相关者（stakeholders），与其对应的定义有b、d、e、j、k、l、r、s、u、v、w、x；五是形象（image），与其对应的定义有a、h、j、l、p、q、s、u；六是期望（expectations），与其对应的定义有e、i、j。[13]由此可见，声誉的内涵非常丰富。

表3-1 声誉或企业声誉的定义

续表

资料来源：Bennett R，Kottasz R．Practitioner Perceptions of Corporate Reputation：An Empirical Investigation［J］．Corporate Communications：An International Journal，2000，5（4）：224-234．Walker K．A Systematic Review of the Corporate Reputation Literature：Definition，Measurement，and Theory ［J］．Corporate Reputation Review，2010，12（4）：357-387．

还有Barnett（2006）等也对声誉的概念进行了梳理和提炼。Barnett认为，没有一个单一的对声誉的定义能够被普遍接受，能够涵盖许多独特的含义及其之间的显著的差异。他在梳理以往文献中对声誉的定义后，将这些声誉概念陈述中的含义分为三个集群：第一类是认知（awareness）。这类定义将声誉视为观察者或利益相关者对企业的一个综合的认知，而不做出判断。第二类是评价（assessment）。这类定义都指出声誉是观察者或利益相关者对企业做出的一种评价（a judgment，an estimate，an evaluation or a gauge）。第三类是资产（asset）。这类定义将声誉视为对企业有价值、有意义的资产。这类定义中，声誉是一种资源，是一种无形的、经济的资产。[14]这三类定义集群可以有效压缩声誉概念的篇幅，便于人们把握声誉的本质。虽然这三类定义存在重复，但是它们相对存在明显的差异，认知并不意味着评价，而评价也并不意味着声誉转化成为资产。[15]

综上所述，虽然学术界对声誉或企业声誉的定义陈述颇多、陈词不同，但归纳后还是存在着一些基本相同的视角、关注点和关键词。而这些视角、关注点和关键词就成为本研究把握声誉本质、界定国际科学技术奖项声誉的出发点和素材。大致而言，声誉是一种感知、认知，因而是可测的。声誉是需要一定时间才能形成的，因而是稳定的。声誉是质量和行为的体现，因而是实体特性的总体表征。声誉的形成离不开利益相关方的参与，因而是互动形成的认知的集合。声誉勾勒出一种形象，因而是一种整体的认知。声誉还体现着一种期望，因而是可以用来预测未来，指导实践的。

具体到国际科学技术奖项的声誉而言，由于颁发国际科学技术奖项的机构一般不是从事经济活动的企业，奖项的授予也不是市场买卖行为，奖项也并不像企业产品那样能直接带来经济收益，因此将国际科学技术奖项的声誉视为具有经济价值的资产是不合适的。因而，国际科学技术奖项的声誉实际上指的是一种对奖项的认知和评价，是奖项的利益相关者对奖项的属性特征，以及授奖机构过去的授奖行为和质量（是否符合其理念和授奖标准）形成的普遍认知和总体评价。