科学技术奖励声誉的评价分析

国内外对于科学技术奖励声誉的评价主要集中在对诺贝尔奖的评价和对一些奖励的声誉调查上。

首先，学界基本认定诺贝尔奖在科学技术奖励系统中享有最高声誉这一事实。朱克曼在研究美国科学家的社会分层时认为，“作为‘科学界至高无上的荣誉’，诺贝尔奖把它的获得者不仅提高为科学界的精英，而且提高到科学界超级精英的最高地位”[1]。诺贝尔奖自诞生起，就在公众心目和科学技术奖励系统中具有独一无二的地位，并已经成为各行各业形容最高成就的一种比喻。[2]诺贝尔奖是由于它在一系列博取威信的特点上——比较悠久的历史、奖金的数额、授奖单位的威望、颁奖的国际性（不限制获奖候选人国籍）、颁奖的多重性（覆盖多学科领域）和整体性（几个科学领域颁发的诺贝尔奖被准确无误地视为一个整体）、杰出的获奖人等——居于领先地位而成为冠军。[3]而且，由于诺贝尔奖位于科学技术奖励的最高点，因而是衡量别的奖励的重要性、知名度、影响力和声誉的最佳标准（gold standard）。[4]例如，医学领域的拉斯克奖（Lasker Awards）被誉为“美国的诺贝尔奖”、菲尔兹奖（Fields Medal）被认为是“授予青年数学家的诺贝尔奖”、维特勒森奖（The Vetlesen Prize）自称是地球科学领域中的“诺贝尔奖”等。

此外，诺贝尔奖也一直是国内学者研究科学技术奖励的一个热点，体现了诺贝尔奖在科学技术奖励系统中的独特位置。国内学者长期以来对诺贝尔奖获奖者的成才过程及其社会环境进行了广泛的分析，而围绕的中心议题一直是“中国何以没有获得诺贝尔奖”、“诺贝尔离我们有多远”等。[5]这种热潮究其根本是因为诺贝尔奖在众多国际科学奖项中被一致公认为最具权威的科学奖项。诺贝尔科学奖不但反映了现代科学的历史，而且也与20世纪蓬勃发展的技术进步紧密相连。获奖成果不但有重要科学发现、重大理论创新，还有重大技术创新，以及实验方法和仪器的重大发明。诺贝尔科学奖所激励的事实上是对人类社会发展有重大影响的原始性创新。[6]

对于其他科学技术奖励的声誉大小，有研究通过问卷调查进行定量评价。科尔兄弟于1973年出版了《科学家的社会分层》（Social Stratification in Science）一书。他们在研究科学技术奖励的知名度这一问题时，大范围地对一批奖励进行了声誉测量。他们从《美国科学家》（American Men of Science， 1960年版）中20个最高等级的物理系成员的名下，以及《今日物理学》（Physics Today）中搜集了包括奖项、学会会员和博士后研究基金在内的共98项奖励，采用了问卷调查法来测量声誉。问卷要求物理学家对问卷所列的奖项给予声誉等级的评价。问卷中每个奖项的声誉等级被分为“高声誉”等级（有1、2、3这三个程度的等级）、“低声誉”等级（有4、5这两个程度的等级），以及由“听说过但没有足够的信息评价它的声誉”和“从未听说过这项奖励”这两个选项共同组成的一个表明哪些奖励最少被物理学家所了解的等级。考虑到每一位物理学家不可能排出98项奖励的等级，因此这些奖励被分组列在五个问卷中。声誉分值是通过对样本物理学家所指定的等级取平均值而计算出来；而每一项奖励的知名度由那些对它了解得足够多、完全能给它定等级的物理学家的百分比来度量。在计算奖励声誉的得分时，他们把问卷所得的值倒过来，以便使一项奖励所得的值越高时，它的声誉得分越高。[7]

综上所述，学界对科学技术奖励声誉的已有评价，一方面一致认可诺贝尔奖是科学界至高无上的荣誉；另一方面通过问卷调查对一些奖励的声誉进行定量评价。然而，针对多个学科领域内的国际科学技术奖项的声誉调查，还未开展过。