对225项国际科学技术奖项的声誉调查，前后用了一年多的时间。各学科领域问卷的发放情况和回收情况如表5-1所示。从问卷的发放数量和回收数量来看，生命科学与医学领域的问卷发放和回收的最多，有669名科学家被邀请参与调查，回收问卷68份；机械工程学科的问卷发放得最少，有39名科学家被邀请参与调查；生物与医学工程学科的问卷回收的最少，只回收了6份。从问卷的回复率来看，政治学学科的问卷回复率最高，有28．9％；生物与医学工程学科的问卷回复率最低，只有9．4％。总体来看，各学科领域的问卷在发放数量、回收数量和回复率上存在不小的差距。这是由于各问卷所包括的奖项数量以及各奖项的获奖人数量存在着不小的差距。
经过分析，影响问卷的回收数量和回复率的主要原因有：一是，调查对象中有数量不少的获奖人年事已高，已脱离工作岗位，不便参与问卷调查。根据粗略统计，225项奖项样本于1990年及以后获奖的3467名获奖者中，有至少40．7％的获奖人出生于1940年以前，有至少19．4％的获奖人出生于1930年以前。这意味着在2013年开始发放问卷时，有很高比例的调查对象的年纪已经达到了七八十岁。二是，尽管本研究在问卷中尽可能列出一个学科领域中有影响力的国际科学技术奖项，但调查对象中有的科学家只获得了问卷所包括的一个奖项或少数几个奖项，对多数奖项的声誉难以评判高低。一些科学家回复邮件表示，尽管获得了其中的一个奖项，但是对于问卷中的多数奖项知之甚少，因此不做评判。由此可见，即便是对获得奖励的科学家而言，评判奖项声誉本身也是一项非常困难的工作。
表5-1 各学科领域奖项声誉调查问卷的发放和回收情况
因为调查对象是国际科学技术奖项的获奖人，都是各学科领域面向国际选拔出来的顶尖科学家和学者，因而他们对奖项声誉做出的评判是值得参考的。例如，化学学科的问卷回复者中有两名诺贝尔化学奖得主，经济学的问卷回复者中有三名诺贝尔经济学奖得主。根据问卷回收数量和回复率，本研究将问卷涉及的18个学科领域分为调查结果可靠性强、调查结果可靠性较强、调查结果可靠性较弱和调查结果可靠性弱的学科领域这四大类。最后，各学科领域问卷的分类情况如表5- 2所示。在18个学科领域的问卷调查结果中，有13个学科领域的调查结果是基本可靠，此外还有5个学科的问卷调查由于回收数量或回复率很低导致结果可靠性不高。对结果可靠性不高的调查结果，需要其他证据对奖项声誉进行分析和判定。
表5-2 根据问卷回收数量和回复率对各学科领域问卷的分类情况
根据统计，全部414份问卷回复来自37个国家或地区的获奖人。在全部回复中，有210份回复来自美国的获奖人，占了全部回复量的50．7％，数量最多。这是美国作为问卷中所列国际科学技术奖项的主要获奖国家的体现。其次，有43份回复来自英国的获奖人，占全部回复量的10．4％；有30份回复来自德国的获奖人，占全部回复量的7．2％；其余回复者来自意大利、法国、加拿大等34个国家和地区。图5-1呈现了各学科领域奖项声誉调查的美籍回复者所占的百分比。如图所示，美国的获奖人基本上是各学科领域问卷调查的主要回复者。
根据统计，全部的414份问卷回复中，有341份回复来自在高等教育机构工作的获奖人，占了全部回复量的82．4％，数量最多；37份回复来自在独立研究机构工作的获奖人，占了全部回复量的8．9％；17份回复来自在科学院、专业协会和学会等学术组织工作的获奖人，占了全部回复量的4．1％；其余20份回复来自在企业、政府机构或医院这样非学术机构工作的获奖人，占了全部回复量的4．8％。图5-2呈现了各学科领域奖项声誉调查回复者的所属机构分布情况。如图所示，高等教育机构中的获奖人是各学科领域问卷调查的主要回复者。
图5-1 各学科领域奖项声誉调查的美国籍回复者所占百分比
综上所述，一方面，以获奖人为调查对象开展的奖项声誉调查，其回复情况在各学科领域差异很大。考虑到获奖人的实际年龄及其权威性，多数学科领域的调查回复情况比较理想，调查结果也值得信赖或参考。另一方面，从调查回复者的国籍分布和所属机构分布来看，美国和高等教育机构分别是问卷所列奖项的获奖人的主要集中国家和集中单位。
图5-2 各学科领域奖项声誉调查回复者的所属机构分布情况
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
