国际科学技术奖项颁奖范围介绍

科尔兄弟通过定量分析证明，奖励的范围与科学技术奖励的知名度强烈相关。[2]具有最宽范围的奖励授予任何科学领域中的杰出工作，这些奖励由于具有更多的有资格的获得者而具有更高的知名度。对于国际科学技术奖项的声誉而言，颁奖范围也同样对奖项的声誉具有明显影响。

一方面，一定范围内颁奖、学科领域固定的综合性奖项的声誉普遍高于不固定的综合性奖项。表5-4列出了全部奖项样本中颁奖学科领域固定的七项综合性奖项。从标准差来看，这些奖项在其各自颁奖学科领域内的单项奖之间的声誉得分差距不大。通过对比发现，克拉福德奖、沃尔夫奖和卡夫利奖这四项颁奖范围在三四个学科领域的奖项的平均声誉得分，普遍高于多数的跨领域奖项以及工程科学和社会科学中的跨学科奖项。此外，虽然西班牙对外银行（BBVA）基金会知识前沿奖、本杰明·富兰克林奖章和世界技术个人奖颁奖的颁奖学科领域是固定的，但是其覆盖范围大，因此也与颁奖学科领域不固定的跨领域奖项或跨学科奖项一样具有相对较低的声誉。这说明，在一定范围内的颁奖学科领域固定的综合性奖项，更具有多重性和普遍性，因而更易积累起声誉。而颁奖范围过大或颁奖范围不固定的综合性奖项，由于其颁奖对象过于分散，奖励资源被稀释过多，反而较难获得属于某一特定学科领域的科学共同体的认可，因此难以积累起很高的声誉。以诺贝尔奖为例，其颁奖范围涉及四个科学领域，因而“每年有四位至十二位获奖人这样一个幅度，似乎广泛到足以产生各种不同的社会影响，而又狭窄到足以保持奖金的票面价值和重大意义，使之不致流于过分琐碎。”[3]

另一方面，同一学科内颁奖范围更大的奖项具有较高的声誉。以数学和化学学科为例，在数学分支领域颁发的伯克霍夫奖（George David Birkhoff Prize in Applied Mathematics）、维纳奖（Norbert Wiener Prize in Applied Mathematics）和维布伦几何奖（Oswald Veblen Prize in Geometry），以及在化学分支领域颁发的彼得·德拜物理化学奖、亚当斯化学奖和哈德逊糖化学奖的平均声誉得分均低于0．50，与各自学科的颁奖范围覆盖整个学科的其他奖项相比，具有相对较低的声誉。仅面向学科下某一分支领域的奖项，不会授予在其他分支领域取得卓越成绩的科学家，也自然无法获得这些科学家作为获奖人所带来的殊荣。事实上，各学科领域，声誉最高的那些奖项，其颁奖范围基本都是覆盖所对应的整个学科领域，而不是下属的某个分支学科或具体的研究领域。

表5-4 颁奖学科领域固定的综合性奖项的平均声誉得分

已有的理论研究认为，稀缺性是科学技术奖励的本质要求。[4]朱克曼和科尔兄弟等人的研究表明，科学共同体内部按照科学家所取得的成就大小和所获得的承认高低存在着分层现象。少数取得突出成就和得到广泛承认的科学家处于分层结构的上部，他们也自然是科学技术奖项的重点奖励对象。正是因为相对于全部科学共同体成员，只有其中处于分层结构顶层的少数科学家能够获得奖励，才导致了科学技术奖励的稀缺性。如果所有科学家都能获得某一奖项，那么这个奖项就毫无荣誉价值了。反之，如果科学家很难获得某一奖项，那么这个奖项的荣誉价值就大。从这个角度看，同一学科领域内的奖项，颁奖范围面向整个学科领域的科学共同体成员的奖项，比那些只面向分支学科或某一具体研究领域的奖项，奖励对象涉及的学科层次更高，面向着更多分支学科和更广泛研究领域的科学家，因而其奖励更具有稀缺性，其声誉也越高。本研究声誉调查的结果证明了这一点。

而对于跨领域和跨学科颁发的综合性奖项，实际情况更为复杂。从理论上看，综合性奖项与只限于某一学科或研究领域的单项奖相比，奖励对象为多个学科领域的科学家，面向的奖项对象更多，在获奖人数量一样时更具有稀缺性，因而具有更高的声誉。但实际情况是，综合性奖项由于覆盖了多个学科领域，分析其荣誉价值或声誉的大小时，不能只单一地考虑其颁奖的范围大小，还要考虑其颁奖范围的设定方式，以及奖励资源被分散的程度。换言之，如果一个综合性奖项所覆盖的学科领域是不固定的或者是过于广泛的，那么与在固定的几个较少学科领域颁发的综合性奖项相比，或者与所包括的某一学科领域内的著名单项奖相比，其奖励资源并不是集中面向某个学科领域的科学共同体成员，因而更不易在所包括的各学科领域内积累起声誉。