基层公务员能力素质现状分析

对于我国基层公务员素质构成中的能力素质，本书分别就具有传承价值的政治鉴别能力、群众工作能力等能力要素，时代要求的调查研究能力、组织协调能力、不断学习能力等能力要素以及十七届四中全会提出的群众工作、依法办事、应急管理、舆论引导等能力要素进行了问卷调查。由表3-2可以看出，我国基层公务员普遍具有较高的历史传承下来的素质，如政治鉴别能力。调查统计结果显示，被调查的基层公务员中，认为政治鉴别能力欠缺的小于4％，认为良好的超过43％。这反映了我国基层公务员的政治鉴别能力在党和政府多年的培养下取得了良好的建设成绩。虽然群众工作能力也是历史传承下来的能力素质，尽管党和国家也高度重视，但是结果显示，公务员的群众工作能力明显低于政治鉴别能力现状。有6.4％的受调者认为当前公务员群众工作能力欠缺，55.49％的受调者认为一般，38.11％的被调查公务员认为当前公务员队伍群众工作能力良好，说明某些基层公务员的群众工作能力明显低于期望值。这或许是因为不同时期对于群众工作能力的要求有所不同。革命根据地时期的群众工作能力主要是指团结群众、发动群众，为夺取政权做准备，而现阶段，群众工作能力主要是服务群众，想群众之所想，急群众之所急。可见现阶段基层公务员的群众工作能力有待进一步加强，以便为服务型政府的构建奠定基础。

基层公务员素质现状调查统计结果还显示，当前基层公务员适应新的时代背景的能力素质有待于进一步提高。统计结果表明，我国基层公务员的统筹规划能力、开拓创新能力、调查研究能力、舆论引导能力和应对突发事件能力现状明显低于政治鉴别能力、组织协调能力、语言表达能力。以统筹规划能力为例，有10.67％的受调者认为该能力欠缺，63.72％的受调者认为一般，认为良好的基层公务员仅占总人数的25.61％，这一比例远远低于政治鉴别能力43.90％。而统筹规划能力、开拓创新能力、调查研究能力、舆论引导能力和应对突发事件能力是当前我国基层公务员应对经济全球化、信息化以及政府职能转变所必备的关键素质要素，上述素质要素的提高是在目前世情国情背景下加强我国基层公务员建设的内在要求。

目前基层公务员某些能力素质的缺失也可以通过以下案例得以证实。

案例一：山东烟台15名村民与镇政府人员冲突遭刑拘

2008年3月18日门楼镇部分村民在向镇干部询问关于村支书赵彩明涉嫌贪污公款以及贿选的事情是否有结果时，正准备去找镇党委书记陈善志，被镇干部臧崇岭拦住，其中一名群众被臧崇岭打倒在地，双方的冲突升级，互相谩骂、推搡，村民做出聚集在办公楼内外喊口号、要求见镇党委书记等行为。半小时后，福山区调集全区警力，动用近百名警察，使用催泪瓦斯将30余名村民控制住，并逮捕了其中15人，其中10人被行政拘留，5人被刑事拘留。对此事件，门楼镇政府的解释是，村民聚众攻击镇政府，破坏政府工作秩序。3月19日，在东汪格庄选举村干部现场村民赵惠义因表示选举不公被警察带走并刑拘。门楼镇党委副书记张中学对此的解释是，赵惠义不仅中断选举进程，还是3月18日到门楼镇政府的闹事者。……记者调查发现，赵惠义事件前后，部分村民对门楼镇政府的信任程度已经降低到冰点。[36]

该案例充分暴露出门楼镇政府公务员的沟通协调能力、群众工作能力等能力素质有待提高，该镇公务员的沟通协调能力、群众工作能力不足，难以满足服务型政府建设对基层公务员提出的新要求。公务员的沟通协调能力不仅表现为与上级、与同事、与兄弟单位之间的沟通协调，还表现为与服务对象即社会公众之间的沟通协调能力。由于基层公务员贴近基层，直接为公众提供服务，其工作能力和形象直接影响着政府在公众心目中的地位。而令人寒心的是，门楼镇部分村民对镇政府的信任程度已经降低到冰点，这直接影响到了社会的稳定以及党和政府在群众心目中的形象。在这种前提下，该乡镇公务员面对村民迫切想要见到乡镇主要领导的心理需求，更不应动用武力，使用催泪瓦斯，使公众与镇政府的矛盾进一步激化。面对村民的正常诉求，该镇公务员没有采取良好的沟通方式，没有及时缓和村民的情绪，协调领导与村民的关系，凸显了其沟通协调能力及群众工作能力的不足。对于该镇主要领导人而言，在冲突发生之时，应该主动走到村民中间，与村民进行真诚的沟通，而不是躲在幕后，以官自居，任凭事态不断恶化升级。整个事件不能不说是该镇公务员群众工作能力、沟通协调能力存在很大的缺失。