养老保险对劳动力市场流动性的影响

三、养老保险对劳动力市场流动性的影响

如今我国处于经济体制转轨时期，“社会化”的养老保险机制亟待建立，由于各种制度的不完善不健全，养老保险固态化加剧了养老金的覆盖面与雇员的关联性，成为劳动力流动的隐形壁垒。

改革开放以前我国实行国有企业统包的养老保险体制，职工的工作变动，其养老保险会由新的企业承担，职工个人不因工作的变动而蒙受损失，养老保险不构成劳动力流动的障碍。

随着改革开放的不断深化，所有制逐渐实现了多元化，要求劳动力市场化以实现要素的合理配置。而非国有经济、私营企业和三资企业职工的养老保险体制尚未建立，国有企业职工的养老保险不能随受保障主体的流动而流动，养老保险呈现固态化特征，造成国有企业和政府机关的下岗分流人员不愿到非国有经济部门工作。同时由于国有企事业单位职工养老保险没有个人账户积累，政府也没有对这部分资金做出安排，使得国有企事业单位下岗分流人员的劳动力成本明显高于农民工，非国有经济部门宁可雇用农民工也不愿意雇用国有企事业单位的下岗分流人员。面对国有企事业单位下岗分流人员不断增加和农民工大量进城的矛盾，政府不得不对劳动力市场进行干预，有些城市对外地务工人员的总量进行限制，而且附加了一些条件和繁琐的手续，政府的干预进一步扭曲劳动力市场，加剧了市场分割，不利于劳动力市场的健康发展。

目前，除了少数人经过组织、人事、劳动部门批准调动工作，养老保险关系可以顺利转移接续，大多数企业职工转换工作单位、流动到其他地区就会碰上养老保险关系转移难的问题。参保人的养老保险关系，往往从原参保地转出来不难，但到新参保地却接续不上。

市场经济的活跃，形成人员大量流动，也牵涉到养老保险关系的转移问题。有些地区为了防止异地人员流动后养老保险关系的大量涌入，人为地设置了壁垒，比较突出的做法就是征收养老保险超龄费，即异地的养老保险关系转入时，工人年龄超过35岁、干部年龄超过45岁的，按调入时的超龄时间，每一年工龄补缴一笔养老保险超龄费。这种做法，无疑对养老保险关系转移采取了“深挖沟”、“高筑墙”的办法来阻拦。

农民工是城市建设的生力军，农民工进城务工后，单位按规定给他们建立了养老保险关系，变换新的工作单位时，养老保险关系的转移和接续就成了难题，只能一次性将个人账户清退。养老保险关系转移接续不顺畅，直接受到损害的是参保人。一旦参保人达到退休年龄，应该享受养老保险待遇时，就难以兑现。这样对劳动力市场的形成、对劳动力在地区间、部门间的合理流动显然是不利的。

要消除养老保险对劳动力市场流动的阻碍作用，弄清造成养老保险关系转移接续难的原因是很有必要的，归纳起来主要有以下几个方面:

(一)现行制度不能适应市场经济人员流动的要求

在市场经济情况下，人员流动频繁。根据原有的连续工龄政策，经劳动人事部门批准调动的，原企业工龄可以累计计算，再按社会保险的政策，符合国家规定计算的连续工龄视同缴费年限，个人的养老保险权益得到落实，转移就没有障碍。而人员流动则是根据市场的需要，自主择业，人们选择适合自己的岗位去变换工作单位，原有的连续工龄政策没有规定到流动人员的情况，流动后原有的权益也就无法兑现，转移就碰到困难。

户籍政策也是养老保险关系转移碰上的难题。养老保险管理与户籍管理联系紧密，一般情况下当地户籍应在当地参保。这里除了有原人事劳动管理规定外，还有便于养老保险的属地管理的需求。但这种与户籍挂钩的管理办法，使保险关系转移遇上问题，有户籍的可以转入，无户籍的不能转入;有的人通过购房取得户籍，可以转入，而流动无户籍人员则不能转入。

(二)现收现付模式下区域壁垒阻碍了养老保险关系的转移

按目前政策，养老保险关系转移，基金只转数额不大的个人账户部分。甚至有些地区先转关系，不转个人账户基金，这样，对调入地来说，在基金支付普遍困难的情况下，要承担调入者退休后几十年的养老金支付，无疑是难以承受的。当前大多数地区，都会以“关门上锁”的办法，拒绝流动人员养老保险关系的转入，除了有制度和政策的因素外，更多的是考虑基金承受能力。

(三)参保人的择富心理影响养老保险关系转移

由于我国各地经济发展极不平衡，导致养老待遇水平已相差甚远，这种结果形成的导向，就是在高工资水平地区的参保者，变换工作单位后，不愿意将自己的社会保险关系转移到低工资水平的地区。从而形成了劳动力资源的单向流动，极大地阻碍了较为贫穷地区的经济发展。