劳动力市场秩序

2.2　劳动力市场秩序

所有的管理制度和劳资双方谈判过程(Handlungsabl－ufen)都可以被视为劳动力市场秩序，劳动力市场秩序作为一个总体框架条件将会影响到雇主和雇员之间的关系。此外，劳动力市场秩序中的各种安排对于正确地理解失业率发挥了重要的作用。Belke和Fehn(2000)指出，一些国家的劳动力市场秩序的各种变化又一次在各国失业率变动的波幅中反映了出来。

在劳动力市场秩序建立起来之后，对失业产生重要影响的渠道是对劳动力市场作出的有伸缩性的安排。因为相对于缺乏伸缩性的劳动力市场或者刚性的劳动力市场来说，一个很有伸缩性的劳动力市场能够更快地适应结构变动(G9rgens，1989)。尽管在短期内所发生的波动的强度很大，而且有伸缩性的劳动力市场会显示出比缺乏伸缩性的劳动力市场更高的失业率，不过到后来会出现转向，产生停滞的倾向，以至于在一次性地达到某个失业率水平之后不会再退回来，而是维持不动。外来冲击与失业率跳跃式上升相伴随，这两者一道作出了反应，其结果是，缺乏伸缩性的劳动力市场在最理想的条件下也不过是使失业率“冻结”(einfrieren)在高水平上。这就是所谓的持续性(persistenzen)，即长期的具有伸缩性的劳动力市场与缺乏伸缩性的劳动力市场相比，可以更好地被分割开来(Pfahler，1990)。基于这个原因，首先必须明确的是，中东欧国家的劳动力市场到底是被定义为具有伸缩性的还是缺乏伸缩性的(Knogler，2002)。

导致劳动力市场缺乏伸缩性的一个主要障碍是工资补偿金(Lohnersatzleistungen)。令人疑惑不解的是，对寻找一个新的工作职位的激励力度恰好并没有加大。偏偏在转型初期，很快就以社会保障为依据而实行延聘，因为这些员工觉得自己不具有很强的适应能力。在大多数中东欧国家，失业救济金计划、提早退休计划、社会救助和补偿金支付计划通过公开解约的方式而很快地运作起来(Burda，1998)。一种可能性是用工资补偿金所产生的效应来作出解释，以下显示的是通过对劳动力调查而计算出来的登记失业者与失业者两者之间关系的系数(见表4)。

数值大于1表示，实际失业人数比官方公布的要少。换句话说就是:许多登记失业者还在寻找一个固定的工作职位，而且每天在影子经济(Schattenwirtschaft)中卖力地工作，或者仍然作为失业人员登记，因为这样做多少可以成为申请附加的转移支付收入(Bezug weiterer Transferleistungen)的一个前提条件。因此，数值小于1表示对于失业但不去进行失业登记者来说是一种激励，其原因在于，要么是国家机构的职业介绍佣金(Vermittlungsleistung)没有吸引力，要么是工资补偿金(Lohnersatzleistungen)没有吸引力。所有在改革中正在取得进展的中东欧国家都显现出大于1的数值，所以，工资补偿金早就导致了滞留在失业大军中的可能性大大增加。

同工资补偿金有密切联系的是工资辅助费用(Lohnnebenkosten)。在中欧国家，工资辅助费用在更早一些时候就具有自愿的特征，目的在于吸引或留住高素质人才。自愿协议书在经济上是没有问题的。但是，不应当忘记，在法规不健全的前提之下，国家会将其收入来源储存起来。为了能够补偿不断上升的失业救济金(Arbeitslosengeld)支出，中东欧国家采用提高税收的办法，尤其是增加了对劳动力要素的税收。工资税的提高不仅导致了劳动力需求的减少，并且形成了一个广泛的影子经济(Welfens，1998)。

表4　登记失业者占失业者的比例(以劳动力调查为依据)

资料来源:Belke和Hebler(2002年)，第67页。

劳资双方工资率谈判制度(Tarifverhandlungssystem)是劳动力市场秩序的另一个重要因素。在改革先行一步的国家中的劳资双方工资率谈判制度显示，由于雇主联合会(Arbeitgeberverb－nde)相对较弱，因而出现了超过平均水平的国家干预和强大的工会。雇主联合会的弱势地位是因为这个组织有居于卑微地位的传统，而且在法律上提出了对它实行歧视的依据。例如，在波兰，雇员有罢工的权利，但雇主方面却没有解雇的权利。总的来说，各种法人因素(korporatistische Elemente)表明，工会的地位很强大(Franz，1995)。

在那些中东欧国家里，不当解雇保护规定(Kündigungsschutzregelung)以及补偿金(Abfindungsentsch－digungen)倾向于以欧洲大陆的范例为导向，但又不像西欧那样严格地进行操作。总的来说，限制性的不当解雇保护规定在较早一些的时候就对转型过程起了阻碍作用，这是由特殊的新企业的创立、过去形成的对中小型企业的歧视以及常见的结构上的不适应所致。相反，对兼职工作所做的安排却是自由的，所以，从这个方面来说，解散劳动力市场确实取得了成功(Burda，1998;Boeri，Burda和Koll9，1998)。

同西欧国家一样，积极的劳动力市场政策措施已成为中东欧国家转型过程中的劳动力市场秩序的一个中心组成部分。由于针对就业岗位的调节措施、针对就业岗位状况的措施以及针对教育和进修的措施可以加以尝试，于是，常常被提到的理由——即恰好在转型时期偏偏发生了大规模裁减就业岗位——被证明为合理的。但是，经验方面的研究结果表明，中东欧国家所采用的积极的劳动力市场措施，在其效果方面同西欧的劳动力市场措施相比，并没有显现出有什么差别。其结果是，在大多数情况下出现了挤出效应(Verdr－ngungseffekten)，即积极的劳动力市场政策已经替换了现有的就业岗位，而不是设立新的就业岗位(Boeri，Burda和Koll9，1998)。

中东欧国家劳动力市场秩序自转型一开始就已经发生了变化，并被作为结果而保留下来。人们首先会谈到增加调节是怎么回事，绝对会说到同西欧国家的状况相似。还有一类具有共性的现象(Gemeinsamkeit)，这就是现有的地区不平衡在不断增大，被提到的失业率的发展就是一例。其原因就在于工资的地区伸缩性很小，因而造成劳动力很难流动(Burda，1998;Huber和W9rg9tter，1999)。

这些最终结果给人这样一种印象，即中东欧地区的国民经济同欧盟的国民经济已经足够相似，所以，在加入欧盟之后再想拒绝劳动力市场是不合时宜的。但是，恰好是这些已经随之而来的近似性(Ann－herung)潜伏着危机，因为，这样一来，也就不再存在通过利用劳动力市场而带来的附加的调节潜力(ein zus－tzliches Anpassungspotenzial)了。此外，作为调控工具(Anpassungsinstrument)的汇率也因为货币联盟的缘故而被取消了。