【摘要】：比较中美翻转课堂，可以发现，起源于美国的翻转课堂与中国江苏省木渎高级中学、重庆市聚奎中学校、山西省新绛中学的教学改革实验，在教学结构上基本一致，都反映了学习知识在课前（家里）、内化知识在课堂的特性。这些称为翻转课堂或没有称为翻转课堂的同类实验，至少证明翻转课堂在中国没有“水土不服”的问题。
比较中美翻转课堂，可以发现，起源于美国的翻转课堂与中国江苏省木渎高级中学、重庆市聚奎中学校、山西省新绛中学的教学改革实验，在教学结构上基本一致，都反映了学习知识在课前（家里）、内化知识在课堂的特性。从表3-1-1中可以清晰地看到这种一致性。
表3-1-1 中美翻转课堂教学结构对照表
上述案例中，除重庆市聚奎中学之外，没有一个学校（学区）一开始就启用翻转课堂的术语。考虑到概念落后于实践的一般规律，我们有理由把这些案例统统纳入“翻转课堂”的范畴。事实上，重庆聚奎中学后来把“541新课堂”模式归入了翻转课堂范畴，从而在宣传上提早了开展翻转课堂实验的时间。
由此我们可以清晰地看到在中国实验翻转课堂的现实的可能性。
首先，基于实践与术语产生的逻辑关系的考察，实践总是走在概念的前面。在美国媒体冠之以“翻转课堂”报道之前，林地公园高中早已开始了教学结构翻转的实验，那么，没有理由认为，发生在20世纪80年代的江苏省木渎高级中学的课前任务驱动、问题导向的自主学习不能纳入类翻转课堂，乃至低级的起始的翻转课堂的范畴。当然，也没有理由认为，2008年开始的山西省新绛中学学案课堂（他们并没有自称翻转课堂）实验不能纳入翻转课堂的范畴。相反，这正是基于中国国情的翻转课堂再造。
其次，即使我们多一点教条主义思维逻辑的话，那也无法否认，重庆市聚奎中学的翻转课堂实验（直接借鉴美国翻转课堂模式并加以中国化）给学校带来新的发展机遇的事实。
这些称为翻转课堂或没有称为翻转课堂的同类实验，至少证明翻转课堂在中国没有“水土不服”的问题。原因很简单：科学没有国界。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
