局部－全局结构关系分析比较

7.3.3　局部－全局结构关系分析比较

1）主城区

在两个规划方案中，主城区局部回归线与全局回归线之间的夹角很小，且智能散点主要集中于全局智能散点的右上方。这一特征说明，在两个方案中，主城区空间的全局集成水平与智能水平都很高，局部空间与全局空间均协同发展，既是城市全局中心，也是局部中心，成为社会性很强的空间分区［图7.33（a）］。

2）新区

在两个规划方案中，新区局部空间均与全局空间在总体上取得协同发展，但在分区内部存在微空间结构关系差异。在方案一中，大部分轴线散点处于较高的全局与局部集成水平，亦有很少部分散点处于集成水平较低且与整体空间不协同发展的位置，存在微空间的离散发展特征。在方案二中，多数轴线散点围绕在局部回归线两侧，与全局空间取得协同发展［图7.33（b）］。

3）吴中区

在两个规划方案中，方案二的局部回归线与全局回归线夹角小于方案一中两个回归线夹角，说明方案二中全局－局部空间协同发展特征比方案一更加明显。在方案一中，局部微空间轴线散点与全局空间结构离散发展［图7.33（c）］。

4）工业园区

在两个规划方案中，局部空间与全局空间均协同发展，方案二的局部回归线与全局回归线夹角较方案一中两个回归线夹角更小，说明方案二中全局－局部空间协同发展特征更加明显。在方案一中，轴线散点表现为较高的全局与局部集成水平。在方案二中，个别微空间轴线散点与全局空间结构处于离散发展，亦有个别微空间轴线散点表现出较高的局部集成水平，与全局空间形成孤立发展态势［图7.33（d）］。

5）相城区

在两个规划方案中，局部空间与全局发展总体协同，但其内部微空间与全局空间结构关系比较复杂。方案一中，部分局部微空间表现出较高的局部集成水平和较低的全局集成水平，与全局空间形成孤立发展的结构关系。方案二中，局部空间散点分布在全局空间范围内，比较分散，既存在与全局空间结构协同发展的微空间，也存在与之孤立发展和离散发展的微空间［图7.33（e）］。

6）昆山区

规划方案一中，分区局部空间散点与全局空间结构离散发展，但其中亦有部分局部微空间呈孤立发展的结构关系特征。规划方案二中，分区局部空间散点与全局空间格网的结构关系处于离散向协同过渡阶段，在分区空间内部，协同、孤立与离散发展的微空间结构关系同时存在［图7.33（f）］。

7）吴江区

规划方案一中，分区局部空间散点与全局空间结构关系呈离散发展特征，其内部微空间主要表现为离散型结构关系，但也存在个别孤立发展的微空间结构关系。规划方案二中，分区局部空间散点与全局空间格网协同发展，但其内部存在与全局空间格网离散发展的微空间［图7.33（g）］。

图7.33　规划方案局部－全局结构关系分析图