课堂对话结构的差异比较

四、课堂对话结构的差异比较

比较分析职初教师、有经验教师和专家型教师的课堂对话发现,这三类教师在课堂对话结构上也表现出一定的特征差异。

职初教师以检测性对话和理解性对话为主,多以直线性“问答式(I-R-E/F)”的对话形式呈现,通常表现为教师对学生单向度的对话结构。数学课堂对话重在评价教师预期答案的获得,教师认可学生的想法但很少将其纳入教学中,这种“师问生答”单向度的课堂对话很容易将学生原本完整的数学思维打散。

有经验教师以理解性对话和探索性对话为主,虽然不同教师对两者的表现各有侧重,如样本4中的教师稍长于理解性对话,样本6中的教师稍长于探索性对话,但不管怎样,有经验教师都能做到鼓励学生质疑,善于提开放性的数学问题鼓励学生多样化地思维,对学生错误的表达比较敏感并作出及时的回应,能针对学生的作答有效地追问,启发其更深入地思维或纠正其错误。通常表现出“提问—回答—追问(I-R-I)”这一课堂对话形式,大多呈现出师生互动的双向度课堂对话结构。

专家型教师更倾向于探索性对话和批判性对话,他们鼓励学生间互相提问,鼓励学生对有争议的或疑难的问题进行讨论交流,激励不同观点展开对峙性的挑战与争辩。与职初教师和有经验教师相比,专家型教师不仅能敏锐地发现学生作答中的错误并予以巧妙应对,还善于探查学生的数学想法并将其作为课堂教学资源加以利用,能瞬间捕捉时机将学生的回答作为后续提问的起点,很自然地将学习活动一个一个地实现滚动式的链接,让学生在探索、挑战、争辩、协商与批判的对话中深化思维,进而形成某种数学共识。除了具有有经验教师所表现出的课堂对话特征之外,专家型教师的课堂对话还通常呈现出师生和生生之间彼此互动的多向度对话结构,表现出“提问—多重答案—追问—达成共识(I-R_n-I-R_共识)”这一课堂对话形式。