论教育的效能

二、论教育的效能

教育的效能，就是教育的作用。杨贤江认为教育是上层建筑之一，它不是凭空生长，独立存在的，是受制于经济关系和政治制度的。教育的多种设施以及教育的内容都是和当时的经济、政治相对应的，教育不可能超越这种经济上和政治上的制约而独自发挥效能。但是，他认为“教育也有率先领导或者促进的功用”^[60]。

杨贤江对教育效能的论述是正确的，是马克思主义的。他依据马克思主义关于教育效能的观点，对当时社会上流行的资产阶级教育效能观，诸如“教育万能论”，“教育救国论”和“先教育后革命论”等进行了深刻、有力的揭露和批判。

对于“教育万能论”，他认为是“幼稚可笑的瞎说”。他指出，只要用当时我国“小民无饭吃”这个事实，就可以使“教育万能论”不攻自破，因为从事实上、理论上都可以证明“教育万能论”的不足信。对于“教育救国论”，杨贤江认为它是由“教育万能论”派生出来的，“既以教育为万能，自以教育为能救国乃至建国了”^[61]。当时的“教育救国论”者，各自的具体主张不同，有的主张“道德教育救国论”，以为当时人心不古，世风日下，非用道德教育来救济不可。还有的主张“职业教育救国论”，认为中国工商业不发达，就是由于人无谋生、从商的能力，所以只要通过职业教育，使人民有独立谋生的能力，使各种工商业发达，国家就可以富强起来。杨贤江对此进行了驳斥。关于“道德教育救国论”，杨贤江指出:“殊不知道到了民穷财尽，大家没有饭吃，快要饿死的时代，还有什么道德好讲。何况我们已明白所谓道德这样东西，也同法制一样，是支配阶级维护自己的利器，根本是没有叫做社会道德或人类道德的。”^[62]关于职业教育救国论，杨贤江指出，中国之所以工商业甚不发达，人民失业甚多，是资本主义发达的必然结果。他说:“靠职业教育能救国，简直是笑话!”^[63]“先教育后革命说”认为中国人不懂革命，没有能力革命，革命就不能成功。杨贤江指出:“在阶级社会中，教育只是支配阶级的，是为支配阶级的利益的。不能在这种阶级教育中来推翻支配阶级的教育，以实施革命的教育。”^[64]这点是显而易见的，但是时人却被蒙蔽。

杨贤江在批判当时几种错误的教育效能观的同时，提出自己的教育效能观。他指出:“我们承认教育在革命进程上自有它的地位，就是可以作为革命的武器之一。这个说法，不是认教育独立可以革命，也不是认教育无关于革命，而是要在革命的总纲领总任务之下，尽它的一方面的作用。”^[65]关于教育与革命关系的见解，就是杨贤江的教育效能观。