上海电影艺术职业学院学生评教定量环节体系与标准设计研究

上海电影艺术职业学院学生评教定量环节体系与标准设计研究

徐光明

（上海电影艺术职业学院教务处，201203）

一、绪论

高职高专教育是高等教育的重要组成部分，既具有高等教育的特征，又具有职业教育的鲜明特色。办学方向职业化与教学内容技能化使得高职教育对教师的教学能力与质量提出了有别于本科教育的新要求。学生是教育的受众主体，是教师教学质量表现的重要载体，开展学生评教更是践行“以生为本”的现代教育理念。因此，构建具有高职教育与院校自身实际特色的学生评教体系是高职教育教学质量保障体系不可或缺的一环。

二、评价的标准和依据

（一）国家对高职高专院校人才培养的定位

教育部在2000年和2006年先后颁布了《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高2000［2号］）、《关于全面提高高等职业教育质量的若干意见》（教高2006［16号］）。文件中明确指出：“高职教育肩负培养高技能人才的使命，以服务为宗旨，以就业为导向，走产学结合发展道路，为社会主义现代化建设培养千百万高素质技能型专门人才。”高职教育的定位要求优秀的高职教师能紧密结合行业发展，具有较高的专业化技能水平，能不断地将专业教学与行业需求相融合，紧密贴合行业发展趋势，以保障学生技能的竞争力。

课程建设与改革是提高教学质量的核心，16号文明确指出：“改革教学方法和手段，融教、学、做为一体，强化学生能力的培养”，“重视教师的职业道德，逐步建立双师型教师资格认证体系”。

（二）国家及学院对学生素质的要求

根据《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］16号）精神，高校要进一步加强思想政治教育，把社会主义核心价值体系融入到高等职业教育人才培养的全过程。要高度重视学生的职业道德教育和法制教育，重视培养学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养出一批高素质的技能性人才。

同时，上海电影艺术职业学院在办学理念中明确提出“先学做人后学艺”，始终坚持学院的教育一定要坚持“德育为先”，深入贯彻“五分钟德育”教学模式，确保素质与技能教育共发展。

（三）国家《“十二五”教育发展规划纲要》的要求

《“十二五”教育发展规划纲要》是我国教育在“十二五”期间改革与发展的核心指导思想，是一切教学活动实施、评价的标准指向。《纲要》明确指出，教育要注重发展性，要培养青少年可持续发展需要的学习能力、科学知识和价值观。作为高等职业教育，教师的专业教学应树立发展型技能人才的培养理念，既能培养学生一定的专业技能以应对就业的需求，更要注重学生未来长远发展的需求，挖掘学生潜力，发挥学生自我创新与实践探索的能力，为学生就业后技能的进一步提升奠定基础。

（四）相关科学理论

1.情感教育学理论

根据情感教育学的相关理论，学生的学习兴趣、学习效果与学生对教师的情感依附存在着一定的关联性。学生对教师的信任会极大地激发主动学习的兴趣，而这种信任不仅包括教学水平，同时也包含情感上的信任。这种信任不仅有助于教师的教学管理，更有助于激发学生学习的原动力，对提升教学质量有着深远的意义。在高职院校具体表现为学生学习的两极化，即成绩好的往往都是与教师有着良好情感沟通与信任的学生，而成绩差的往往都是师生之间难以沟通、严重不信任教师或者对教师认可度很低的学生。因此，对处在自我意识膨胀时期的高职生而言，具备一定的情感教育能力并能赢得学生情感上的信任是高职教师必备的素质。

2.教学论

根据《教学论》的要求，教学应当注重一定的科学程序与方法，例如，讲授要有科学性、思想性，要以生为本，注重教师的引导作用，强调教师要有良好的课堂教学组织与设计能力，对课堂有良好的驾驭能力，对课堂教学中出现的问题有良好的处置能力等，都是教师应具备的基本素质。

（五）实践积累的经验

学校以往是通过学生座谈会及学生信息员机制及时对教师教学存在的问题进行监督。通过对这些信息的整理和收集，总结了一些基本得到我院学生评教的具有共识性的观点，如教师上课活力、教师的责任心、教师的教学方式方法等。

三、教学评价指标体系的制定

（一）指标体系的初拟

根据上述主要的评价指标制定依据，我们主要从教学以行业为导向、教师个人魅力、教师课堂教学能力及教师为人师表等角度，初拟学生评教指标体系，具体内容如下：

表1　上海电影艺术职业学院学生评教指标体系

（二）指标体系的修订与完善

为了能进一步优化指标体系，在实施学生意见征询前，我们将体系表提交至人事处与督导组，借助其以往学生评教的实施经验，先行对指标体系进行一轮修订，在与两部门沟通后，基本认可指标体系，认为可开展学生意见征询。

（三）指标体系的意见征询

1.征询对象的确定

学院目前现有在校学生约2 300人，学生按专业类型分类主要分为演艺类、美术设计类与文科类3大类。根据我们在实践中的经验发现，3大类学生在性格、认知、情感态度与责任意识等方面存在着较为明显的差异性，即便是同一大类下的不同专业，学生在上述方面仍存在着不同，我们认为这是由于不同的专业背景所造成的影响。此外，考虑到一年级学生接触专业的时间较短，与专业教师接触较少，而三年级学生外出实习较多，实施意见征询存在一定困难。

综上考虑，本次征询的对象为二年级学生，且覆盖所有专业。

2.征询对象数量的确定

本次征询对象采用简单随机抽样。

简单随机抽样下，通常使用误差限和估计量的标准差来确定所需的样本量。

学院目前拥有在校二年级学生652人，在这里我们设定允许的抽样误差限e为0.1，置信度为95%，则相应z值为1.96，预计回答率为100%。其中，由于事先没有采取抽样试调查的估计，因此，我们把方差取最大，即＝.5。

根据相关设定值，我们可计算初始样本量：

根据总体大小对样本进行修正，我们计算可知：

根据抽样效应进行样本再次修正，我们计算可知：

修正样本量n₃Bn ₂＝84（因为是简单随机抽样，B＝1）根据回答率进行样本的最终修正，计算可知：

其中，r为预计回答率，由于本次调查回答率完全可控，因此，r＝1。

所以，最终的样本总量最低为84人，抽样率＝84/652＝12.88%。

为此，按此抽样率对各专业进行抽样，不足一人的全部以1人为整数计算。

由此，得到意见征询数量分布表：

表2　评价体系意见征询

（续表）

（四）指标体系意见征询的实施及反馈统计

根据上述意见征询人数分布表，采用软件根据学号随机抽取相应人数。

统计相应反馈意见如下：

表3　上海电影艺术职业学院学生评教指标体系意见征询统计表

（续表）

根据人数进行权重计算：

表4　指标体系权重计算

（续表）

（五）针对数据统计进行指标的修正

从整体的统计数据来看，除指标点12外，所有指标均呈现较高的认可率，均保留，指标点“12.教学的同时能巧妙地传授做人和做事的道理”认为“很重要＋重要”的认可率低于66.6%。

大学生德育工作是高校的重要人才培养使命，是每一个教师必须承担起的责任与必须具备的能力，是对一个老师评价的最重要的核心要素之一。学生对该指标点的认可度较低，主要是学生正处于个性独立、自主意识强烈的年龄段，对涉及意识层面的道德素质教育学生抗拒心理较强。因此，我们仍保留该指标点。

同时，在小范围意见再讨论时，大家认为指标点“6.能尊重并调动学生个性发展”和指标点“7.能考虑到学生未来长远发展”这两点在认知时可能会存在一定的重叠性，造成评价混乱，为此，将指标7删除。

指标点“1.教学内容与行业实际需求紧密结合，及时更新”和指标点“9.丰富的、与实际紧密结合的教学内容”也存在重叠性，因此，将指标点9删除。

得到修正后的评价指标和相应权重如下：

表5　修正后的指标体系权重

注：在上述指标“计算权重”进行四舍五入取值保留四位小数时，如按传统法则取舍，所有权重加和超过1，为此，我们按小数点后第5位数字开始进行排序，按第五位由高到低优先进位，直至权重总和为1时，不再进行进位。

四、指标体系评价标准的制定

为进一步明确学生评价时对指标理解的正确性，我们针对每一条评价指标拟定了更为明确的评定标准，并将明确了评价标准的评价表通过部分学生信息员进行预评价，收集他们对评价标准的评价意见，最终修订得到如下评价表。

表6　上海电影艺术职业学院学生评教评价表

（续表）

（续表）

（续表）

五、评价表的实施方案

（一）评价者的确定

就我院实际而言，专任教师平均授课3门，授课专业平均为2—3个，每门课程平均授课班级为1.5个。为了更客观、更全面地了解学生对教师的认可度，我们要求评价者涵盖该教师授课的每个专业和每个班级，而且不论课程多少。例如，A老师给B专业两个班级授课1门，给C专业1个班级授课两门，我们的评价者需覆盖B专业的两个班级和C专业的1个班级。

（二）评价者数量的确定

由于学校单位班级的人数平均数在30人左右，每个学生每学期会有授课老师平均在5～6人左右（二年级学生），为了最大限度地了解学生对老师的评价，我们初步拟定采用普查法的方式进行评价，让每个学生都参与其中，全员评价。

（三）评价时限

为了尽可能及时地了解学生对教师的评价，同时避免出现评价对象的流失（教师可能在第一学期授课，第二学期可能就再给同一班级授课），虽然全员评价的方式工作压力较大，但仍将会采取一学期一次。

（四）评价实施的方式

本评价表采用网络评价的方式，与学院的教学管理平台相挂钩，为降低学生对评价可能引发的不良预期，学院明确该评价将会在每次学期考试周的前一周实施，评价的结果将会在学生成绩公布之后的一周向教师反馈。

（五）数据的处理方式

所有基础数据的收集由管理平台的后台直接收集。同时根据相应人数，计算每一条指标的得分，得到每一个学生评价总分，计算公式如下：

设定A＝4分，B＝3分，C＝2分，差＝1分

其中，N_i为每班人数。

注：部分专业班级的人数存在较为明显的差异化。例如，舞蹈类专业每个班级不到10人，而动画类专业人数多的高达40多人，为了兼顾到每个班级人数差异化的影响，教师的最终得分采用了以班级人数为权重的加权平均数，而没有直接取平均数。

在此基础上，我们认为所有老师的评价得分应当是服从正态分布的（可通过SPSS软件进行正态分布检验），通过五等级的评定法，对不合格的教师进行必要的指标再分析，帮助其成长。

此外，可通过SPSS等专业统计软件进行数据分析，例如，通过对13个分项指标与总得分的相关性分析，了解高得分与低得分教师的共同点；通过对专业评分与教师得分的相关性，了解专业评分的偏差性，以帮助在后期课题研究时对教师得分的修正。