探寻课改的新思路

创新·路径·模式:探寻课改的新思路

社科部教改小组

思想政治课是大学生课堂教学的重要内容，党和政府对此高度重视，然与此相悖的是，学生对思想政治课缺乏热情，厌学现象十分普遍。当然，造成这一局面的原因极为复杂，既有社会浮躁氛围的袭染，同时亦有学校培育模式的固步自封。而学校作为培养人才的重要领域，有不可推卸的责任和义务。如何改变这一状况是摆在我们面前的一个亟待解决的问题。事实上，教学模式的改革理应成为寻求突破这一困境的重要思路。正是循着这一路径，社科部全体教师在校领导的支持下，进行了思政教育改革的初步探索。

一、教改实践

2010年6月8日，在社科部的一个工作汇报中，胡叶华校长提出思想政治理论课要改变目前的教学现状，要面对新形势、新情况和学生实际，在观念、机制、方式以及手段上进行大胆的改革和创新，在形式上符合教育部的规定的要求，在实际操作上灵活运用，针对学生关注的热点、难点问题进行专题教学，提高学生的到课率、抬头率和学习的效率。从而开启了思政教学改革的帷幕。22日，社科部党政班子就上述问题进行了商讨，并由袁建勤起草《关于思想政治理论课教学调整与创新实施方案》，其后，在王斌主任反复修改的基础上。29日全体教师对方案进行了积极的讨论，以进一步完善。7月19日，在学校召开的教学改革工作会议期间，教务处与社科部共同对《实施方案》进行商讨。会议提出改革分步实施，逐步推进，在改革中创新，在创新中前进的工作思路;并确定把《思想道德修养与法律基础》作为改革的试点，成熟一个，推广一个。21日，社科部召集全体《思政道德修养与法律基础》教研室教师会议，就该门课的教改实施方案中的具体问题进行了探讨，并达成初步意见。会议确定了十个专题，分配给了十位教师，要求他们分别着手撰写专题教案，制作课件。9月6日至10日，社科部组织任课教师进行了为期一周的专题公开教学，集体授课。期间督导组专家卢水保、熊淑吉、刘继东等三位教授跟踪听课，评课和督导。

如上所述，我们可以看出，在整个教学改革中，领导有方，组织有序，设计周密，各方面配合较为积极，保证了课改的顺利实施。这次课改与传统教学有较大的区别，以期从以下三个方面取得突破:

第一，教学内容。传统的教学模式是体例式教学，注重的是知识系统性的传授，内容全面，但却浅尝辄止，不仅使老师疲于应付，学生亦缺乏学习的动力。而本次课改主要是专题式教学，更注重知识深度的挖掘，这样可以从多个角度去探寻问题的本源，激发学生的思维，培养其独立思考的能力，从而达致被动学习向主动求解的转变。

第二，教学方式。传统的授课方式一般是遵循体例式教学，一位教师从头至尾予以讲授，而专题式教学则改变了这一模式，不是以班级为主线，而是以专题为中心，即一个教师只讲一个或两个专题进行循环讲授。专题教学则要求教师对所教授的专题有更深入的研究，不能浮于表面，应花更大的精力去钻研问题，努力寻求学生的兴趣点。众所周知，思政课的教学很大程度上属于炒冷饭的性质，如果没有新内容的注入，还是浮于教材表面泛泛而谈的话，很容易使学生产生听觉疲劳，缺乏学习的动力，乃至排斥的心理。而这种循环授课模式更有助于教师提供空间，着力为学生提供更多的知识来源。

第三，能力培养。传统教学模式更注重书本知识的传授，缺乏能力的培养。这次课改更注重学生实践能力的培养。首先，在课堂上更注重问题的设计和案例的分析，使学生在整个课堂的学习中是以探索者的角色去寻求知识，不是一个被动的容器。这种学习一方面提高了课堂效果，另一方面也锻炼了学生的分析判断能力。其次，是专题教学授课与实训相结合。专题教学注重的是理论知识的传授，而实训则是理论到实践的转化，注重了学生实践能力的培养。

总之，这是一次比较大胆而系统的教学改革，无论是校领导还是社科部的领导都较为重视，在这次教学改革中广大教师积极努力，分担任务无怨无悔。通过大家共同的努力使本学期的教改工作得以顺利实施。

二、成效评估

这次教学改革与传统教学有着较大的区别，为此我们付出了大量的劳动与心血，那么与此相应的是，我们是否亦获得了我们所期待的效果?为此，社科部于12月14日下午召集思政课的全体教师对本次课改活动予以评议，为了使这种评估更具科学性与客观性，还邀请了校长胡叶华为领导的校内专家组以及部分学生代表参加。

与会教师对这次教改活动都给予了积极的肯定，主要表现在三个方面:

第一，提高了课堂教学效果，这次教改无论从形式上还是内容上都有所创新，因此，对于学生更具吸引力，学生的抬头率有了明显的提高，学生的学习兴趣更浓，积极性更高。这一点在学生的问卷调查中有比较明确的反映。很多学生对问卷调查中涉及的你最想对《思想道德修养与法律基础》老师说的一句话这道题时，是这样说的:“老师，你们辛苦了，你们的教学使我们知道了如何适应大学生活，如何确立人生的目标，如何与人交往，如何克服不良情绪”;在关于对《思想道德修养与法律基础》老师的教学效果是否满意时，大部分同学表示很满意，特别是有些原本学理科的学生说:“老师，你们这种教学方法和教学内容改变了我们以往对政治课‘无聊’、‘乏味’的看法”。专题教学虽然围绕课本但并不局限于书本，使教师在不断寻求学生兴趣的过程中达到师生的良性互动，有助于两者的共鸣，进而提高教学效果。

第二，有助于教师水平的提升。这里的教师水平主要包括两个方面:一方面，是教学水平的提升。本次课改采用的是集体备课，轮流授课。这种模式强调的是资源共享，进而达到互评互议，相互促进，共同提高的目的。另一方面，则促进教师科研能力的提升。专题授课不同于体例式的讲授，它要求教师对这一专题有比较深入的了解。例如，专题所涉及内容的历史与现状要做一个比较精细的梳理。与此同时，随着时间知识的丰富，专题内容同样不断更新，要赋予新的内涵，这同样要求教师要及时跟进，了解专题研究的最新动态。这种教学不仅使教师的知识得以不断更新，不至于与最新知识相脱节。更重要的是，学生在学习的过程中同样获益匪浅，这是体例式教学难以达致的效果。

第三，锻炼了学生的实践能力。专题教学的最后一环是以实训报告来彰显理论与实践相结合的这一原则。使学生达致学以致用的目的。实训的具体操作形式就是在调查的基础上撰写出调查报告。在实训的整个过程中都有教师的全程参与，积极进行引导。在实训之前，教研室就从学生的实际出发，结合专题教学拟定调查问题，并要求各班班长按学号顺序以8至10人一组把本班分成若干小组，按各小组的兴趣倾向选择所调查的专题。为加强指导学生，培养学生能力，教师在学生的调查过程中给予积极的指导。实训调查报告上交的过程中教师与学生积极沟通，探讨调研的形式与报告的基本结构等问题。通过这种师生互动更有利于培养学生的实践能力。

虽然，这次教学改革取得了一定的成绩，但还有一些尚待完善的地方，主要表现在两个方面:

其一，加强师生的互动。这种循环教学模式一个较大的缺陷是大大压缩了师生交流的时间。由于专题教学，教师是以专题为导向，教学对象处在不断的变化当中，进而使师生之间缺乏沟通的渠道，这一局面很容易形成教师唱独角戏的局面。因此，要改善这一局面，必须在师生之间建立一个较为固定的平台以达致师生交流之目的。

其二，在实训方面要大胆创新，不以调查报告作为唯一方式。这方面要做的工作还有很多，存在较大的操作空间，但必须处理好几个原则:1.理论与实践相结合。实训要做到有的放矢，既要联系实践又不能完全脱离书本，要真正做到课堂与课外相统一。2.要与江西的省情相结合。江西是红色资源较为丰富的地区之一，为思想政治教育提供了很多鲜活的资料。因此，我们在这一方面要做足文章。3.要联系学生的实际。学生的实际主要包括两个方面，首先是他们的心理特点，确定课题要注意他们感兴趣的地方或与他们有切身关系的主题。这样他们才有兴趣，积极参加。其次，要能够结合他们各自的专业，进行课题设计。这样不仅能保证他们学以致用，达到最佳的教学效果。同时也是激发他们参与的重要诱因。

虽然本次课题改革还有一些不尽人意之处，但总体上大家都持肯定态度，并且也得到了评议专家的肯定。他们指出本次专题式教学改革，不但提高了教师的教学水平，而且学生上课的热情也有了明显提升，并强调要把教改继续开展下去。

三、几点启示

本次课题改革之所以开展的比较顺利，是由以下几方面的原因决定的:

第一，校领导的支持是课题改革得以开展的前提。思政课的改革涉及到方方面面的问题。例如课时安排是否能顺利对接，课程改革的形式是否符合规定，课题改革的经费是否能给予保证等等。改革是一个系统工程，没有校级领导的关心与支持，这次改革是难以为继的。

第二，社科部领导班子的团结协作是本次改革顺利实施的保证。本次改革由王斌主任亲自抓，袁建勤负责具体实施工作，各教研室主任积极配合，齐抓共管，形成合力。推进了教改的进程。

第三，全体教师的积极参与是课改顺利实施的关键。课程改革实施者主要依靠的还是一线教师去实践。而在这次改革中，全体教师建言献策，团结协作，表现出极大的热情。

教学改革本身是一个不断试错的过程，这次教学改革还有很多需要改进和完善之处。因此，加强经验总结，成为进一步完善课题改革的重要前提。当然，更重要的是，能够在总结的基础上把这种经验上升至理论的高度，并在此基础上形成固定模式并加以推广，这将为思政的教学改革开辟出一片新的天地。

(执笔:丁留宝)